美國最高法院關于投票權的裁決，推動新一輪捍衛黑人代表權的行動，新一代民權領袖正集結起來，反對削弱《投票權法》的一系列努力

這是一個由多族裔民權領袖和活動人士組成的群體提出的口號。他們正在組織反對一個以白人為主的保守派聯盟。過去半個世紀，這一聯盟一直在拆解《投票權法》，并沖擊那些讓黑人及其他非白人選民能夠選出更多民意代表的政治選區安排。

美國全國有色人種協進會主席德里克·約翰遜在接受采訪時說：“我們必須盡快作出回應?！彼硎荆嬲膯栴}是：“作為一個國家，我們究竟該如何應對這種把我們一步步壓回到20世紀50年代現實中的企圖？”

約翰遜所領導的這一協會已有117年歷史。20世紀爭取黑人政治權利的法律和立法斗爭中，該組織一直站在前線。如今，數十個團體將于周六在阿拉巴馬州集結，舉行一場集會，并向推動1965年《投票權法》出臺的民權運動致敬。

他們計劃在塞爾瑪和蒙哥馬利舉行活動。塞爾瑪曾是“血腥星期日”事件發生地，當時爭取投票權的倡導者遭到白人執法人員襲擊；兩周后，一場改期舉行的游行在蒙哥馬利結束。

與61年前不同，阿拉巴馬州的這些活動并不是一場長期運動的頂點。相反，民權活動人士希望，它們能成為新一輪行動的催化劑。兩周前，美國最高法院進一步削弱了《投票權法》，不再允許在劃定國會及其他選區邊界時考慮種族因素。

他們也承認，要對抗一個由白人主導、且已深植于白宮、國會山、聯邦法院以及南方舊邦聯地區許多州議會的保守派網絡，并不容易。如今，大多數美國黑人仍生活在這些地區。

佐治亞州聯邦參議員拉斐爾·沃諾克同時也是亞特蘭大埃比尼澤浸信會教堂的主任牧師。馬丁·路德·金曾在這座教堂講道。沃諾克在講壇上說，這樣的結果就是“換了新衣的吉姆·克勞”。

他提到金和上一輪爭取投票權的運動時說：“我們需要政治權力。我們需要經濟權力。我們需要個人權力?！彼€對會眾表示，你們的對手知道你們的聲音很重要，所以他們才會“想盡辦法”削弱這種聲音。

來自阿拉巴馬州塞爾瑪的黑人聯邦眾議員特里·休厄爾說，當務之急是“修訂并重新提出”民主黨的核心投票權法案——《約翰·劉易斯投票權法》。

休厄爾表示，在重新劃區之下，她自己的席位最終也可能受到威脅。她說，民主黨希望“徹底”消除黨派式杰利蠑螈劃區。

她還說，這項立法將“恢復預先審查”機制，也就是某些聯邦批準要求，而這一要求曾在“謝爾比案”中被法院推翻。休厄爾說：“我們需要提出一個符合當下現實的公式，來證明這些州政府行為者的做法究竟有多么惡劣?！?/strong>

最高法院在“卡萊案”中裁定，各州在《投票權法》之下沒有義務劃設非白人占多數的選區，事實上，在劃定邊界時根本不應考慮種族因素。該裁決認為，原本用于對抗歧視的法律救濟本身已經變成了種族主義。基于這種論證，各州如今可以重劃那些黑人選民占比較高、且歷來選出民主黨人的選區，同時聲稱其設計依據是黨派利益，而非種族。

總統唐納德·特朗普稱贊這一裁決是“法律之下平等保護的重大勝利，因為它讓《投票權法》回歸其最初意圖，也就是防止蓄意的種族歧視”。

許多將于周六出現在阿拉巴馬州的團體，此前已經前往南方各州議會。在“卡萊案”裁決后，白人共和黨議員迅速推動重劃國會選區。

阿拉巴馬州和路易斯安那州議員都恢復為僅設一個黑人占多數的選區，并各自取消了第二個選區。此前，這第二個選區是依據如今已被推翻的《投票權法》解釋，由下級聯邦法院下令設立的。

在“卡萊案”結果公布前，佛羅里達州和得克薩斯州就已預判其走向，并推進了重新劃區。任期受限的共和黨人、佐治亞州州長布賴恩·肯普已召集6月會議，準備為2028年周期重劃國會選區。密西西比州和南卡羅來納州目前則暫緩處理此事。

南卡羅來納州參議院多數黨領袖謝恩·馬西，是少數公開反對共和黨重劃方案的白人共和黨人之一。他說，即便特朗普施壓，也無法讓他接受剝奪南卡黑人選民權利，而不去做對本州最有利的事。

他說：“接下來，他們會把目標對準州眾議院和州參議院席位——然后就是地方層級?！彼€補充說，“這將是對黑人代表權的全面抹除?！?/strong>

在“卡萊案”之前，依據《投票權法》劃出的少數族裔人口占比較高的選區，幾乎總是會選出民主黨人。自總統林登·約翰遜簽署《民權法》和《投票權法》以來，美國黑人壓倒性地站在民主黨一邊，這也引發了持續數十年的政治遷移：南方大多數白人政治人物轉向共和黨。拉丁裔和西班牙裔選民在多數地方也仍然更傾向民主黨。

眼下這場斗爭，正塑造著特朗普總統任期最后幾年圍繞美國眾議院控制權展開的中期選舉爭奪。特朗普起初曾推動由共和黨執政的州重新劃區，以保護該黨在眾議院脆弱的多數地位。但約翰遜說，所有選民看到的，不應只是黨派戰爭，也不應只是圍繞種族展開的地區性沖突。

約翰遜認為，除了黨派歸屬之外，白人保守派還想限制一系列權利，“取決于你如何祈禱，取決于你愛誰”。他們還推動跨越種族和族裔界線、懲罰勞動者的經濟政策。從立法到決定憲法問題的聯邦法官任命確認，這些政策結果都始于選舉結果。約翰遜說：“這不是黑人的問題。這是美國的問題?！?/strong>

盡管有“卡萊案”裁決，全國有色人種協進會及其盟友仍已在多個州對新選區圖提起挑戰。許多團體希望推動黑人選民在中期選舉中踴躍投票，另一些人則對種族構成多元地區里白人保守派的操作方式感到失望。

1954年的“布朗訴教育委員會案”具有劃時代意義。最高法院一致裁定，種族隔離的公立學校違憲，并推翻了19世紀那些否認美國黑人基本權利的先例。

但這一裁決在南方大多數學區真正落實，花了17年時間，其間還經歷了更多法庭斗爭。圍繞強制校車接送學生的爭議，在南方之外也持續存在。直到“布朗案”過去10年后，國會和約翰遜才通過了這場運動最具標志性的法律。

約翰遜說，值得記住的是，即便在金遇刺前由他領銜的時期，20世紀50年代和60年代“圍繞策略也存在分歧”。但他說，即便“經歷了這些分歧，經歷了許多階段，我們最終還是能夠直接走到正確的位置”。