我們今天算是被粉絲們吵爆了，都是要求我們來說一下的。

稍微看了下全網(wǎng)，基本上都炸了。我們也發(fā)現(xiàn)了一個非常有意思的事情，在很短時間內(nèi)閱讀量超2億，但是連熱搜前10都沒進去……這個完全不符合熱搜的特征啊……

2億，時長僅僅1小時19分鐘，而熱搜第一的乒乓球，閱讀量僅1.3億，耗費4個小時。

這個一對比大家都應(yīng)該知道怎么回事了。

先把整個事情說下，這個事情全程應(yīng)該都是由《新黃河》報道的。

這是概述：

這是結(jié)果，男方賠30萬還要被判刑3年。

那么具體過程是什么？狗血到讓人無法想象……

一開始雙方認識過程：

車上如膠似漆。

其實我們看到這里的時候還沒怎么感覺不對勁。

因為最后不是還是使用了暴力強迫？這不就是標準的QJ案嗎？但是后續(xù)越看越覺得不對……

是沒T造成的？

更加狗血的在后面，女方多次改口。

多次改口實錄：

法院判決：

辯護律師指出，目前所有的劇情都是女方單方面說的，男方的說法完全不一樣，但是法院完全不采納。

一些法律文書，2次K：

當時的拘留通知書：

當時出具的諒解書：

最終判決書：

這個事情出來之后諸多法律大博主都瘋了……因為QJ罪是重罪，這都能緩刑已經(jīng)很說明問題了。

著名的刑法老師蔡雅奇指出這個女的絕對就是偽證罪啊，改口5次匪夷所思！

網(wǎng)友們也瘋了：

有法律博主尖銳指出：

網(wǎng)上約在我國其實是一件非常高風險的事情。當然大多數(shù)的爭議都是以男方大出血結(jié)束的，被弄成QJ罪然后緩行的案子占比整體不會特別高。承德車內(nèi)案，就是個典型的失控案例。

簡單說，就是男女雙方是在網(wǎng)上約，彼此是自愿發(fā)生關(guān)系。女方根據(jù)最后的口供，是她自愿替男方用嘴實施。雙方是就行為期間不使用避孕套產(chǎn)生了爭議，彼此動了手。屬于開始的時候自愿，期間不自愿，所以報案。在男方母親給了她30萬元做和解金后，她最后的一次口供，就成了她不僅自愿，還想著和男方交往，只是覺得不使用避孕套不衛(wèi)生，所以報案了。

這種案子就把當時腦子一熱去當QJ案辦的弄得下不來臺。真無罪釋放就是國家賠償，辦案人員也會受影響。所以法院的判決是很典型的折衷，說判QJ有罪，但是是判緩刑直接釋放。只是這次遇到的男方特別硬，不肯背上刑事處罰的名義，所以現(xiàn)在就在上訴。

大家一關(guān)注這個案子，法院就是進退兩難。畢竟判決QJ罪成立還直接緩刑把人放了，怎么都說不過去。真無罪，自己倒霉。真有罪，人家女孩子口供放在這里，實在是沒什么證據(jù)去定QJ。

大眾認知中，一個人要不就是QJ有罪，三年起步；要不就是無罪，釋放國家賠償。就不應(yīng)該存在這種QJ緩刑直接放的情況。

這背后到底是什么問題？

QJ是一個刑事重罪，原則上應(yīng)該疑罪從無。當然現(xiàn)實中我國基層的處理方式比較特殊。從一些QJ罪最后無罪的案件來看，審查的時候往往是以女方的口供為主，比較輕視客觀證據(jù)。而最大的難點，就是避孕套的使用問題。

成年人網(wǎng)絡(luò)約，社會共識往往是要使用避孕套。我們也默認推定女方是在要使用避孕套的前提下去發(fā)生關(guān)系。但現(xiàn)實比大家想的復(fù)雜的多，也有女性主動要求不使用避孕套，比如在一些非親生的案例中，無法找到孩子父親，就是因為女方約期間不使用避孕措施導(dǎo)致的。

而更多的案例，是無法確定責任人。

這里面常見的有三種情況。第一種，就是避孕套滑脫，也就是避孕失敗。里面有沒有正確使用避孕套或者避孕套質(zhì)量問題的原因。第二種，是輿論上批判最多的，行為過程中男方故意摘除避孕套。出現(xiàn)爭議的時候，女方控訴最多的也是這個情況。網(wǎng)絡(luò)輿論普遍認為一旦女性控訴男性故意摘除避孕套，就應(yīng)該定男性QJ。

而第三種，也是最麻煩的，就是根據(jù)各類教程在民間傳播的，女性在行為過程中，摘除避孕套，隨后報QJ。大家第一次聽到這個說法的時候肯定覺得莫名其妙。原因就是類似情況報QJ，一般是協(xié)調(diào)和解。結(jié)果一般是男方給出1-3萬的和解金額。整體補償確實非常可觀。

至于像熱搜里這樣，男方就避孕套問題補償女方30萬，到最后變成讓司法機關(guān)都很尷尬的QJ罪直接緩刑釋放，確實是非常少有。

很多大V在了解全部劇情后都炸了：

很多網(wǎng)友完全無法接受：

真的很少看到那么多大v同時爆炸：

很多人表示男方很難自證清白：

據(jù)說有不少案件：

我們忽然想起了2024年的一起案件，異曲同工，完全單方面采信女方的說法。

這個問題，也是最近幾年關(guān)于此類案件社會爭議最大的地方，也給一些誣告者鉆空子 的可乘之機，造成冤假錯案。

兩人發(fā)生關(guān)系時，同意還是不同意，如何證明？怎么證明同意、不同意、事前同意但事中同意、事前同意了事后是否可以撤銷？

難道要每次都要全程錄音、錄視頻、簽同意書做記錄？（然而即使如此，也不一定能作為是否同意的證據(jù)，因為這樣的取證可能是違法的證據(jù)。）

因為目前所有的“男方不愿意戴T繼而繼續(xù)QJ”等劇情都是女方單方面的供述，男方的說法完全不一樣，男方的說法里女方完全沒有不同意，根本不存在任何暴力強迫等內(nèi)容。雙方各執(zhí)一詞，我們沒法判斷到底真實現(xiàn)場是怎么樣的……

我們應(yīng)該嚴懲QJ犯，應(yīng)該保護受害者，但公檢法在判強J罪的時候，也應(yīng)該慎之又慎，必須證據(jù)扎實、充分之后才能判，對查實者嚴懲 ，但也要誣告和避免冤案。

不然一次性毀別人一生，讓別人冤屈入獄，等別人出獄的那天，可能會引來極端的仇恨和報復(fù)，造成更多因為含冤入獄而報復(fù)社會的慘案，破壞社會安全穩(wěn)定。

對于查明證實的誣告者和制造冤假錯案的人，也應(yīng)該懲罰判刑，如果誣告的代價過低甚至沒有懲罰，必將導(dǎo)致整個社會人人自危，社會更加亂套。

不放過一個壞人，也不能冤枉一個好人。