劉邦聞訊勃然大怒，張良與陳平提醒劉邦，此時不宜與韓信翻臉，應順勢封其為真王以換取支持??。劉邦派張良攜帶印綬赴齊，正式封韓信為?齊王?，劃陳縣（今河南淮陽）以東至海邊廣大地區(qū)為其封地，征調(diào)他的部隊攻打楚軍。漢五年（前202年）十二月，韓信指揮的漢軍與楚軍決戰(zhàn)于垓下。楚軍大敗，項羽逃至東城（今江蘇宿遷境內(nèi)）自刎而死。

韓信　圖像

戰(zhàn)后，韓信因功改封為楚王。漢六年（前201年），劉邦開始剪除異姓王，韓信被貶為淮陰侯。漢十一年（前196年），因被人告發(fā)參與陳豨（西漢開國將領之一）謀反，韓信被呂后與蕭何合謀殺死于長樂宮，并被誅三族。擅長治軍，善于指揮大兵團作戰(zhàn)，是秦漢之際第一流的軍事家，被明將茅坤贊為“兵仙”。不僅指揮過許多重大且取得輝煌戰(zhàn)績的軍事行動，還具有深厚的兵學素養(yǎng)，著有兵學著作《韓信》三篇（今已佚），是《漢書·藝文志》記載的“兵權謀十三家”之一，與孫武、孫臏、商鞅、吳起等兵家并列。

韓信熟諳兵法，常能創(chuàng)造性地運用戰(zhàn)略戰(zhàn)術，為后世兵家所推崇。

一是重視民心向背。獻“漢中策”。指出項羽匹夫之勇，行婦人之仁。“名雖為霸，實失天下心”。建議“任天下武勇”“以天下城邑封功臣”“三秦可傳檄而定也”。

漢中拜將壇的韓信塑像

二是重視經(jīng)營北方戰(zhàn)場。請兵三萬，經(jīng)營北方。“北舉燕、趙，東擊齊，南絕楚糧道”，擴充地盤，收編士卒。支援劉邦正面戰(zhàn)場，完成對項羽軍隊的戰(zhàn)略包圍。

三是重視避實擊虛。“明修棧道”以麻痹敵人，暗率大隊潛行渡渭水，直趨陳倉，出敵之不意，一舉定三秦。知魏軍主力集中守御蒲坂（今山西永濟西）臨晉渡口，故作渡河假象，以誤導魏軍。暗中在夏陽（今陜西韓城西南）渡河，迅疾南下攻擊，收奇襲之效。

四重視心理因素。破趙之戰(zhàn)，韓信的作戰(zhàn)決策，始終以心理因素為依據(jù)。漢軍士卒多為臨時收編征發(fā)，未經(jīng)嚴格訓練。韓信認為，“今予之生地，皆走”“其勢非置之死地，使人人自為戰(zhàn)”。背水列陣，士卒“皆殊死戰(zhàn)，不可敗”。另“出奇兵二千騎”“馳入趙壁，皆拔趙旗，立漢赤幟二千”。趙軍見處處為漢軍赤幟，震撼之下，心理失衡，倉皇逃遁。

開元十九年（731年），唐玄宗為祭祀歷代名將專門設立姜尚廟，以武成王姜尚為主祭，張良為配享。唐肅宗時，將該廟更名為武成王廟，祭典規(guī)格與孔子等同，分列白起、韓信、諸葛亮、李靖、張良、李勣、田穰苴、孫武、吳起、樂毅十人為“十哲”。

楚漢戰(zhàn)爭形勢圖

題外話：韓信之死的必然性

高祖十一年（前196年），呂后與丞相蕭何設計，以“謀反”罪名，將韓信誘殺在長樂宮，并夷其三族??。韓信之死，表面的罪名是?勾結陽夏侯陳豨謀反?，實則是漢初?皇權鞏固與功臣清洗?的政治必然。??飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹，然也。

?一是?功高震主?。韓信軍事才能卓越，曾掌握重兵，被視為對劉氏皇權的?潛在威脅?。劉邦在世時，已多次削弱其權力。漢五年（前202年）十二月，項羽自刎而死。劉邦立即馳入韓信軍中，收奪了他的兵權。漢六年（前201年）十月，劉邦借口有人上書控告韓信謀反，削去王位，將韓信改封為淮陰侯。賞無可賞，封無可封的結局，就是死。

楚王韓信　劇照

二是?政治站錯隊。韓信出身寒微，雖為開國功臣，但與呂后家族，尤其是其妹夫樊噲關系疏遠甚至敵對。據(jù)《史記》記載，他曾羞于與樊噲同列，自嘲說：“我居然活到了和樊噲這種人為伍的地步！”這一表態(tài)被解讀為公開劃清與呂氏外戚陣營的界限。劉邦晚年有意廢黜太子劉盈，改立戚夫人之子劉如意為太子，并試圖構建以韓信、陳豨等非呂氏勢力為核心的輔政班底??。呂后為確保兒子劉盈繼位，趁劉邦親征陳豨之際，在長安清除潛在的威脅。韓信因與陳豨有舊，且被懷疑支持劉如意一系，自然成為了首要打擊目標。

三是謀反疑云?。說韓信謀反，是?欲加之罪?，目的是為清洗提供合法借口。???首先是謀反的能力不足?。?當時，韓信無兵、無權、無封地，難以成事?，不會走謀反這條路。其次，?最佳的謀反時機已錯過。高祖四年（?前203年），平定齊國后?，手握重兵，謀士蒯通勸其“三分天下”，被他拒絕??了。?高祖六年（前201年），任楚王時?，實力仍強。劉邦偽游云夢欲擒之，他沒有反抗??。有能力、有時機時，都不謀反；無權、無勢時，更不會做這種事。再次，證據(jù)鏈存在重大瑕疵?。唯一的“證據(jù)”來自其家臣欒說的告發(fā)，而欒說因?得罪韓信被囚禁?，動機可疑。既?無物證、無同謀?，也無武器、無兵力調(diào)動，??屬典型報復性誣告??。