《燕地記：北京歷史地理叢稿》

作者：唐曉峰

版本：生活·讀書·新知三聯書店 2026年2月

北京及周邊都有哪些“古長城”遺址？

近三年來，我們在編繪《北京歷史地圖集》的工作中，注意到北京北部山區的古長城遺址。所謂“古長城”遺址，是指與一般所見明長城顯然不同的長城遺址。一般在北京地區所見的明長城，修筑整齊，有高大磚石墻體和空心敵樓。而“古長城”則只是簡單的石壘城垣，墻體低矮，傾圮十分嚴重，但依然蜿蜒分布在一些高山峻嶺之上。這些傾圮嚴重的石壘長城是何時所建？它們與高大的明長城是什么關系？

在密云古北口一帶，有這樣的古長城遺址，當地退休教師張伯丞（筆名白天）曾勘查并撰文，直稱其為北齊長城遺址。這是第一份認真對待這些古長城遺址的著述。不過，張伯丞書中除引述《北齊書》的簡略記載外，并沒有提出更多的證據。北齊長城在北京北部山區存在，一直是一種若明若暗的情況，主要是在談論這一看法時，普遍缺乏充分的論證。如果那些“古長城”遺址確屬北朝時期，其在長城史中的地位就相當重要了。

為了進一步確定這些問題，《北京歷史地圖集》編委會的部分成員進行了多次實地考察，并查閱了相關歷史文獻，現將踏勘所見和初步研究的結果報告如下。

北京北部山區所見古長城遺址。《燕地記：北京歷史地理叢稿》插圖

“古長城”在北京北部山地基本為東西走向。我們選擇了以下地段進行實地踏勘：昌平北西嶺、白羊溝，門頭溝大村，密云司馬臺、古北口一帶，以及延慶海字口、四海一帶。在地理形勢上，這些地段都是古代的軍事要沖，今天仍是交通要道。

昌平北西嶺古長城遺址

北西嶺位于昌平了思臺西數公里，海拔約1000米，昌平通往鎮邊城的公路由山上的埡口處通過，古長城遺址就分布于埡口南北兩側的山脊上。此處的長城遺址只是一條碎石壟，石壟寬約3米，高約1米，石塊大多碎小，直徑多在10—15厘米，呈散亂堆積狀，僅在局部地方看到有較大石塊砌筑的痕跡。長城遺址由此向北，經鍋底山，過白羊溝，至河北省懷來縣陳家堡東與明代長城相接，向南至門頭溝區的大村。

昌平北西嶺城堡遺址。《燕地記：北京歷史地理叢稿》插圖

埡口南面的山頂上是一塊人工修整出來的長形平地，平地沿山脊呈西南—東北向分布，長約60米，寬約25米，面積約1500平方米，東北部有侵蝕或人工取土形成的殘缺。平地周圍隱約可見殘垣的痕跡，當年應是一座四周圍有石墻的小城堡。城堡與長城相連，居高臨下扼守著通過埡口的古道。

在這塊平地上，由于近年植樹，許多地下陶片被挖了出來。陶片中除個別為器皿殘片之外，其余都是瓦片，包括板瓦和筒瓦。其中的板瓦根據器型大小、厚度和滴水沿的紋飾可以分為五型：

I型，標本1，青灰色，瓦凸面為光面，凹面印布紋。瓦沿凸面飾指捏紋，紋飾由15個凹痕組成，瓦沿處寬30.3厘米，距瓦沿26.3厘米處寬26.4厘米，厚2.3—2.8厘米，殘長31.4厘米。瓦沿的中間部位有一條裂紋，裂紋兩側有制作時為彌合縫隙而形成的指捏凹痕，裂紋兩邊各有四個凹痕，瓦的另一面也有對應的凹痕。

Ⅱ型，較I型稍小，淺灰色，凸面光，凹面布紋，瓦沿凸面飾指捏紋，在凹面的相應位置亦有指壓形成的凹坑；厚2.0—2.3厘米。凹面距邊緣2.5厘米處有縱向凸棱一道，不連續，似為模具使然。

Ⅲ型，青灰色或淺灰色，凸面為素面，局部有類似繩紋的縱向溝痕，凹面為布紋，瓦沿為圓口，無裝飾；厚1.7—2厘米。

Ⅳ型，淺灰色或青灰色，凸面為素面，局部有類似繩紋的縱向溝痕，凹面印布紋，瓦沿圓口，無裝飾；厚1.3—1.6厘米。

V型，青灰色，凸面為素面，凹面為布紋，瓦沿圓口，無裝飾；厚1.1—1.2厘米。有的凹面距口沿2.5厘米處有橫向凹痕，凹痕寬1厘米，深0.1—0.3厘米，似為模具箍痕。

筒瓦殘片2塊：青灰色，外光面，內印布紋，瓦身厚1.7厘米。

碗口沿殘片：

灰色，圓唇，殘長4.6厘米，唇高0.8厘米，厚0.9厘米，壁厚約0.4厘米。

I型和Ⅱ型的形制與河北臨漳縣鄴南城朱明門遺址出土的Ⅱ型板瓦相似。鄴南城是東魏和北齊的都城，所出土Ⅱ型板瓦的滴水花紋系用手指按壓而成，發掘者稱之為“指捺紋”，年代定為北齊時期。

昌平北西嶺城堡遺址內發現的板瓦。《燕地記：北京歷史地理叢稿》插圖

在城堡西側長城遺跡較為明顯，遺跡為一道比較整齊的碎石壟，石壟底寬5.9米，高1.6米，頂面呈圓脊狀。

昌平北西嶺古長城遺址。《燕地記：北京歷史地理叢稿》插圖

門頭溝大村古長城遺址

位于門頭溝區大村南面的山梁上，古長城在此為東西走向，扼守著南北向的山谷，古代道路由山梁最低處的隘口通過。隘口旁有一座略微隆起的小山頭，山頭上有一片梯田狀的平地，平地北面窄，南面寬，形近半圓，東西長約40米，南北寬近30米，分為三級，每級高差1米有余。平地的邊緣有用碎石砌筑的石護坡，這里可能是一處城堡遺址。

在三級平地上散布有大量瓦片，其形制與北西嶺所見瓦片基本相同，只是尚未發現筒瓦。其板瓦根據器型大小、厚度、弧度和紋飾可以分為四型：

I型，紅褐色，凸面為素面，凹面印布紋，瓦沿凸面飾指捏紋，凹面的相對應位置也有因捏壓而形成的凹痕；厚1.7—2.0厘米。

Ⅱ型，青灰色，凸面為光面，凹面印布紋；厚2.2—2.5厘米。

Ⅲ型，淺灰色或青灰色，凸面為素面，局部有類似細繩紋的縱向溝痕，凹面為布紋；厚1.6—2.1厘米。

Ⅳ型，青灰色，凸面為光面，凹面為布紋，瓦沿圓口，無裝飾；厚1.1—1.3厘米。

其中，I型從規格上看與北西嶺Ⅱ型板瓦屬于同一類型。Ⅲ型與北西嶺Ⅲ型在形制上相同，只是燒制質量稍差，陶色偏紅。Ⅲ型局部有類似細繩紋的縱向溝痕，可能是制作時形成。

門頭溝大村遺址發現的瓦片。《燕地記：北京歷史地理叢稿》插圖

昌平白羊溝古城堡遺址

位于昌平白羊溝中部，城堡建在溝北側的高崖之上。城為石塊干壘而成，近方形，城內東西寬約28米，南北長約28米。如算上石圍墻的面積，城堡占地1000余平方米。城堡的西南角臨近崖邊，有一個小的石筑方圈，當地人稱之為烽火臺。因山勢北高南低，城內靠近北部建有一道東西向的石坎。城堡中未能找到陶片，城堡的年代暫時難以確定，但從它與北西嶺長城的關系看，應是古長城的組成部分。而白羊溝是當地的一條通道，明代曾在溝口設立白羊城，在溝旁的山上建有烽火臺，可知此溝的重要地位。古長城由此穿過，也應設有城堡和戍所。

懷來陳家堡古長城遺址

位于河北省懷來縣陳家堡村南數里，明代長城遺址北約1公里處。此處為一段南北向山谷，兩邊山峰各有一道山梁深入谷中，呈門戶之勢。古長城遺跡沿山梁而下，橫越山谷。該長城遺址向西南進入北京市昌平區界，可與北西嶺北部長城遺址相接；向東北進入北京市延慶區界，與明代長城相接。長城呈碎石壟狀，石壟大小及形態都與北西嶺長城相似。

在山谷西側的階地上發現小城堡一座，城堡建在古長城南側，北垣東西兩端與長城相接。

城堡呈方形，東垣長42.3米，南垣長42.2米，西垣長26.3米，北垣長46.6米，殘高在3米以上。城內地面西高東低，有兩道南北向石坎將地面分割成梯田狀，石坎高40—50厘米，由石塊壘成。石坎處堆有大量瓦片，應是后人平整土地時所為。

陳家堡城址中的瓦皆為板瓦，未發現筒瓦和指按紋瓦。瓦可分為三種類型：

I型，青灰色或灰褐色，凸面為素面，局部隱約有類似繩紋的縱向直條紋，凹面為布紋，瓦沿直口，無裝飾；厚1.8—2.6厘米。

Ⅱ型，特征與I型相似，規格稍小。灰褐色，個別色近紅陶。凸面為素面，局部有類似繩紋的縱向直條紋，凹面為布紋，瓦沿直口，無裝飾；厚1.4—1.8厘米。

Ⅲ型，灰色，內外皆素面，有的凸面較光，有的凹面隱約似有布紋；厚0.6—0.9厘米。

雙界山古長城遺址

雙界山位于延慶區海字口村南3公里與懷柔交界處，懷柔至延慶的公路由此經過。在修筑公路時，山脊被向下削去10余米，形成豁口，豁口兩側斷崖頂端相距30多米，上面皆分布有古長城遺跡。

在公路西北側的崖壁頂端，長城遺址沿山脊蜿蜒伸向西北，在斷崖邊上有一條碎石和土堆成的壟，與長城遺址相垂直，壟殘長約27米，一端與長城相接。在壟靠近長城的一端，散布了一些灰陶瓦片，有的在地表，有的顯露于斷崖處的剖面上。

雙界山東古長城遺址。《燕地記：北京歷史地理叢稿》插圖

瓦片特征與北西嶺、大村和陳家堡的部分板瓦陶片相似，未發現指捏紋瓦。由于殘存數量少，只發現兩種類型：

I型，灰褐色，凸面為素面，局部隱約有類似繩紋的縱向直條紋，凹面為布紋，瓦沿直口，無裝飾；厚1.7—2.2厘米。

Ⅱ型，淺灰色，凸面為素面，凹面為布紋，瓦沿半圓口，無裝飾；厚1.4—1.5厘米。

瓦的發現表明此地曾有過建筑物，考慮到地處隘口的地理環境和殘存的土石壟，或可認為此處曾是一座城堡。

在公路隘口西北約800米的山脊上，有一段保存稍好的長城墻體。墻為石塊干壘而成，底寬4.2米，殘高2.2米，在1.8米的高度，墻體寬2.7米。

密云古北口古長城遺址

我們走訪了古北口鎮的張伯丞先生，張先生認為古北口地區的古長城西起懷古城，東經潮河關城、古北口鎮，直至司馬臺。其中懷古城至潮河河灣西面山頂的三叉城一段為明代修繕利用；三叉城以東至潮河邊的一段為古長城，明代沒有將其拆除；潮河關城至古北口關口的一段又為明代修繕利用。過古北口后，古長城向東南偏轉，沿古北口東南的山梁延伸至司馬臺。在張先生的熱情引導下，我們對上述長城遺址進行了調查。

潮河關城至懷古城一段古長城，位于白河大轉彎的西面，沿大轉彎西南岸的山脊向西偏北延伸，至山頂后轉向西南，直至懷古城，京承鐵路的隧道從古長城下穿過。

古北口古長城遺址墩臺遺址。《燕地記：北京歷史地理叢稿》插圖

由潮河邊至山頂的這段長城保存較好，除了中間有一段因架設高壓線工程被徹底平毀外，其余部分都能見到清晰的輪廓。現存遺址高矮不一，有的地段僅為一道石壟，看不出墻面，有的地段則殘存有壘筑的墻面。在半山處，我們測量了一處保存最好的墻體，墻面壘筑整齊，殘高2.7米。我們在距山頂100多米的地方，測量了另一處裸露的城墻橫斷面，城墻底寬3.55米，殘高1.55米，殘高的頂面寬3.4米。墻的兩側由較大石塊壘成，有收分，內部所填石塊大小不一，墻的下部利用了自然山體作為墻體內芯。

該段長城沿山脊修建，在沿途的每一個小山頭上都有一處高于兩端墻體的近似圓形的石堆，應是長城墩臺遺跡。

在山頂處可以看到，古長城遺跡轉向西南后，突然變為高大整齊的上部鋪磚的明式長城。可以推斷，古長城沿著山脊向西南通向山下的懷古城，這段古長城被明人所利用，在其基礎上修建起明代長城。

密云司馬臺古長城遺址

這里的古長城遺址為碎石堆積，2—3米寬，殘高不足1米，傾圮十分嚴重，殘跡在小湯河西岸向西沿山脊延伸，地勢高亢陡峭。有某石油單位沿古長城遺址挖坑植樹。這道碎石長城殘跡的東端與明磚砌長城隔小湯河相對。明磚砌長城東來至小湯河后，轉向西北，再折正西，在北邊山嶺上與南邊山嶺上的碎石古長城殘跡相平行。可以看出，明朝沿古長城遺址砌建新長城至小湯河后，放棄了古長城西行的一段，而改向西北另擇線路。被舍棄的古長城碎石殘跡的西端，應與古北口南所見的古長城遺跡相接。這一線碎石長城遺跡就是白天所記錄的古北口“北齊長城遺址”的東端。

這些石壘長城修建于什么時代？

下面討論這些石壘長城的時代及其與明朝長城的關系這兩個問題。一般說來，高山長城遺址伴隨的古代遺物甚少，此次考察發現北朝“指捺紋”陶瓦，實屬難得。這樣的板瓦不僅在北朝鄴城遺址曾有發現，在山東濟南市神通寺殿堂遺址也有出土，被稱為單壓邊大波紋瓦。郎公寺創建于前秦（351—394）時期，隋開皇三年（583）改為神通寺，歷經唐宋金元明各朝，毀于清朝中葉。考古發掘出土了該寺歷代的建筑遺物，其中的單壓邊大波紋瓦與鄴南城指捺紋瓦相似，反映出共同的時代特征。另外，北京大學考古文博學院劉緒先生曾在山西大同發掘北朝遺址，也見過這樣的板瓦。這片板瓦的時代，可作為古長城遺址斷代的重要參照。現在講北京北部山區的古長城遺址可能是北朝的，已不是全無考古依據了。

在歷史文獻中，可以看到北朝在今北京北部山區修筑長城比較清楚的線索。從華北東北部的大范圍來看，歷史上主要有過三次修筑長城的高潮：第一次是燕秦時期；第二次是北朝晚期；第三次是明代。燕秦的長城，方位靠北，大致在今多倫、圍場、赤峰、敖漢一線，與今天北京地區沒什么關系。北朝時期的北齊于天保年間（550—559）創修新線長城，始經行今北京地區。北周、隋、唐時期曾不同程度地修繕利用過北齊長城。最后明朝又利用了大部分北齊長城的基礎，進行大規模改建，使北京地區的長城蔚為壯觀。以下做一些詳細討論。

公元6世紀，北齊在北方多次修筑長城，其中與今北京地區有關系的，是《北齊書》卷四在敘述天保七年（556）的情形時所說“先是，自西河總秦戍筑長城東至于海”。這是北京地區北部最早出現長城的記載。“先是”，說明這道長城的修筑略早于天保七年。“西河總秦戍”，是這道長城的西端，《讀史方輿紀要》卷四十四認為總秦戍在大同府西北境。“東至于海”，當然是指渤海，但岸邊的具體地點不明。關于這段長城的中間經行地區，《北齊書》中沒有具體的交代，其他北朝文獻中也沒有線索。

北齊在今北京地區筑長城之事，還見于《北齊書》卷十七《斛律羨傳》，即天統元年（565），“羨以北虜屢犯邊，須備不虞。自庫堆戍東拒于海，隨山屈曲二千余里，其間二百里中凡有險要，或斬山筑城，或斷谷起障，并置立戍邏五十余所”。天統距天保不過十來年，王國良、壽鵬飛等學者認為，此長城“東拒于海”的一段應是對天保長城的修繕，而不是新創。此說可從。另外，北周滅北齊后也來這里修整過長城。《周書》卷三十《于翼傳》云：“大象初，征拜大司徒。詔翼巡長城，立亭鄣。西自雁門，東至碣石，創新改舊，咸得其要害云。”《資治通鑒》卷一百七十三稱“周發山東諸民修長城”，注曰：“修齊所筑長城也。”胡三省的注解沒有錯，北周繼北齊之后占領今北京地區一共沒有幾年，倉促之際，只能是“巡”北齊長城舊址做一番“創新改舊”。上述文獻記載斛律羨、于翼所修長城都東達渤海海岸，但仍然沒有交代長城中間經行的地區。

北朝以后的文獻中，倒是出現了在北京北部存在長城的線索，根據這些線索我們可以推斷，它們正是北朝長城。

《隋書》卷三十《地理中》在涿郡昌平縣、漁陽郡無終縣、北平郡盧龍縣、安樂郡燕樂縣與密云縣下均注明“有長城”。這五個縣的位置恰在今北京昌平、密云和天津薊縣、河北盧龍一線。在這一線經行的長城不會是燕秦長城，只能是北朝長城。隋朝繼北朝而立，前朝長城清晰可見。

隋朝初年與突厥對峙，曾利用過北朝長城。開皇元年（581）突厥沙缽略與故齊營州刺史高寶寧合兵為寇，“攻陷臨渝鎮。上敕緣邊修堡障，峻長城，以備之”。隋初與突厥的對峙形勢與北齊、北周時并無大的變化，仍以燕山為限。文帝命“緣邊修堡障，峻長城”，應是對北朝長城的修繕利用。其中戰事吃緊的臨渝鎮正是在北平郡盧龍縣，隋朝這次對長城的修繕、守備，當然要東到盧龍。

唐太宗曾說：“煬帝不擇人守邊，勞中國筑長城以備虜。今我用劫守并，突厥不敢南，賢長城遠矣！”唐太宗在表彰李劫的時候，表述了自己的看法，認為積極用人勝過被動地修筑長城。不過，唐代對于長城，雖無大的興工，但仍有零星的建設或沿用。《新唐書》卷三十九：“懷戎……北九十里有長城，開元中張說筑；東南五十里有居庸塞，東連盧龍、碣石，西屬太行、常山，實天下之險。”這段記載的后半，似乎是說從居庸塞到盧龍、碣石有一線障塞。從方位上看，它還是北朝舊塞。

唐代的檀州密云郡有二縣：密云、燕樂，其“東北百八十五里有東軍、北口二守捉。北口，長城口也”。此密云郡的“長城口”，自然是沿用北朝舊長城的口隘。

五代時期，“北口”已改稱“古北口”。《舊五代史》中多處提到“古北口”，如卷一〇九列傳六記載：“開運元年秋，加北面行營招討使。二年，領大軍下新州、滿城、遂城。契丹主自古北口回軍，追躡王師，重威等狼狽而旋，至陽城，為契丹所困。”自五代以后，“古北口”一名頻繁見于史書，并一直沿用到今天。

北口—古北口這處地名實因北朝在這里修筑長城、形成關口而產生，因而也成為北朝長城經行地的重要標志。北齊在這里修筑長城之后，被后來的北周、隋、唐反復利用。后代反復利用北齊長城的原因，除南北政治形式相似外，還有更具體的地理原因。今北京北部的燕山山區至河北盧龍一線有居庸關、古北口、喜峰口等幾處重要的“天設”南北孔道，這幾個隘口成為確定長城經行的限制性地點，無論是誰要沿燕山東西一線設立長城防線，這些關隘都是重點區位。北齊修筑長城，始將上述隘口一并納入長城防線，后世設防，不須也不容做大的改變。況且在修筑長城的工程技術上，北朝至隋唐沒有什么改變，你是石壘，我也是石壘。因此，我們想不出北周、隋、唐的邊務將軍舍現成的北齊長城而不用的理由。

宋遼金時期的輿圖中多有畫長城者，如：《歷代地理指掌圖》《華夷圖》《地理圖》《禹貢導山川之圖》《十五國風地理之圖》《古今華夷區域總要圖》《諸國今所屬圖》《晉獻契丹全燕之圖》《契丹地理之圖》《陜西五路之圖》《歷代輿圖》《禹貢九州及今州郡之圖》等。這些地圖上的長城，一般只畫其大略，我們很難肯定圖上東北段長城是北朝舊跡而不是燕秦舊跡。不過，我們至少可以確認《晉獻契丹全燕之圖》《契丹地理之圖》中所畫的長城應為北朝舊跡，因為該圖中在今北京北部的長城邊上（而且是在外側）寫有“古北口”這個標志性的地名。

《契丹地理之圖》局部。《燕地記：北京歷史地理叢稿》插圖

宋遼地理志書中不乏今北京地區存在長城遺跡的記載。宋朝樂史所撰《太平寰宇記》卷七十一：“檀州……按《開元十道要略》云以斯地為幽燕之邊陲，管障塞，軍五千……領縣二，密云、燕樂，……北至長城四十里，……東北至長安障塞一百一十里。……燕樂縣有長城。”

綜合上述文獻記載，可以理出一脈清晰的、貫穿各代的關于今北京地區長城遺址的記錄線索。這道長城主要是北齊時代創始修筑，雖然后來的北周、隋、唐各代又有一定程度的修繕利用，但從創建的意義上說，稱其為北齊長城，并不為過。

明朝在燕山一帶修建長城，仍大體選擇了北朝長城這一線，在大部分地段覆蓋了北朝舊跡。明弘治十四年（1501）《永平府志》記載：“長城，在府治北沿邊一帶，即秦太子扶蘇將軍蒙恬所筑，以備胡羌。……太傅魏國公徐達因秦遺址間設關營墩臺，以便守望。”另《寰宇通志》卷三《永平府》記載：“秦長城，在府城北七十里，即秦將蒙恬所筑。今因其遺址加修砌焉。”明朝的永平府即今河北盧龍，兩部志書均稱明朝在這里所筑長城是因秦長城遺址。志書雖然將北朝長城遺址錯認為是“秦遺址”，但提供了明長城因襲古長城舊址的實例，古長城就是北朝舊跡。

明朝修建長城，投入的力量與持續的時間遠勝于過去的朝代，對于長城走向的布置，亦有更細致的安排。在利用古長城時，明朝針對不同地段，有進一步的選擇，所謂“地勢所可守者，止循舊邊。地勢不可乘者，稍為更改，俱創修新墻一道”。也就是說，明朝長城有脫離北朝長城線路而另擇線路的地段，在這樣的地方，原北朝長城沒有被明長城覆蓋，遺址仍然可見。我們所見到的碎石長城遺跡應該就是沒有被明朝沿用覆蓋的部分。

今北京至山海關一線，在明代屬于九邊中的薊鎮，戚繼光在這個范圍內曾大規模整修、擴建長城墻體，并修筑空心敵臺，使長城防衛更加有效，景觀也更加威武壯觀。整齊雄偉的明朝長城與原來低矮的石壘長城形成鮮明對照。石壘古長城遺跡今天已無人理會，所有長城旅游開發的地段都是明長城的一部分。但是，對于完整的長城史研究來說，那些更古老的長城遺址卻有更重要的意義。

我們的這幾次考察，只是做了初步的踏勘工作，關于北京地區的古長城仍有許多難以確定的問題，這有待于今后深入系統地考察和研究。

*本文選自《燕地記：北京歷史地理叢稿》，文中所用插圖均來自該書。已獲得出版社授權刊發。

原文作者/唐曉峰 岳升陽

摘編/何也

編輯/羅東

校對/劉軍