新京報記者 王子揚 編輯 唐崢 校對 楊利

今年2月底，新京報消費研究院對市面上四款熱銷“100%椰子水”產品進行了檢測，結果均顯示疑似添加外源水、外源糖。隨后，“椰子水摻假”話題迅速登上各大平臺熱搜，一些椰子水品牌也曬出檢測報告試圖“自證清白”。

近日，新京報消費研究院另選取五款椰子水產品，在公證處全程監督下完成封樣，委托相關檢測機構，依舊采用穩定同位素指紋技術檢測。檢測報告顯示，該五款產品均疑似添加外源水、外源糖，其中三款還被檢出多項理化指標超出行業規范指導值，被檢測方認定其“不符合歐洲果汁行業絕對質量要求”。由于目前國內尚無針對椰子水的專項檢測方法與強制標準，相關產品主要參照《果蔬汁類及其飲料》國家標準執行。

同時，新京報消費研究院聯系了另一家機構，通過光譜檢測技術，比對上述產品與椰青所含標志物的熒光強度以作參照。檢測篩查結果顯示，其中三款產品與椰青標志物參考值嚴重偏離。

五款送檢產品均顯示“外源水、糖添加”

由新京報消費研究院本次送檢的五款產品涵蓋不同渠道、不同價位、不同包裝規格：樣品一為一款以低價著稱的椰子水，一升裝的產品售價不足4元；樣品二同樣為一款低價椰子水，曾在多個主播直播間上架；樣品三是一款在主流渠道常見的低價椰子水產品；樣品四是一款在社交平臺上被許多網友種草的椰子水產品；樣品五是一款商超自營品牌椰子水，受到眾多消費者追捧。五款產品配料表均僅標注“椰子水”，未提及任何添加成分。

▲此次送檢的五款椰子水產品。

與此前一致，本次送檢均為全項檢測，不僅檢測同位素，還要檢測麥芽糖等還原糖成分，并開展產品整體成分分析。獲取檢測數據后，再與椰子原果成分作對比，總計完成100多項專業檢測。仍需說明的是，由于目前國內尚無檢測椰子水成分造假的成熟技術，此次采用的檢測技術參照歐盟標準及歐洲果汁協會相關數據庫與指標，因此檢測結果僅供消費者作為選擇椰子水產品參考，不對產品本身是否合格作出評判。

外源水方面，五款產品的水和乙醇中氧18同位素偏差關系均顯示異常。檢測機構結論顯示“根據實驗室真實性樣品數據庫和AIJN（歐洲果汁協會）行業規范指導值，水和乙醇中氧18同位素偏差的關系表明存在外源水。”這意味著，五款產品的“椰子水”中，均檢測到了非椰子來源的水分添加。

外源糖方面，樣品二、樣品三的乙醇同位素參數顯示“存在外源糖添加”，且“綜合分析結果表明，該產品果肉含量顯著低于100%”。樣品一的乙醇同位素參數同樣顯示“存在外源糖添加”，且蔗糖含量高達43.1g/L，而AIJN的要求僅為3g/L。樣品四與樣品五的檢測結果均顯示“在該樣品的低聚糖指紋圖譜中檢測出兩個與異麥芽糖峰重合的峰。此類峰是淀粉源（如玉米、大米、土豆等）糖漿的典型標記峰，通常不會以該含量水平存在于此類水果中。根據實驗室真實性樣品數據庫，這些峰的出現表明存在淀粉源糖漿”。

理化指標方面，樣品一、樣品四和樣品五被檢出多項參數超出AIJN行業規范指導值接受范圍。其中樣品一的蔗糖、酸度（以檸檬酸計，pH8.1）、L-蘋果酸和磷含量超標；樣品四、樣品五的酸度（以檸檬酸計，pH8.1）、L-蘋果酸、鎂、鈣和磷含量超標。檢測機構據此認定，這三款樣品“不符合歐洲果汁行業絕對質量要求”。

今年以來，也有其他椰子水真偽鑒別方法已進入國家發明專利實質審查階段。為對上述檢測結果進行印證，新京報消費研究院還聯系到北京科邁恩科技，該公司已經開展了針對100%椰子水真實性的快篩方法研究。采用的三維熒光快檢方法著眼于椰子水中特有的天然成分的標志物探測，據此完成椰子水品質初篩。光譜中椰子水樣品熒光信號強度值越接近天然椰子，則表明它被水稀釋的可能性越低。因此該方法可用于量化評價椰子水等FC/NFC果汁的純天然程度。此外，該方法還可同時檢測到外源性椰子香精的存在，為調香類仿椰子水的甄別提供了佐證。

▲采用三維熒光快檢方法測得的五款樣品的光譜圖。

根據上述方法，相關機構利用所建立的椰子水AI判別模型，對市售90余款配料表標識為“100%NFC”或“100%椰子水”的產品開展了質量研究，并以天然椰子水的標志物平均值作為基準參考（計100分），換算出每款100%椰子水樣品的“天然程度”得分。分析結果顯示，樣品一、樣品二的得分都小于1分，同時光譜中可見香精特征熒光峰，這意味著其幾乎不含天然椰子標志物成分，是100%椰子水的可能性極低，是椰子水風味飲料的可能性極高。樣品三得分為13分，這意味著其標志物含量較天然椰子下降嚴重，提示存在添加過量水稀釋的可能性。樣品四和樣品五得分均大于90分，表明其標志物含量接近或優于天然椰子平均水平。不過根據此方法的原理可知，得分高并不意味著此產品一定不是FC濃縮還原果汁或不存在糖的添加，只能表明該產品采用的原料分量足；但當得分較低，甚至低至幾分時就有極大概率表明該產品并不屬于100%椰子水，而僅是仿天然椰子水的風味飲料。

一位理化分析專業的高校教授表示，三維熒光就像給產品做“熒光指紋識別”，一旦摻假，這個“指紋”就會發生變化。就像用紫外燈照鈔票，一些防偽標記會發光，這些發光特征就能幫助識別真偽。傳統熒光檢測一般只用一種光，三維熒光會用多種不同波長的光去系統地觀察樣品。對于果汁飲料、蜂蜜等產品，其中含有的天然成分在光照下會共同形成特定的熒光特征。一旦摻入其他物質或原料來源發生變化，這些成分的種類或比例就會改變，相應的熒光圖譜也會發生變化。

多家椰子水品牌“曬出”檢測報告

根據線下零售監測機構馬上贏數據，自2月24日至3月15日，從品類銷售趨勢上看，僅線下傳統零售渠道中，椰子水類型產品本身受到輿論沖擊的影響不算太大。除頭部椰子水品牌外，其他椰子水類型產品中的部分品牌，其市場份額因為整體較低，均在10%以下，并沒有顯著的波動。

此前報道發布后，一些椰子水品牌公開發布聲明，表示自己產品合格且符合國家標準等。此外，還有部分椰子水品牌的檢測報告在社交平臺“流傳”。

3月5日，椰子水品牌“你好椰”發布《你好椰椰子水真實性說明》，就產品原料、加工工藝、檢測標準及品質承諾等事宜聲明：“你好椰生產經營的椰子水產品，在生產過程中不額外添加水、糖、香精、色素等任何非椰子水類原料成分，嚴格遵循非濃縮還原工藝，產品原料僅為天然椰子水。”

味動力純實椰子水在社交平臺曬出兩份檢測報告截圖，稱“我們不宣稱‘生產0添加’，我們真全程0添加”。其依據檢測報告稱，產品沒有外源水、外源糖的添加。

椰子水品牌“椰子知道”公布其真實檢測報告稱：“129項成分檢測，全部通過，4項同位素外源水檢測未檢出，5項同位素、指紋圖譜外源糖分未檢出，93項香精成分未檢出。”

另有網友（非品牌方）發布711便利店銷售的椰子水檢測報告，來自某檢測機構。據報告，果汁總穩定碳同位素值、水分穩定氧同位素值均落在AIJN參考限值區間內。單就這兩項指標看，數據“合格”。不過在報告第3頁也明確標注：“未經檢驗機構書面同意，委托人不得擅自使用檢測結果進行不當宣傳”，且“本檢測報告僅作為科研、教學或內部質量控制之用”。

作為渠道方，已經有生鮮電商平臺開始規范椰子水產品的“摻假”問題。據報道，樸樸超市自有品牌新提供了一種參考路徑：雙層品控+穩定同位素檢測+報告公示。新京報消費研究院記者在樸樸超市平臺看到，其展示的也是某機構檢測報告，通過分析碳、氧元素的同位素特征，判斷是否加入外源糖或外源水。據樸樸方面介紹，目前其在售多款自有品牌椰子水已獲得該機構出具的碳、氧同位素檢測報告，相關數值處于天然椰子水參考區間內。

行業人士普遍認為，檢測報告從“幕后”走向“臺前”的趨勢本身值得肯定。樸樸超市嘗試的“雙層品控+穩定同位素檢測+報告公示”模式，至少將檢測行為從企業的“自說自話”推向了“公開透明”的方向。一位從事椰子水進口貿易多年的從業者表示：“以前行業里沒人提檢測這回事，現在至少有人開始測了、開始曬了，這就是進步。至于測得全不全、曬得真不真，那是下一步要解決的問題。”

怎樣的椰子水檢測報告更可靠？

目前，國內對椰子水的抽檢，基本參照果汁等大類目的抽檢方式，主要聚焦于食品衛生安全等基礎指標。公開資料顯示，目前部分果汁產品以GB/T 31121《果蔬汁類及其飲料》作為參考標準，該標準主要針對果汁類產品，指標只對果蔬汁的可溶性固形物有明確要求。從判斷某個產品是否為真實100%椰子水的角度來看，該標準的適配度并不高。

目前來看，真實性檢測報告開始出現在消費者視野。檢測本身沒有問題，但對報告的解讀，成了另一個需要追問的問題。

就市面上部分品牌曬出的檢測報告而言，一些報告存在的問題一是測定的指標缺乏相關標準作為判斷依據；二是檢測指標過于單一。有業內觀點指出，“只做碳、氧兩種同位素，就想證明‘無添加’不太嚴謹”。新京報消費研究院聯系上述檢測機構，截至發稿未獲回應。

中國熱帶農業科學院椰子研究所副研究員鄧福明表示，在椰子水相應指標數據庫健全的條件下，測定這兩個指標可以排除大部分的摻假行為，可以確定外源水、外源糖添加的問題，但不能確定添加的劑量。因此，確定椰子水真實性指標數據庫的范圍很關鍵，決定準確度的高低。

氫氧穩定同位素比率技術是目前國際上判定果汁真實性的“金標準”項目之一。其原理基于一個基本事實：不同來源的水、糖、植物，由于生長環境、代謝途徑、加工工藝的差異，其碳、氫、氧等元素的同位素比值存在獨特且穩定的差異。這些比值都有穩定的比值區間，一旦被摻入外源物質，比值會立刻發生波動超出區間。

例如，熱帶地區降水豐富，椰子生長過程中吸收的水分，其氧18（δ1?O）和氫-2（δ2H）的穩定同位素比值具有特定的地域特征。當摻入外源水（如自來水、地下水或其他地區水源）時，樣品的同位素比值會發生偏移，偏離天然椰子水的特征區間。

再如，植物通過光合作用固定二氧化碳的方式不同，其碳穩定同位素比值（δ13C）存在系統性差異。椰子屬于C3植物，其糖分的δ13C值處于C3植物的特征區間；而甘蔗、玉米等C4植物的糖分，其δ13C值則顯著偏高。當C4來源的糖（如蔗糖、玉米糖漿）被摻入椰子水時，混合樣品的δ13C值會向正值方向偏移，偏離C3植物的特征區間，從而被有效識別。

然而，每種技術都有其局限性。專家表示：“同位素檢測擅長識別‘來源異常’，但當摻入的糖同樣來源于C3植物（如甜菜糖）時，僅靠碳同位素法可能難以有效識別。這類‘同源摻假’需要結合其他靶向檢測技術（如風味指紋圖譜、礦物元素分析和糖譜分析等）進行綜合判斷。”

因此，不能排除會有產品利用“同源摻假”的方法，來“瞞過”單一同位素的檢測，再通過相應報告宣稱100%無添加，混淆消費者視聽。更專業權威的真實性檢測，不僅需要檢測多項同位素比值，更需要對產品開展全面的成分分析，與數據庫中世界各地椰子成分數據作對比，綜合判斷是否有外源物質的添加，從而說明產品是否真實。

總而言之，基于“同源摻假”的可能性，單一同位素檢測并不能完全證明真實。渠道和消費者在篩選過程中，需要擦亮眼睛，根據含多維度檢測項目的真實性報告進行辨別。單一同位素的檢測結果哪怕指標沒有異常，也不一定能證明是100%天然椰子水。

有業內人士稱，椰子水產品的“造假”現象，并不一定是品牌方主動造假，或許是海外的原料端就已經被摻了水和糖。公開信息顯示，今年以來，椰子產地之一的泰國方面查獲大量用清水和香精勾兌的“假椰子水”。據泰國當地媒體報道，執法人員在現場發現，這兩家工廠的產品并非由天然椰子榨取，而是直接將清水與香精混合，調出類似椰子水的味道和香氣，屬于典型的假冒偽劣食品。

某快消品行業公關負責人也表示，上游原料供應商的可靠性、生產過程有無紕漏，都要被納入風險排查。一位椰子水行業從業人員稱，要想原料不被摻假，只能品牌方自己監控，從椰子運到工廠再到開椰子取水、消毒殺菌、封裝裝車等一系列流程都要全程跟進。“一旦有一個環節疏漏，則會讓造假分子有機可乘。”

好消息是，國內有關部門正在加快推進數據庫信息的籌備工作。據鄧福明介紹，目前數據庫處于樣品大量收集和測試階段，最快到今年年底，能夠具備初步的檢測能力。屆時，椰子水行業的“亂象”，有望迎來終結。

值班編輯 康嘻嘻

星標“新京報”

及時接收最新最熱的推文

點擊“在看”，分享熱點