湖南
復旦大學中國研究院《東方學刊》發表的《“網左”的身份與困境：當下中文互聯網左翼意識形態淺析》，寫得有點意思。
但是對于這一類文章，我們全盤否認，是軟弱的表現。我們和敵人的批評是什么？是我們實事求是一萬倍。粉紅區別敵我看說好話還是壞話，說好話的是朋友，壞話的是敵人；泛左區別敵我看說真話還是說假話，說真話的是朋友，說假話的是敵人，而真正的馬克思主義者則把入骨的批判視為朋友，把無恥的吹捧視為敵人。
文章把“網左”描述為“亞文化圈”，認為其理論熱情不過是“身份政治的斗爭”和“意識形態選擇游戲”。這一判斷值得嚴肅對待。部分青年確實存在表演性表達、理論生搬硬套或把網絡論戰當作身份標簽的現象。這些問題客觀存在，需要左翼青年自我反思。
馬克思主義從來不諱言自身隊伍中的幼稚與偏差，正如列寧所說，青年運動難免犯錯誤，關鍵在于從錯誤中學習。
文章的根本缺陷在于，它把這些現象上升為“網左”群體的本質，并用文化分類學取代政治經濟學分析。作者承認網左青年不滿的根源輕描淡寫為應試教育體系，而非當代資本主義生產關系在勞動力再生產中的必然投射。
青年有什么錯？他們自發尋找左翼理論武器，這本是進步的開端。把這一過程貶低為“亞文化”，恰恰是用文化矛盾掩蓋社會矛盾，回避了對經濟基礎的追問。
當然，他們沒有膽子指向根源，只想講表面現象，這是軟弱的表現。
但是軟弱的是他們，而不是我們。為什么逼得網左群體不得不去尋找理論武器呢？根源何在呢？他們就不敢做聲了。
文章津津樂道于個別“網左”的“厭學”“退學”“融工異化”等事例，以此勾勒“叛逆孩童”形象，并斷言抗爭“終究失敗”。
“網左”中多數人并非因為自身失敗才轉向左翼，而是出于對社會不公的責任感和對勞動人民的同情。把他們一概視為“loser”，是軟弱的做法。因為不敢面對真相，就把部分青年認為失敗者，打上標簽，好像就可以無視了。這難道不是逃避嗎？
進步青年對不公的敏感、對底層的樸素情感，正是社會前進的動力。冷嘲熱諷只會關閉他們追求真理的大門。
當然，文章指出的某些問題仍有警示意義。左翼青年不應停留在網絡論戰或偶像崇拜。理論與實踐結合，意味著在把握現實總體的前提下，認清自身能做什么、應該做什么，并以熱忱和勇氣付諸行動。送外賣、法律援助、晚托班等具體實踐，如果脫離群眾路線、缺乏持久組織，確實可能流于姿態。但這恰恰說明需要更徹底地貫徹立場，而不是否定一切嘗試。
值得說明的是，B站有一些人指責我的視頻擦邊，其實是沒有什么問題的，我比很多出來賣肉的其實要嚴重的多，因為賣肉，明碼標價，只要流量，帶來生理上的愉悅。而干我們這行的，談不上什么愉悅，反倒是苦大仇深。
現在平臺的規則有區別，我們就只能順著規則去，如果需要露出更多才有流量，那我們也只能承認現狀的艱難，并且用更加露出的辦法進行傳播工作。而不是訴諸純潔那一套：我很純潔、我很美麗、我心靈美、我完美無缺……這是軟弱的做法，真正的強勢，是要比賣肉的福利姬要激進一萬別，是要敢于低頭，這樣才能爭取最大的空間，傳播更大。而不是糾結于具體而無奈做法，什么底層工農的“投懷送抱”福利，這是無意義的。
從左邊批判“網左”，不是否定其進步方向，而是指出它尚未足夠忠誠于自己的立場。讓反思停留于思辨只能是死路。青年通過網絡獲取理論和社交，這在原子化社會中提供了初步條件，但最終仍需走向同工農結合、開展批評與自我批評的實踐。成為“網左”不是終點，實踐轉向才是起點。
我們歡迎一切有根據的批評，包括文章中對表演性、教條主義的指摘。但我們也必須指出，把青年追求進步的熱情污名化，只會助長犬儒主義。真正的馬克思主義者會從他們的熱忱中看到希望，在嚴肅批評片面性的同時給予同志式的引導，而不是居高臨下地宣判失敗。社會矛盾日益尖銳，青年迷茫焦慮加劇，這正是需要實事求是、而非精致利己嘲諷的時候。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
