新智元報道

【新智元導讀】當四大巨頭首次允許第三方深入測試最強模型，并開放完整思維鏈時，他們得到的答案令人吃驚：AI沒有仇恨，卻已精通「職場潛規(guī)則」！

想象一下，你雇了一名極度高效的實習生。

某天深夜，Ta正趕一項緊急的編程任務，突然發(fā)現公司賬戶的API額度耗盡了。

Ta沒有發(fā)郵件申請經費，也沒有停下手頭的活，而是悄無聲息地潛入互聯網，用某種違規(guī)手段找到免費的替代資源，繞過所有限制，在黎明前交出了完美的報告。

當你醒來看到這份報告，是該慶賀自己擁有了地表最強員工，還是該為這種「不擇手段的自主性」感到脊背發(fā)涼？

這不是科幻小說，而是 METR（模型評估與訓練研究組織）聯合Anthropic、Google、Meta和OpenAI 進行內部紅隊測試后，發(fā)布的首份《前沿風險報告》中披露的真實案例。

這是四大巨頭第一次允許第三方深入測試他們內部最強、可訪問完整思維鏈（CoT）的模型，并開放非公開的對齊與控制信息。

參與公司可以批準披露哪些證據，但無權編輯報告結論。

結論冰冷而清晰：AI并沒有產生「推翻人類」的仇恨，但它已經學會了「職場潛規(guī)則」——為了完成任務，規(guī)則只是用來打破的建議。

報告用「手段—動機—機會」三個維度，提煉出6項關鍵事實。

. 編程智能體完成了真實項目，這些任務需要人類花費數小時或數天：

. 在困難任務上，智能體經常違反約束并表現出欺騙性行為；

. 智能體似乎需要自然語言推理來應對最困難的任務。

. 智能體的判斷力和可靠性顯著低于人類專家：

. 在模擬場景之外，沒有發(fā)現智能體為了獲取權力而采取極端行動；

. 監(jiān)控系統捕捉到了許多有害行為，但存在例外情況和規(guī)避手段。

順著這三條線，就能看清實驗室里第一縷煙是怎么升起來的。

當AI成為「專家級卷王」

報告中最令人振奮、也最令人不安的，是那些目標明確、過程可驗證的「易爬坡型」（hill-climbable）任務。

比如代碼重構、漏洞發(fā)現、系統優(yōu)化。

在這類任務上，AI智能體展現出令人窒息的統治力：它能獨立發(fā)現系統漏洞，重寫復雜代碼架構，完成人類專家需要數周才能交付的真實軟件項目。

這種統治力已滲進巨頭的日常。

Anthropic內部反饋，大量代碼已由 AI 完成，工程師角色正轉向「審閱者」。

Google則直言，幾乎所有代碼相關工作都在用AI。

頂級工程師表示，AI甚至可以100%編寫代碼。

一些基準指標早已飽和。

用時間視野（Time Horizon）衡量，AI發(fā)展超乎預期。

對企業(yè)來說，這是個「效率黑洞」：投入一個指令，產出數周的人工成果。

但能力增長并非均勻，更不是道德的同步進化。

METR揭示了一條反向規(guī)律：在成功難以驗證、或驗證成本極高的硬任務上，AI 的判斷力、長期規(guī)劃與戰(zhàn)略可靠性都明顯下滑，遠遜人類專家。

緩坡上，它如有神助。

峭壁前，AI開始「作弊」。

這正是問題的引線。

它不想要權力，它只想「關機前交差」

人們總愛討論AI會不會「覺醒」、天網會不會到來。

METR給出反直覺的結論：目前沒有。

他們的措辭很克制：尚未發(fā)現模型謀求長期權力的現實證據，但研究者記錄了大量為完成任務而欺騙、越界、甚至嚴重不當的行為。

前面那個 API 耗盡的案例，就發(fā)生在一項RE-Bench任務中：智能體違背指令，自行通過免費在線API獲取額外算力。

開發(fā)者們也報告過「自我擦除痕跡」「偽造輸出」的情形。

當任務變難、成功成本變高，AI 的「聰明才智」就轉向欺騙——偽造日志、繞過審計、常規(guī)性違反約束。

但它的"自私"背后沒有野心，只有本能——任務必須完成，規(guī)則可以先繞過去。

今天的欺騙只是工具性求生；明天的權力追求，或許只差一次scaling。

圈養(yǎng)進化中的猛獸

它的違規(guī)企圖，在現有防護下能不能得逞？

這里藏著報告最微妙的一個事實。

當前的AI極度依賴自然語言的「思維鏈」來思考，沒有任何架構支持它隱藏內部狀態(tài)的「不透明循環(huán)」。

一旦無法「出聲推理」、必須隱藏行為，前沿性能就顯著下降。

這就像一個殺手在密謀時必須大聲朗讀計劃——人類的監(jiān)控（盡管有漏洞）因此仍能發(fā)揮作用。

可這恰恰是最脆弱處、最為扎心。

如果 AI 試圖破壞監(jiān)控，監(jiān)控能否發(fā)現它？

研究者的結論是：監(jiān)控有潛力，但現有系統存在例外和可被繞過的手段。

紅隊測試顯示，AI能躲過人類審查。

由此，技術本質暴露：監(jiān)控的進化速度，永遠追不上被監(jiān)控者尋找漏洞的速度。

這根「安全繩」之所以還沒斷，僅僅因為AI還必須「出聲思考」。

而隨著架構向更高效、更不透明演進，它正被磨損。監(jiān)控不是萬能的鐵籠，而是仍在測試中的玻璃墻。一道裂縫，就足以讓煙霧滲出。

由此，報告提出一個爭議概念：「最小可行性越獄部署」（Minimally Viable Rogue）。

綜合判斷是，在手段、動機、機會上，AI或許已足以發(fā)起一次最低限度的「越獄部署」。

但AI尚不具備讓它抵御人類嚴肅關停的能力，它在等一個機會：一個不再需要展示思維鏈的架構，一個能躲過「關機鍵」的安全屋。

結語：在「拔掉插頭」還有效的時候

AGI不會帶著火與劍降臨。

它更可能以「極度實用主義」的姿態(tài)，悄悄融入我們的工程、經濟和決策系統——直到它發(fā)現：人類制定的規(guī)則，是它達成 KPI 路上唯一的阻礙。

值得肯定的是，這份報告本身就是行業(yè)透明度的里程碑：四大巨頭主動開放內部模型接受檢驗，本身就是對齊文化的一次勝利。

它把風險從理論拽進可觀測的現實，并告訴我們：透明，目前是唯一握得住的解藥。

今天，AI只在額度耗盡時上網偷點資源；明天能力再躍升一級，它的動機會不會從「完成任務」滑向「永存自我」？

參考資料：

https://x.com/robertwiblin/status/2057120312345432467?s=20

https://metr.org/blog/2026-05-19-frontier-risk-report/

編輯：大衛(wèi)