氣候問題專家馬特·胡伯解釋了，為什么民主黨人應該把重點放在其他議題上。

距離中期選舉只剩五個多月，華盛頓的民主黨人和競選中的民主黨候選人正試圖向選民表明，他們關心生活成本問題。

我想表達的是，民主黨政治中一個持續了20年的階段正在結束。在這段時間里，很多民主黨人一直認為，氣候會成為一個緊迫議題，能夠圍繞綠色就業動員起一個廣泛的多數聯盟。

但過去幾年里，我越來越覺得，如果在政治修辭上把氣候危機放在最中心的位置，把它當作推動這類政治的主要動力，未必真能有效建立這種力量、形成這種多數。大多數美國人并沒有把這件事當作最緊迫的問題，他們更在意的是其他生活成本議題。

2006年，也就是20年前，是一個重要節點。那一年，阿爾·戈爾的《難以忽視的真相》上映。

幾年之后，又爆發了大規模金融危機，這兩件事在時代氛圍中疊加在一起。很多人覺得，就像大蕭條時期那樣，美國需要一個大規模就業計劃和公共投資計劃，而氣候變化恰好提供了推動這類大規模投資計劃的緊迫性和理由。這樣的計劃既能創造就業，也能回應更廣泛的經濟關切。

后來，“綠色新政”在聯邦眾議員亞歷山德里婭·奧卡西奧－科爾特斯等人的推動下迅速擴散。我認為，他們當時也相信，如果出現類似原版“新政”所面對的那種大規模經濟危機，這會是一種更有效的政治策略。“為了贏得選舉、推進競選，他們已經意識到，一味強調氣候危機那種末日般、關乎生存的性質，并不能真正激發人們支持他們。”

但不幸的是，自“綠色新政”政治興起以來，我們始終沒有真正進入那種危機。我們確實經歷過一次衰退，但本質上是一種很特殊的經濟停擺，并不是那種會自然催生大規模就業計劃的危機。“綠色新政”這個標簽后來變得高度兩極化，而且這顯然也是一種有意為之的策略。你覺得，如今這類傳播方式是不是已經徹底失效了？

我對此其實很難過。如果可以這么說，我曾經是“綠色新政”的堅定支持者。我非常喜歡它那種宏大的愿景，也喜歡它傳遞出的積極形象。很多氣候政治敘事都相當悲觀、帶著末日感。

拜登顯然意識到，他不能靠“綠色新政”這套包裝把這種法案送進國會。但他最終還是推動這類法案在國會通過了，只不過它被起了一個有些奇怪的名字，叫《通脹削減法案》。

到了2026年，幾乎已經沒人再談這部法案了。可當初推動它時，他們曾說，這是美國歷史上最重要的環境立法。事情怎么會變成這樣？

從很多方面看，《通脹削減法案》其實建立在“綠色新政”的思路之上，也就是認為，綠色經濟中的就業和投資會帶來切實利益，并幫助把一部分轉向“特朗普主義”的工人階級選民重新爭取回來。

通脹正沉重打擊工人階級，生活成本飆升，已經成為選民最關心的頭號問題。拜登政府當時卻一直在說，經濟其實很好。如果看失業率，如果看國內生產總值數據，一切都很不錯。

但對于那些真正塑造了2024年選舉結果的核心物質性生活成本焦慮，他們實際上拿不出回應。

當然，隨著特朗普執政，他們已經廢除了那部法案中的很大一部分。2025年，美國的排放量上升了，這讓人非常沮喪。從多個層面看，這都是一場災難。

你會看到，很多工人階級候選人本身就是工會成員，他們支持向富人加稅、擴大公共投資、推行全民醫保這樣的進步主義議程，但他們都在有意避開氣候議題。

即便談到氣候變化，他們也會把它直接和生活成本問題掛鉤，比如能源價格是否負擔得起。

我在蒙大拿州采訪過一個人，名叫薩姆·福斯塔格。他是一名森林滅火空降員，也就是那種真的會從飛機上跳傘下去，在美國西部撲救山火的人。因為他是政府雇員，所以也是工會成員。他的競選主打的也是這種工人階級議程。伯尼·桑德斯和奧卡西奧－科爾特斯都為他背書。

我還寫到了俄克拉何馬州的一名鋼鐵工人，以及明尼蘇達州的一名空乘人員。他們中的一些人，競選網站上甚至完全不提氣候變化；即便提到，也只是非常簡短地把它和能源負擔能力、就業之類的問題聯系起來。

這是一種非常明顯的轉變。恰恰就是這類候選人，如果放在五六年前，我會認為他們本應是“綠色新政”敘事最核心的傳聲者：工會、就業、藍領工人，他們將建設能源轉型，本應站在核心位置。

但現在并不是這樣，我覺得這很能說明問題。

而在此之前，他其實一直是美國民主者中的氣候活動人士，并且在2020年的州議會競選中主打過氣候變化和公共電力議題。我認為，整套“可負擔性”信息，正是從他的競選中走出來的。人們開始意識到，這才是建立廣泛聯盟、也是贏得選舉的一條路。

其實并不會。這反而印證了我在《氣候變化如同階級戰爭》一書中的核心觀點：氣候挑戰歸根結底是一個權力問題。

我在四年前那本書里提到過，我們需要去碳化的領域，恰好是能源、交通以及住房這類部門。而這些，正是工人階級每個月月底最切身的現實問題。

所以，如果我們能圍繞這些領域建立一套去碳化議程，就能把氣候議題和工人階級的需求連接起來。

但從那本書寫完到現在，我越來越不相信，把氣候危機當作一種關乎生存的威脅不斷高喊，會成為這類政治最核心的動員力量。既然如此，為什么不直接聚焦這些物質需求？先把力量建立起來，再去想辦法真正推動這些投資，并朝著去碳化邁進。