01.市長與首富的加稅之辯。

紐約市市長馬姆達尼與亞馬遜創始人貝索斯最近正在就稅收與教育的問題進行隔空辯論：

事情的起因是紐約市新任市長馬姆達尼計劃針對價值500萬美元以上的，非自住的豪華公寓加稅，他計劃通過此項加稅會為紐約市政府每年增加5億美元的收入，承諾用這筆錢改善公立學校、增加教師薪資。

馬姆達尼為了推進這一政策，親自帶人到對沖基金大佬格里芬在曼哈頓豪宅前拍攝視頻，并公開對格里芬等富豪喊話，要求他們“貢獻更多”！

這種喊話充分說明，他清楚這些富豪已經在財政上為紐約做出貢獻，但他認為這些富豪做得還不夠，需要掏出更多錢來。

馬姆達尼的這一做法顯然激怒了富豪們，同樣居住在紐約的世界頂級富豪、亞馬遜的創始人貝索斯公開表達不滿，他聲稱：“就算把我的稅率翻一倍，也幫不到皇后區的那位老師，我保證！”

馬姆達尼迅速反擊，貼出推文：“我剛好認識幾位皇后區老師，他們絕對不敢茍同。”

02.高投入、高風險、低產出的典范！

爭論還在繼續，但顯然馬姆達尼會暫時贏得辯論——否則的話，他就不會高票當選紐約市長了！

但誰的話更有道理呢？顯然是更具管理經驗、也更會賺錢的貝索斯！

根據公開資料，紐約市公立學校的生均教育經費高達四萬四千美元，處在全美最高水平，不僅遠遠超過全美平均的一萬六千美元，也超過紐約州私立學校的二至二萬七千美元的學費。

如果紐約市公立教育系統的生均經費進一步增長，也許追上紐約州頂級私校每年五萬至七萬美元的學費，率先在教育經費上實現人人平等。

生均經費遠遠超過全美大部分私立學校的紐約公立教育系統，他的教學質量如何呢？

• 首先是遠遠不如全美私校的平均水平，即使在公立學校當中，紐約學生的閱讀、數學也僅僅勉強排在中游；

• 而嚴重違紀、暴力傾向、校園霸凌等事件的發生概率則是全美公校平均水平的二到三倍；

當然，說紐約市公立教育完全失敗也不客觀，紐約市公立教育體系中，也確實存在一些教學質量超過全美大部份私立學校，把大部份公校遠遠甩在身后，直追頂級私校的公立名校，當然數量極少，僅能覆蓋2%的紐約學生。

03、一個專養閑人，一個不養閑人！

其實，雙方對紐約教育高投入、高違紀、差結果是有共識的！只是馬姆達尼認為，結果不好是歷史欠賬，問題學生多是貧困、種族問題……只要繼續加錢就能改善；

而貝索斯認為早就不僅僅是錢的問題了，投入沒有相應的回報，說明經費沒有花到學生身上，沒有用到老師手里，而是被臃腫的行政系統給消耗了。貝索斯說的有沒有道理？

單從人員結構上看：紐約市公立教育系統一共雇傭了138662人，其中教師只有65800人，僅占總雇員人數的47，5%，后勤輔助人員占52.5%。

當然，這個比例全美公校都差不多，紐約并不突出，但如果和私立學校比，就沒法看了：全美的私立學校，教師占總雇員的比例基本上都超過80%，看來私校校董會果然是資本家思維，不能夠帶來價值的人能少一個少一個。

04.果然又是惹不起的工會。

其實早就有管理專家做過評估，紐約市每100美元的教育經費投入，只有37元會花在教學上，其他63美元都花在教育行政官員、教育外包服務、福利等方方面面。

照這個比例算下去，貝索斯說的也不完全對——給他們富人加五億美元的稅，還是會有二億多花在教學上，當然不排除經費增加了，花在教學上的比例會進一步降低。

馬姆達尼難道不知道公立教育系統人浮于事，效率低下嗎？作為青年政客，他怎么可能不知道呢？他是不敢知道好嗎？

紐約市公立教育系統，教師都加入了教師工會，非教師都加入了管理人員工會——不管是誰都有強大的工會作為后盾，敢裁員？就算是美國總統，也敢和你對簿公堂；甚至在法官的判決下來之前，就通過大罷工讓你屈服了。

何況這些工會成員數量龐大，每名成員都意味著一張選票！只要敢消減經費，人家立刻用選票說話，讓你比被裁人員失業的更早——這就是為什么十年來，紐約公立學校學生減少了13%，但紐約公立教育系統的總雇員卻增加了13.6%的原因。

05.“命運的一切饋贈，早就在暗中標好了價格。”

馬姆達尼要加稅，其本質就是想繼續養著這套臃腫的教育系統，能不能給學生帶來好處根本就不是他關心的，他關心的是給自己帶來選票——出于這個原因，他是絕對不敢惹公立教育系統的。

但貝索斯也好，格里芬也罷就不一樣了，你們再有錢也只有一張選票，面對他們，馬姆達尼可以自豪地說出中國話劇《茶館》里的那句臺詞：我不敢打洋人（教育工會），我還不敢打你嗎？

何況打壓富豪還能為他贏得站在窮苦人這邊的美名。

還是那句話，馬姆達尼也肯定清楚，打壓富豪并不會讓紐約市富上加富，反而會有長遠的層面影響紐約的經濟發展——

但對馬姆達尼而言，紐約的經濟底子足以保證他非常奢侈（在施政層面而言）的度過自己的任期，逼走富人在經濟上的惡果是他的繼任者需要面對的，而不是他現在要考慮的事。

當然，紐約市民逃不了單，他們終有一天要為他們今天的選擇買單！