最近，高校圈刮起一陣風，學術副校長，正在成為越來越多高校的標配。

公開資料顯示，河南大學一口氣聘了6位，鄭州大學聘了4位，貴州大學、南昌大學、廣西大學、寧夏大學、山西大學、太原理工大學、齊魯工業大學、山東理工大學、南通理工學院等也紛紛跟進?！半p一流”高校在設，普通地方院校在設，連民辦本科院校也在設。似乎不設個學術副校長，都不好意思說自己在抓學科建設。

這股風當然有其道理。高校重視科研、重視學科建設，通過引進學術大咖來提升學校核心競爭力，本無可厚非。尤其是那些想在“雙一流”建設中爭先進位的高校，更需要學術領軍人物來撐場面。這一點，值得肯定。

但我更好奇的是另一個問題：學術副校長成了標配，那就業副校長、創業副校長呢？ 為什么幾乎看不到高校設立這兩個崗位？

一、對大多數高校來說，就業比學術更“要命”

高等教育法寫得明明白白：高等學校以培養人才為中心，開展教學、科學研究和社會服務。注意，培養人才是排在第一位的?？茖W研究雖然重要，但它不是所有高校的首要職能。

對于絕大多數省屬高校、地方院校而言，人才培養的質量，直接決定了這所學校的生死存亡。而衡量人才培養水平最核心的指標是什么？不是發了多少篇SCI，不是拿了多少個國自然項目，而是畢業生的就業率。

說得直白一點：學生交了四年學費，畢業時能不能找到一份體面的工作，能不能在社會上立足，這才是檢驗一所大學辦學成色的終極標準。如果一所高校的畢業生連工作都找不到，你發再多的頂刊論文，又有什么意義？

遺憾的是，放眼全國，設置就業副校長、創業副校長的高校，幾乎為零。大家都在爭搶學術大咖，卻很少有人愿意為學生的“出口”專門配一位校級領導。這不是本末倒置嗎？

二、盲目跟風設學術副校長，會讓高?！扒Ｒ幻妗?/p>

另一個值得警惕的問題是：如果所有高校不分層次、不分類型，都一窩蜂地去設學術副校長，都朝著研究型大學的方向“內卷”，那誰來培養應用型人才？

我們國家的大學，本來就有研究型、應用型、技能型的分工。不是每一所大學都要去拼論文、拼項目、拼國家重點實驗室。那些辦學實力一般的地方院校，與其好高騖遠地追求學術創新，不如踏踏實實把應用型人才培養好，把學生的就業出口打通。

如果大家都去搞學術，都去追“帽子”，誰還會重視人才出口？誰還會關心畢業生能不能找到工作？長此以往，必然導致人才供給與市場需求嚴重脫節——學生畢業即失業，高校還在自我陶醉地數論文。

我并不是說研究型大學不應該重視學術，也不是說普通院校不能設立學術副校長。學術大咖的引領作用當然重要。但是，不能盲目跟風，不能搞形式主義。如果設立學術副校長只是為了“別人有我也要有”，或者只是掛個虛名、拿份薪酬，卻不在其位不謀其政，那顯然違背了制度設計的初衷。

實事求是，確有必要，且學術副校長能夠全職在崗、分管實職，這樣的設置才有意義。

三、一個大膽的設想：讓企業家校友當就業副校長

那么，就業副校長、創業副校長該由誰來當？我提供一個思路：從企業家校友中選聘。

那些事業有成的校友企業家，本身就是行業領軍人物。他們懂市場、有人脈、有資源，最關鍵的是，他們對母校有感情。如果讓他們擔任就業副校長或創業副校長，哪怕是兼職、掛名，效果也會立竿見影。

目前，已有不少高校聘請企業家擔任創業導師。如果把這一思路放大，讓企業家正式出任就業副校長，至少有幾重好處：企業家自帶行業人脈，能為學生大量提供實習和就業崗位；很多企業家不差錢，不需要學校額外支付薪酬，甚至可能反哺母校；企業家能把市場前沿動態、企業真實需求帶進校園，倒逼課程體系和專業設置改革；知名企業家為母?！罢九_”，本身就是一張活名片，對招生宣傳也有幫助。

對企業家來說，擔任就業副校長也是一種“反哺母校”的方式，同時還能借助高校平臺提升個人和企業影響力。校企雙方各取所需，相互促進，共同發展。

高校重視科研、重視學術，本身沒有錯。但如果在追求學術的同時，把學生的就業和創業丟在一邊，那就是舍本逐末。

學術副校長可以設，但就業副校長、創業副校長同樣值得設，甚至更值得設。

對此，你是怎么看的呢？歡迎留言評論。