我們?cè)诰W(wǎng)上刷直播時(shí)，經(jīng)常能看到主播帶貨時(shí)作出“假一賠十”“假一賠百”之類(lèi)的承諾，但當(dāng)商品出現(xiàn)貨不對(duì)板的情況時(shí)，這些承諾能否真正兌現(xiàn)呢？這也成了不少消費(fèi)者關(guān)心的問(wèn)題。近期，山東的邢先生在直播間看到一款主播聲稱(chēng)可以“假一賠萬(wàn)”的純牛肉，可當(dāng)他下單買(mǎi)回家后發(fā)現(xiàn)，收到的是合成牛肉。他能獲得“假一賠萬(wàn)”的賠償嗎？

直播間購(gòu)買(mǎi)“純牛肉” 配料表含多種成分

作為在某短視頻平臺(tái)上擁有兩百多萬(wàn)粉絲的主播，劉某憑借日?；?dòng)，積累了較高的粉絲信任度，他的帶貨內(nèi)容也受到不少粉絲關(guān)注。山東的邢先生也是網(wǎng)紅主播劉某的忠實(shí)粉絲。

2025年11月20日，邢先生在觀看網(wǎng)紅主播劉某直播時(shí)，看到其正在售賣(mài)肥牛卷，價(jià)格比線(xiàn)下優(yōu)惠很多。而且主播劉某在直播間中打出了“假一賠萬(wàn)”的承諾，他當(dāng)即決定下單，一次性購(gòu)買(mǎi)了4袋肥牛卷，共計(jì)支付179.8元。

直播過(guò)程中，網(wǎng)紅主播劉某反復(fù)強(qiáng)調(diào)該肥牛卷為100%純牛肉，還專(zhuān)門(mén)舉了一塊紙板在鏡頭醒目位置，上面清晰標(biāo)注“假一賠萬(wàn)，支持任何機(jī)構(gòu)檢測(cè)”。

邢先生表示，在收到貨之后就發(fā)現(xiàn)牛肉味道不對(duì)，并不像純牛肉。

邢先生仔細(xì)查看了產(chǎn)品包裝上的配料表，發(fā)現(xiàn)該肥牛卷的成分除了牛肉外，還含有食用鹽、大豆蛋白、變性淀粉等多種非牛肉成分。

涉事直播間被認(rèn)定虛假宣傳 罰款6.5萬(wàn)元

邢先生發(fā)現(xiàn)所購(gòu)肥牛卷并非主播承諾的純牛肉后，第一時(shí)間向直播間客服提出溝通訴求，希望能妥善解決此事、辦理退貨，卻遭到了對(duì)方的拒絕。

消費(fèi)者 邢先生：我去下單的地方申請(qǐng)跟廠家（網(wǎng)店客服）退貨，廠家（網(wǎng)店客服）不給我退，講就是純牛肉，不含雞肉、鴨肉，不含其他肉，不給我退。

溝通無(wú)果后，邢先生向山東省莘縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局反映了這一情況。

莘縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局回函說(shuō)明，在收到邢先生投訴前，該局已掌握相關(guān)案件線(xiàn)索，并于2025年12月25日對(duì)主播劉某所在的聊城市某文化傳媒有限公司立案調(diào)查。

2026年2月6日，該局依法作出行政處罰并對(duì)外公示，認(rèn)定聊城市某文化傳媒有限公司通過(guò)直播形式將合成牛肉宣稱(chēng)為純牛肉的行為構(gòu)成直播對(duì)商品做虛假宣傳的違法事實(shí)，對(duì)其處以6.5萬(wàn)元罰款。

對(duì)于邢先生根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主張，主播、網(wǎng)店、牛肉生產(chǎn)廠家“退一賠三”的賠償要求，莘縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局組織調(diào)解。然而，主播所屬公司明確表示拒絕調(diào)解并向莘縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具了拒絕調(diào)解書(shū)。

涉事主播稱(chēng)帶貨前未對(duì)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行核實(shí)

因未達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，邢先生一紙?jiān)V狀將主播劉某及其所在文化傳媒公司、直播間商家和合成牛肉生產(chǎn)商告上了法庭，要求嚴(yán)格按照直播間承諾的“假一賠萬(wàn)”標(biāo)準(zhǔn)賠償?？偱_(tái)央視記者電話(huà)采訪了涉事網(wǎng)紅主播劉某，劉某對(duì)直播時(shí)的“100%純牛肉”承諾，給出了自己的解釋。

網(wǎng)紅主播 劉某：我看了檢測(cè)報(bào)告和產(chǎn)品，產(chǎn)品本身沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題。檢測(cè)報(bào)告有一個(gè)不含雞肉、不含鴨肉，是純牛肉的牛肉卷，但是我不知道這種肉叫調(diào)理肉。這一部分確實(shí)因?yàn)槲易约赫J(rèn)知不足、文化水平低。

對(duì)于直播帶貨中出現(xiàn)的爭(zhēng)議，劉某表示，他在直播間里關(guān)于產(chǎn)品成分的所有介紹，沒(méi)有對(duì)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行核實(shí)，而是直接沿用了生產(chǎn)廠家提供的說(shuō)法。

但是針對(duì)本次直播涉嫌虛假宣傳引發(fā)的消費(fèi)糾紛，劉某明確表示自己不會(huì)推卸、逃避相關(guān)責(zé)任。

專(zhuān)家：“假一賠萬(wàn)”承諾具有法律約束力

2026年5月18日該案開(kāi)庭審理，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。本案的核心問(wèn)題之一在于網(wǎng)絡(luò)主播劉某在直播間里作出了“假一賠萬(wàn)”的承諾，這樣的承諾是否具有法律效力？記者采訪了消費(fèi)領(lǐng)域的相關(guān)專(zhuān)家。

中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng) 陳音江：主播在直播間里作出這種單方面的承諾，他的目的是吸引消費(fèi)者來(lái)購(gòu)買(mǎi)，也是為了獲得更多的交易機(jī)會(huì)。這樣的宣傳對(duì)消費(fèi)者作出購(gòu)買(mǎi)選擇會(huì)起到一個(gè)關(guān)鍵的作用，所以只要他在直播間里面公開(kāi)作出單方面的允諾，消費(fèi)者聽(tīng)了他這個(gè)允諾之后下單，那么他的單方允諾就會(huì)成為合同的組成部分，雙方都應(yīng)當(dāng)去遵守。

專(zhuān)家表示，“主播白紙黑字寫(xiě)、鏡頭前公開(kāi)承諾”的內(nèi)容具體明確，在法律上屬于“合同要約”——一經(jīng)消費(fèi)者付款確認(rèn)，即達(dá)成意思表示一致，構(gòu)成合同約定。承諾內(nèi)容具有法律約束力，消費(fèi)者可以據(jù)此主張相關(guān)權(quán)利。消費(fèi)者遭遇消費(fèi)欺詐時(shí)，可以依據(jù)相關(guān)法律要求進(jìn)行懲罰性賠償。我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法明確規(guī)定了“退一賠三”和“退一賠十”的懲罰性賠償，但對(duì)于“假一賠萬(wàn)”，并沒(méi)有相關(guān)法條規(guī)定。

中國(guó)政法大學(xué)教授 鄭飛：民法典的規(guī)定是，如果違約金的約定遠(yuǎn)高于實(shí)際的損害，那么合同相對(duì)人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)際的賠償額要予以減少。法院要權(quán)衡違約金的約定跟實(shí)際損害的額度。

直播間“夸張承諾”頻出現(xiàn) 消費(fèi)者如何維權(quán)

記者注意到，為了進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)者要遵守賠償承諾，解決亂承諾、承諾不落實(shí)等問(wèn)題，2022年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第十條明確：平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)損害消費(fèi)者合法權(quán)益，其向消費(fèi)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于相關(guān)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)依法予以支持。

本案中，山東的邢先生能否獲得“假一賠萬(wàn)”的賠償，還有待法院給出最終的判決。值得關(guān)注的是，類(lèi)似“假一賠萬(wàn)”這樣的夸張承諾在直播間里確實(shí)不少見(jiàn)，而貨不對(duì)板的虛假宣傳也是屢屢發(fā)生。消費(fèi)者應(yīng)該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？

警惕直播帶貨夸大承諾 理性購(gòu)物依法維權(quán)

專(zhuān)家提醒，主播帶貨發(fā)言并非隨口空談，一言一行都受法律約束，切勿肆意夸大宣傳、隨意作出不實(shí)承諾。網(wǎng)絡(luò)主播在直播間不實(shí)宣傳、涉嫌消費(fèi)欺詐的，在承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任外，還需要承擔(dān)市場(chǎng)監(jiān)管等有關(guān)部門(mén)作出的行政處罰。同時(shí)專(zhuān)家也提醒消費(fèi)者，面對(duì)“假一賠萬(wàn)”的承諾時(shí)也要理性看待。

中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng) 陳音江：要理性地去消費(fèi)，首先要通過(guò)正規(guī)的平臺(tái)、正規(guī)的渠道去購(gòu)買(mǎi)商品。其次，一定不要輕信主播的所謂“假一賠萬(wàn)”的承諾。實(shí)際上，這樣的宣傳說(shuō)明主播和商家他本身就是缺乏誠(chéng)信的。如果他真的去做產(chǎn)品、真的去做服務(wù)，他不會(huì)通過(guò)所謂的“假一賠萬(wàn)”的噱頭或者宣傳吸引消費(fèi)者。他會(huì)通過(guò)他產(chǎn)品的質(zhì)量、服務(wù)的質(zhì)量來(lái)吸引消費(fèi)者。

專(zhuān)家提醒，一旦網(wǎng)絡(luò)直播購(gòu)物出現(xiàn)糾紛，消費(fèi)者要注意錄屏存檔、截圖保存直播畫(huà)面、留存與客服溝通記錄、收貨實(shí)物等證據(jù)，以便進(jìn)一步維權(quán)。

原標(biāo)題：《直播間“純牛肉”為合成肉，消費(fèi)者要求賠償遭拒，專(zhuān)家解讀》

欄目主編：蔣竹云

文字編輯：傅璐

本文作者：央視新聞客戶(hù)端