本文作者：徐偉

導(dǎo)讀

2026年4月30日，十四屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議表決通過了新修訂的《中華人民共和國監(jiān)獄法》，自2026年11月1日起施行。新法共8章121條，是該法自1994年頒布以來的首次系統(tǒng)性修訂。

過去三十余年，《監(jiān)獄法》僅在2012年作過小幅修正，原有的78條已難以回應(yīng)紙面服刑、提錢出獄、申訴即不悔改等長期實(shí)務(wù)問題。新法在減刑假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、罪犯權(quán)利保障、檢察監(jiān)督四個(gè)方向作出了較為系統(tǒng)的回應(yīng)。

對律師而言，辯護(hù)職能由審判階段進(jìn)一步延伸至刑罰執(zhí)行階段。新法在評審、公示、檢察監(jiān)督、糾錯(cuò)等環(huán)節(jié)增設(shè)了若干程序節(jié)點(diǎn)，律師可介入的空間從此具有明確的法律依據(jù)。

對在押人員家屬而言，由原來的被動(dòng)告知者轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂蟹ǘㄉ暾垯?quán)的申請人。保外就醫(yī)、申訴、法律援助、視頻會(huì)見等事項(xiàng)，家屬可以依據(jù)新法明文條款主動(dòng)啟動(dòng)相應(yīng)程序。

對涉當(dāng)事人而言，服刑期間的會(huì)見與通信、社會(huì)保險(xiǎn)接續(xù)、企業(yè)緊急事務(wù)的處置安排、出獄后的再融入路徑，新法均提供了較舊法更可預(yù)期的法律框架。

應(yīng)當(dāng)說明的是，新法配套的司法解釋和實(shí)施細(xì)則尚待最高人民法院、最高人民檢察院、司法部陸續(xù)出臺(tái)。本文以條文文本為主要依據(jù)，部分實(shí)務(wù)操作的具體口徑，仍需以后續(xù)配套規(guī)定為準(zhǔn)。

一、修訂的基本情況與主要邏輯

（一）通過、施行與體例

新法由十四屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議于2026年4月30日表決通過，自2026年11月1日起施行。條文由舊法的78條增加至121條，章節(jié)由7章擴(kuò)充為8章，依次為：總則、監(jiān)獄、刑罰的執(zhí)行、獄政管理、對罪犯的教育改造、對未成年犯的特別規(guī)定、法律責(zé)任、附則。其中，

對未成年犯的特別規(guī)定和法律責(zé)任首次以獨(dú)立章節(jié)出現(xiàn)。

（二）修訂的三條主線

第一，加強(qiáng)檢察監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督由原來較為籠統(tǒng)的事后監(jiān)督，擴(kuò)展為對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行全流程的書面監(jiān)督和實(shí)質(zhì)糾錯(cuò)權(quán)。

第二，規(guī)范并保障罪犯合法權(quán)利。新法在第二章專設(shè)罪犯的權(quán)利和義務(wù)一節(jié)，明確人格尊嚴(yán)、生命健康、知情權(quán)、法律援助申請權(quán)等基本權(quán)利，并將律師會(huì)見不被監(jiān)聽寫入法律。

第三，完善減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行三項(xiàng)核心程序。三項(xiàng)程序均增設(shè)監(jiān)獄內(nèi)部的評審委員會(huì)、獄內(nèi)公示和負(fù)責(zé)人集體討論環(huán)節(jié)，封閉決策被改造為可監(jiān)督、可追溯的程序鏈條。

從立法目的看，新法第一條增加了規(guī)范刑罰執(zhí)行活動(dòng)、促進(jìn)平安中國和法治中國建設(shè)的表述；第四條明確尊重和保障人權(quán)，將改造目標(biāo)由舊法的塑造守法公民進(jìn)一步表述為促進(jìn)重新融入社會(huì)。這些表述對實(shí)務(wù)的直接意義在于：監(jiān)獄工作不再是單一的管理職能，而是兼具規(guī)范與保障雙重屬性，這為律師援引人權(quán)保障條款代理執(zhí)行階段案件提供了立法依據(jù)。

二、減刑、假釋：日常表現(xiàn)成為決定性因素

減刑、假釋是本次修訂的核心。新法第49條至第57條對其實(shí)體條件、內(nèi)部程序、法院審理、檢察監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制作了系統(tǒng)重構(gòu)。對家屬和當(dāng)事人而言，這一部分的變化最直接影響服刑預(yù)期；對同行而言，介入節(jié)點(diǎn)也最為密集。

（一）程序透明化：評審、公示、集體討論

舊法關(guān)于減刑、假釋建議的提出程序較為簡略，僅要求由監(jiān)獄向人民法院提出建議，缺乏內(nèi)部審核和公示環(huán)節(jié)。實(shí)務(wù)中由此產(chǎn)生的不規(guī)范現(xiàn)象，是本次修訂重點(diǎn)回應(yīng)的對象。

新法第五十條建立了遞進(jìn)的程序機(jī)制：

第一層，監(jiān)獄減刑、假釋評審委員會(huì)評審。全部減刑、假釋建議均須經(jīng)評審委員會(huì)評審，原由個(gè)別警察決定的封閉模式被改造為集體審議。

第二層，獄內(nèi)公示五個(gè)工作日。公示期內(nèi)罪犯可以提出異議，評審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)復(fù)核。這是辯護(hù)律師在執(zhí)行階段最早的、有明確時(shí)限的介入窗口。

第三層，監(jiān)獄負(fù)責(zé)人集體討論決定。公示無異議或者異議不成立后，由監(jiān)獄負(fù)責(zé)人集體討論決定，不再由個(gè)人審批。

對疑難、復(fù)雜、重大案件，還應(yīng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)減刑、假釋評審委員會(huì)審核，并由監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定。

過往依靠人情、關(guān)系跑減刑的空間被壓縮。增加減刑機(jī)會(huì)的關(guān)鍵，轉(zhuǎn)向于罪犯日常考核記錄、獎(jiǎng)勵(lì)材料和立功證明的合規(guī)積累。律師介入應(yīng)當(dāng)前移至日常的改造表現(xiàn)核實(shí)，而非臨時(shí)性的程序外活動(dòng)。

公示期是首個(gè)明確的程序介入窗口。建議在收監(jiān)初期即與家屬約定公示期監(jiān)控機(jī)制；對公示內(nèi)容的事實(shí)認(rèn)定有異議的，應(yīng)在公示期內(nèi)書面提交至監(jiān)獄減刑、假釋評審委員會(huì)，并保存送達(dá)回證。

（二）法院的審理與說理義務(wù)

新法第五十一條、第五十三條規(guī)定，人民法院審理減刑、假釋案件的期限為一個(gè)月，案情復(fù)雜或者情況特殊的，可以延長一個(gè)月；裁定書副本應(yīng)當(dāng)抄送同級(jí)人民檢察院。

第五十五條新增的說理義務(wù)尤為重要——人民法院對監(jiān)獄提請減刑幅度作出調(diào)整或者不予減刑、假釋的，應(yīng)當(dāng)在裁定書中說明理由。

舊法對此無明確要求，實(shí)踐中法院調(diào)減幅度或者不予減刑時(shí)，理由往往較為簡略，導(dǎo)致律師和當(dāng)事人無從針對裁定提出有針對性的復(fù)議或者監(jiān)督申請。新法將說理義務(wù)法定化后，律師可以通過審查裁定書載明的理由，針對事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、依據(jù)不充分或者裁量明顯失衡的部分，向人民檢察院申請法律監(jiān)督。

（三）檢察監(jiān)督：從程序參與到實(shí)質(zhì)糾錯(cuò)

新法在三個(gè)層面強(qiáng)化了檢察監(jiān)督：

監(jiān)督前置。減刑、假釋建議書均應(yīng)當(dāng)抄送人民檢察院，檢察院可以向人民法院提出書面意見（第五十一條、第五十三條）。這意味著檢察院在裁定作出之前已經(jīng)具備了實(shí)質(zhì)參與的渠道。

糾錯(cuò)權(quán)實(shí)質(zhì)化。第五十六條規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為減刑、假釋裁定不當(dāng)?shù)模勒招淌略V訟法規(guī)定的期間向人民法院提出書面糾正意見；人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理并作出裁定。檢察監(jiān)督因此由原來的程序性參與轉(zhuǎn)變?yōu)閷€(gè)案的實(shí)質(zhì)糾錯(cuò)。

撤回與重新審理機(jī)制。在裁定作出前，監(jiān)獄發(fā)現(xiàn)建議有錯(cuò)誤的，可以向人民法院提出書面撤回申請；裁定生效后，監(jiān)獄發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，可以轉(zhuǎn)請人民檢察院或者人民法院依法處理。

（四）依法及時(shí)公正辦理減刑、假釋案件

最終通過的第五十七條規(guī)定：監(jiān)獄、人民法院、人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)公正辦理罪犯減刑、假釋案件，充分發(fā)揮減刑、假釋在刑罰執(zhí)行中的作用。

過去實(shí)際現(xiàn)實(shí)是部分地方長期存在的能不減就不減、能少減就少減的保守傾向。條文雖未規(guī)定具體的程序后果，但與法院說理義務(wù)、檢察監(jiān)督前置相結(jié)合后，律師在代理具體案件時(shí)可以援引該條主張：對符合條件的罪犯而言，及時(shí)公正適用減刑、假釋是相關(guān)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。

（五）減刑、假釋提請層級(jí)

新法明確區(qū)分了不同情形的提請、審核與裁定層級(jí)，對辯護(hù)策略的層級(jí)布局具有直接指引意義。

涉單位犯罪的當(dāng)事人多為重刑案件，新法對無期徒刑、死緩減刑增加省級(jí)監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)審核環(huán)節(jié)，審批周期可能延長。在審判階段即應(yīng)將刑罰執(zhí)行預(yù)期納入辯護(hù)策略；服刑后，建議聘請律師持續(xù)跟蹤考核記錄，避免臨近報(bào)請減刑時(shí)才發(fā)現(xiàn)材料瑕疵。

三、暫予監(jiān)外執(zhí)行：家屬第一次有了法定申請權(quán)

暫予監(jiān)外執(zhí)行（含保外就醫(yī)、懷孕或者哺乳期婦女、生活不能自理三種情形）是家屬實(shí)務(wù)中關(guān)注度最高的制度之一，也是歷史上違法違紀(jì)問題相對集中的環(huán)節(jié)。新法第四十四條至第四十八條對此進(jìn)行了全面的重新規(guī)定。

（一）申請主體的明確：家屬和監(jiān)護(hù)人首次具備書面申請權(quán)

新法第四十四條第二款明確規(guī)定：

罪犯本人或者其親屬、監(jiān)護(hù)人可以向監(jiān)獄提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面申請。監(jiān)獄根據(jù)書面申請或者實(shí)際情況認(rèn)為罪犯需要暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)組織對罪犯進(jìn)行病情診斷、妊娠檢查或者生活不能自理鑒別。

在舊法框架下，暫予監(jiān)外執(zhí)行通常由監(jiān)獄依職權(quán)啟動(dòng)，家屬雖可向監(jiān)獄提交醫(yī)療材料，但監(jiān)獄是否啟動(dòng)診斷程序具有較大裁量空間，實(shí)務(wù)中申請石沉大海的情形并不少見。

新法將書面申請確立為程序啟動(dòng)事由——家屬或者監(jiān)護(hù)人提交書面申請后，監(jiān)獄負(fù)有組織病情診斷、妊娠檢查或者生活不能自理鑒別的法定義務(wù)。這是新法在權(quán)利結(jié)構(gòu)上的實(shí)質(zhì)變化。

對家屬的啟發(fā)：保外就醫(yī)不再僅是等待。具體操作上：①以書面形式向監(jiān)獄遞交申請，并保留收件回執(zhí)；②同步附具權(quán)威醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的、對照《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》的診斷證明；③申請被擱置或者超期未啟動(dòng)診斷的，可以向同級(jí)人民檢察院申請監(jiān)督。

（二）評審、公示與緊急情形

第四十五條比照減刑、假釋的程序邏輯，建立了暫予監(jiān)外執(zhí)行的內(nèi)部程序：

監(jiān)獄暫予監(jiān)外執(zhí)行評審委員會(huì)評審；獄內(nèi)公示三個(gè)工作日（短于減刑、假釋的五個(gè)工作日）；監(jiān)獄負(fù)責(zé)人集體討論決定；省、自治區(qū)、直轄市監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)暫予監(jiān)外執(zhí)行評審委員會(huì)審核，疑難、復(fù)雜、重大的由監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定。

對病情嚴(yán)重必須立即暫予監(jiān)外執(zhí)行的，可以不公示，但應(yīng)當(dāng)在暫予監(jiān)外執(zhí)行后三個(gè)工作日以內(nèi)在監(jiān)獄內(nèi)進(jìn)行公告。這一例外條款為重病罪犯的緊急救治提供了快速通道，但同時(shí)也對醫(yī)療證據(jù)的客觀性提出了更高要求——事后公告意味著相關(guān)材料須經(jīng)得起檢察監(jiān)督的審查。

（三）檢察監(jiān)督的時(shí)限

第四十六條對檢察監(jiān)督的時(shí)限作了細(xì)化：

暫予監(jiān)外執(zhí)行建議書應(yīng)當(dāng)抄送人民檢察院，檢察院可以向監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)提出書面意見；人民檢察院認(rèn)為對罪犯適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自接到?jīng)Q定書之日起一個(gè)月以內(nèi)向批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提交書面意見；批準(zhǔn)機(jī)關(guān)接到意見后，應(yīng)當(dāng)立即重新核查，并在一個(gè)月以內(nèi)作出處理。

（四）收監(jiān)銜接

第四十八條規(guī)定，暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯具有應(yīng)當(dāng)收監(jiān)情形的，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)向執(zhí)行地或者原批準(zhǔn)的監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)提出收監(jiān)建議；收監(jiān)執(zhí)行決定書及刑滿釋放證明書等文書均應(yīng)當(dāng)抄送人民檢察院。這一安排堵住了過去保了之后無人管理的漏洞，對家屬的實(shí)際意義在于：暫予監(jiān)外執(zhí)行期間罪犯的行為應(yīng)當(dāng)自覺接受社區(qū)矯正監(jiān)管，否則面臨收監(jiān)風(fēng)險(xiǎn)。

對律師的啟發(fā)

保外就醫(yī)的代理工作可以借此展開：①書面申請觸發(fā)監(jiān)獄啟動(dòng)義務(wù)（第44條）；②協(xié)助家屬準(zhǔn)備權(quán)威醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具的、對照《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》的診斷證明，并準(zhǔn)備病歷、影像、用藥記錄等支撐材料；③公示期內(nèi)監(jiān)督公示內(nèi)容并及時(shí)提出異議；④對監(jiān)獄不予立案或者診斷結(jié)論存在明顯問題的，向同級(jí)人民檢察院申請檢察監(jiān)督；⑤批準(zhǔn)后對罪犯及其家屬作社區(qū)矯正合規(guī)提示，避免被收監(jiān)。

徐偉，北京市京都律師事務(wù)所合伙人，北京律協(xié)優(yōu)秀辯護(hù)律師 ，北京青年刑辯法庭大賽冠軍 ，北京市律協(xié)智庫委員，重大復(fù)雜案件研究組成員。最高檢刑事申訴律師庫律師，律商聯(lián)訊合作專家作者，京都刑委會(huì)網(wǎng)絡(luò)犯罪研究組長，京都金融犯罪研究中心秘書長。作為業(yè)內(nèi)以“靠譜、專業(yè)、有拼勁”著稱的新生代刑辯專家，徐律師長期深耕疑難復(fù)雜案件的攻堅(jiān)。不僅在新型網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域建樹頗豐（著有《網(wǎng)絡(luò)犯罪案例研究》），更專攻高端經(jīng)濟(jì)犯罪，業(yè)務(wù)深度覆蓋稅務(wù)、金融、走私、知產(chǎn)、職務(wù)犯罪、重大食藥、復(fù)雜刑事資產(chǎn)定性及刑事財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行等領(lǐng)域。其代理案件多次引發(fā)行業(yè)關(guān)注，曾入選最高檢典型案例、被寫入最高檢官方報(bào)告，并入圍“全國十大無罪辯護(hù)經(jīng)典案例”評選，多次成功幫助當(dāng)事人獲不起訴、無罪及國家賠償。