來源：央視新聞客戶端

家住四川的17歲少女小劉，是一名職業學校的學生，一年左右的時間里，她在直播平臺累計充值打賞主播47萬多元。小劉父親發現這一情況后，向直播平臺所在地的北京互聯網法院提起訴訟，要求平臺全額返還打賞款。這起案件歷經一審、二審，平臺和監護人都被判承擔責任。

一個未成年學生，為什么會有幾十萬的資金去打賞，平臺是否發現了異常并采取了必要措施呢？經法庭調查，發現小劉在網絡直播平臺是進行了實名注冊的，她打賞綁定的支付銀行賬戶是她父親的賬戶，賬戶綁定的手機號雖然也是她父親的名字，但實際是小劉在使用。

法官介紹，由于小劉當時只有17歲，還是未成年人，所以她的大額打賞行為很快就被直播平臺監測到了，然后就停止了涉案賬戶的充值和打賞權限。

北京市第四中級人民法院法官 韓繼先：此前產生了2萬塊錢左右的消費之后，平臺就發現了這個問題，采取了消費限制措施。在這個階段平臺采取的措施是合理的，也盡到了相應的監管責任。

平臺限制消費權限后

為何又產生打賞費用？

既然直播平臺已經發現小劉是未成年人，也停止了她涉案賬戶的充值打賞權限，那為什么后續又產生了45萬余元的天價打賞費用呢？

這段錄音是法庭上直播平臺提供的證據，當小劉的賬號被停止充值打賞權限后，小劉就打了電話給客服要求解除限制。

第二天，根據小劉提供的監護人電話，平臺客服進行了電話核查。

對于這次直播平臺和監護人的通話核查，法庭上，小劉承認是自己冒充了媽媽。直播平臺解除限制后，在不到8個月的時間里，小劉又充值打賞了45萬余元。法院認為，平臺的這種監管核驗方式過于簡單，可以說完全流于形式，沒有盡到合理的審核義務。

法院還認為，作為監護人，小劉父母把一張有幾十萬元存款的銀行卡，完全交給一個未成年人去使用而沒有任何監管，這是嚴重的失職行為。

法院判決直播平臺

退還打賞款24萬元

我國民法典第十九條規定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認。

法院認為，本案中小劉作為限制民事行為能力人，她的大額充值、打賞行為未經監護人事前同意，事后監護人明確拒絕追認，因此交易行為應屬無效。

法院最終認定，直播平臺審核措施存在嚴重疏漏，未能盡到合理審查義務。僅依賴電話確認，未采用更嚴格的身份核實手段，導致未成年人得以規避限制，繼續高額消費。同時，小劉長期沉迷打賞，并通過欺騙手段規避平臺限制，監護人對其行為缺乏有效監管，因此退款責任應由各方合理分擔。

法院判決，直播平臺退還小劉24萬元。直播平臺不服一審判決，提起上訴，北京市第四中級人民法院審理后維持了一審判決。

新規設有專門條款

完善未成年人保護機制

這是一起典型的未成年人大額直播打賞案例，直播平臺存在嚴重疏漏，未盡到合理審查義務。在直播打賞新規里，就設有專門條款保護未成年人。

中央網信辦《關于加強網絡直播打賞規范管理的通知》中，有專門條款完善未成年人保護機制，第7條規定，網站平臺不得向八周歲以下的未成年人提供打賞服務。向八周歲至十六周歲的未成年人提供打賞服務，應征得其監護人同意。向十六周歲以上的未成年人提供打賞服務，應征得其監護人同意或核驗其收入證明材料。

新規第7條還規定，網站平臺對發現疑似未成年人使用成年人賬號打賞的，應進行必要的核驗，確系未成年人打賞的，應立即采取處置措施。

新規第10條還明確要求，網站平臺要完善投訴舉報受理機制。按照最有利于未成年人原則，妥善處置未成年人打賞的退款糾紛。

法官提示，未成年人深陷直播打賞、動輒大額充值消費的背后，首先是家庭關愛的缺位，他們試圖通過直播間的打賞行為尋求情感慰藉和滿足自身的虛榮心；另一方面便捷的線上支付，致使不少未成年人對錢財價值缺乏清晰認知。整治未成年人大額打賞亂象，在職能部門壓實直播平臺主體責任的同時，父母作為第一監護人，還需用心做好親情陪伴與思想引導，守護未成年人健康成長。

（總臺央視記者 冀成海 趙迎晨）