人們常常會(huì)遭遇醫(yī)療糾紛、民間借貸等法律難題，不知如何維護(hù)自身權(quán)益。在一次醫(yī)療糾紛引發(fā)的行政處罰爭(zhēng)議中，家屬不滿衛(wèi)健委處罰決定，多次申請(qǐng)行政復(fù)議；在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛里，患者術(shù)后高位傷殘欲索賠；民間借貸糾紛中，原告追討高額本息困難重重。楊向東律師分別從依法行政、梳理診療過(guò)程、理清資金脈絡(luò)等方面著手，幫助當(dāng)事人維護(hù)了合法權(quán)益，展現(xiàn)出專業(yè)法律能力在解決糾紛中的重要意義。

2022年，一場(chǎng)醫(yī)療糾紛在某村衛(wèi)生室悄然發(fā)酵。患者在接受診療時(shí)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，醫(yī)患矛盾瞬間激化。患者家屬認(rèn)為該衛(wèi)生室存在“未按規(guī)定書(shū)寫(xiě)、偽造病歷”以及“未按規(guī)定告知并封存病歷和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物”等違法違規(guī)行為。從2023年11月開(kāi)始，家屬兩次向所在地市衛(wèi)生健康委員會(huì)提出對(duì)衛(wèi)生室的調(diào)查和處罰請(qǐng)求。
2023年12月，衛(wèi)健委就衛(wèi)生室“未按規(guī)范填寫(xiě)病歷資料”的行為作出警告及罰款1萬(wàn)元的處罰。家屬覺(jué)得處罰未涵蓋全部違法行為，于2024年1月申請(qǐng)行政復(fù)議。2月，市人民政府行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定衛(wèi)生室在封存現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物時(shí)未通知家屬到場(chǎng)涉嫌違法，撤銷原處罰決定并責(zé)令衛(wèi)健委重新調(diào)查。然而，4月衛(wèi)健委再次作出的處罰決定與之前被撤銷的完全相同。從2022年開(kāi)始執(zhí)業(yè)至今，承辦案件已逾100件的楊向東律師接手此案，他沒(méi)有局限于處罰幅度或單項(xiàng)違法事實(shí)的爭(zhēng)議，而是從依法行政與全面履職的維度出發(fā)。他指出首次行政復(fù)議決定已認(rèn)定衛(wèi)生室的違法嫌疑，衛(wèi)健委有義務(wù)核查處理，不能回避；還體系化梳理法律依據(jù)，論證“未履行告知義務(wù)”是獨(dú)立違法行為，衛(wèi)健委未認(rèn)定屬于“選擇性執(zhí)法”；同時(shí)運(yùn)用行政機(jī)關(guān)自認(rèn)證據(jù)固定關(guān)鍵事實(shí)。
無(wú)獨(dú)有偶，另一起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛也擺在了楊向東律師面前。原告因頸椎疾病于2022年9月至2023年9月在被告醫(yī)院多次住院治療，術(shù)后出現(xiàn)頸部脊髓功能損傷、呼吸衰竭等嚴(yán)重并發(fā)癥，造成高位傷殘。原告認(rèn)為醫(yī)院在診療過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)并與損害后果有因果關(guān)系，遂訴至法院。楊向東律師團(tuán)隊(duì)接受委托后，全面梳理診療過(guò)程，查閱病歷資料，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院在術(shù)后二氧化碳潴留監(jiān)測(cè)與干預(yù)、脊髓功能損傷早期識(shí)別等方面存在疏漏。接著，引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定，精準(zhǔn)對(duì)接鑒定意見(jiàn)，使鑒定結(jié)論認(rèn)定醫(yī)方“術(shù)后監(jiān)測(cè)不到位、并發(fā)癥處理不及時(shí)”，過(guò)錯(cuò)參與度為次要責(zé)任。最后，依據(jù)鑒定意見(jiàn)和法律法規(guī)，科學(xué)量化原告各項(xiàng)損失訴求，確保訴訟請(qǐng)求有充分依據(jù)。
除了醫(yī)療糾紛，民間借貸糾紛同樣是常見(jiàn)的法律難題。某原告與被告某慈善醫(yī)院的民間借貸糾紛歷經(jīng)多年，交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜。原告先后多筆出借款項(xiàng)，訂立多份《借款協(xié)議書(shū)》，后因還款問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告訴至法院要求被告償還本金65萬(wàn)元及高額利息。此案件的核心爭(zhēng)議在于借款主體認(rèn)定、本金數(shù)額認(rèn)定和還款抵充順序。楊向東律師作為原告代理律師，精準(zhǔn)梳理資金脈絡(luò)，還原原始借貸事實(shí)，鎖定最初實(shí)際交付本金43萬(wàn)元，繪制“息轉(zhuǎn)本”動(dòng)態(tài)示意圖，固定關(guān)鍵證據(jù)強(qiáng)化借款主體為法人；緊扣司法解釋，從定性分析和定量核驗(yàn)兩方面論證“息轉(zhuǎn)本”合法性，制作《利息計(jì)算對(duì)比分析表》作為有力依據(jù)；明確責(zé)任主體，主張被告還款優(yōu)先抵充利息。最終，法院判決支持本金請(qǐng)求，采納利率計(jì)算方式，認(rèn)定還款性質(zhì)，明確責(zé)任主體，與律師庭前分析高度一致。

律師價(jià)值

在這些案件中，楊向東律師發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在醫(yī)療糾紛行政處罰爭(zhēng)議案件中，他準(zhǔn)確把握爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從依法行政和全面履職角度制定代理策略，體系化梳理法律依據(jù)，讓衛(wèi)健委的不當(dāng)行為得到糾正。在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，他全面梳理診療過(guò)程，精準(zhǔn)對(duì)接鑒定，科學(xué)量化損失，為患者爭(zhēng)取到合理賠償。在民間借貸糾紛里，他精準(zhǔn)梳理資金脈絡(luò)，嚴(yán)密論證法律問(wèn)題，明確責(zé)任和還款順序，確保原告?zhèn)鶛?quán)得到有效保護(hù)。
實(shí)踐意義：在司法實(shí)踐中，對(duì)于醫(yī)療糾紛案件，法院越來(lái)越注重醫(yī)療機(jī)構(gòu)全方位的規(guī)范履職，對(duì)于患者的合法權(quán)益保護(hù)更為重視，強(qiáng)調(diào)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)全面履行告知義務(wù)和規(guī)范診療行為。在民間借貸糾紛中，對(duì)于復(fù)雜的借款結(jié)構(gòu)，法院會(huì)依據(jù)真實(shí)的資金往來(lái)和法律規(guī)定準(zhǔn)確認(rèn)定借款主體、本金和利息，保障債權(quán)人合法債權(quán)不受侵害。

結(jié)尾

面對(duì)醫(yī)療糾紛、行政處罰爭(zhēng)議、民間借貸等普遍的法律困惑，楊向東律師憑借其豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)、精準(zhǔn)的案件分析、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)組織和對(duì)法律的準(zhǔn)確適用，展現(xiàn)出強(qiáng)大的專業(yè)能力。在證據(jù)鏈構(gòu)建、關(guān)鍵時(shí)機(jī)把握和法律適用等方面為當(dāng)事人提供了有效支持，幫助當(dāng)事人維護(hù)了自己的合法權(quán)益。