2026 年 5 月 29 日，第 23 屆香格里拉對話會在新加坡正式開幕，這場為期三天的亞太防務對話活動，剛啟動就爆出引發多方熱議的消息。中國國防部長董軍并未出現在本屆會議的參會名單當中，這已經是他連續兩年缺席這場行業內公認的高規格安全論壇。過往多年，中國軍方高層到場參會一直是香會的核心輿論看點，各國媒體、海外防務代表團都會提前緊盯中方參會陣容，連續兩年高層缺席的情況，直接讓整個會場出現大量私下討論，不少專程前來對接中方高層的海外代表都感到意外。

本屆香會的議程表還有一處重大變動，往年固定設置的中國專場直接被主辦方取消。過去十多年里，中國專場都是每一屆香會的重點環節，各國參會人員都會主動到場旁聽，用來完整了解中方的國防規劃、區域安全立場。如今該環節徹底從會議流程里移除，疊加中方只派出國防大學專家學者組成的代表團參會，和美國、東南亞多國防長親自到場的高規格陣容形成鮮明反差，外界立刻判定中方已經主動下調本次參會規格，整套參與思路發生明顯轉向。

新加坡作為香會的承辦東道國，面對中方參會規格下降、中國專場取消的現狀，整體表現出強烈的焦慮情緒，當地主流媒體全程跟進報道相關動態，多篇評論文章直白表達論壇遭遇發展困境的擔憂。新加坡長久以來依靠香會這座多邊交流平臺，塑造自身協調亞太大國關系的地區形象，中國作為亞太體量最大的國家之一，深度參與是維持論壇全球影響力的關鍵。眼下中方高層缺席、專屬討論環節消失，不少區域國家代表都直言本屆香會的討論內容缺少關鍵視角，新加坡原本想要借助論壇提升區域話語權的目標大打折扣，輿論層面的被動局面讓當地相關部門倍感棘手。

中方調整參會標準并不是臨時做出的決定，去年同期舉辦的上一屆香會，董軍就沒有到場，當時的參會隊伍同樣由院校專家牽頭。今年延續了這套參會安排，代表團核心成員均來自軍事科研、國防教學領域，整體溝通模式不再依靠高層上臺公開發言，而是把重心轉移到會議間隙的一對一閉門交流。這套調整清晰釋放出中方的全新對外防務溝通思路，不再把香會當作對外闡釋安全政策的核心窗口，轉而追求落地性更強的線下小型會談，拒絕在公開舞臺進行帶有對抗色彩的輿論答辯。

回顧往屆香會的交流狀態就能看清中方調整策略的根本原因。此前中方多次由國防部長帶隊參會，在專場活動中主動回應各國記者、海外軍官提出的各類問題，即便部分提問帶有預設偏見，我方依舊完整闡述事實糾正誤解。但是最近幾年香會的整體交流氛圍持續惡化，不少討論場次淪為個別西方國家單方面輸出負面論調的渠道，頻繁借著南海、臺海等區域議題刻意制造對立，整場活動的辯論屬性蓋過了務實合作溝通的價值。在這種充滿預設偏見的環境里，高層公開演講很容易被境外媒體斷章取義炒作，很難真正傳遞完整客觀的安全觀點。

本次中國專場取消，表面是主辦方調整會議議程，深層是雙方對論壇交流價值的認知出現巨大分歧。相關知情信息顯示，新加坡以及承辦香會的海外智庫，會議籌備階段曾多次溝通希望重新設置中國專場，但是中方明確表達參與意愿不強，最終主辦方只能直接放棄該環節的規劃。這件事足以證明中方已經重新評估香會的交流價值，既然平臺無法提供平等客觀的對話環境，反而容易成為他國制造輿論話題的工具，那么我方自然不會投入高層資源上臺進行公開回應，轉而選擇更靈活的專家私下會談模式。

中方改變對外防務交流渠道，核心動作是加大對本土主場安全論壇的資源傾斜，北京主辦的香山論壇如今已經成長為和香會并行的全球高端防務對話平臺。對比香會由海外智庫把控、議題設置偏向西方視角的現狀，香山論壇從籌備、議題選定到參會人員邀請全部由中方主導，始終堅持各國平等交流的核心準則，不會預設對立性話題刻意制造矛盾。上一屆香山論壇吸引近百個國家派出官方代表團，數十國國防部長主動到場參會，從參會規模、各國重視程度上已經不輸香會，這也讓中方擁有了更加自主、舒適的對外發聲渠道。

董軍連續兩年不赴新加坡參會，不代表中方忽視亞太地區的多邊安全合作，我方只是篩選溝通渠道，優先選擇效率更高、尊重雙方立場的交流方式。就在本屆香會開幕的幾天之前，中美兩國防長完成線下面對面會晤，雙方圍繞兩軍穩定發展、亞太熱點安全事件交換完整意見，整場會談沒有媒體圍觀干擾，雙方都能坦誠說出自身關切，達成多項務實溝通共識。這種一對一高層會面、雙邊防務會談的交流形式，解決問題的實際效果遠高于香會這種充滿輿論鏡頭的公開論壇，也是中方現階段更青睞的外交溝通模式。

新加坡對中方參會降級的強烈反應，根源在于當地清楚香會的影響力高度依賴大國參與。香會創辦二十多年，能從區域性小型討論會升級為全球知名防務盛會，中美等大國的深度參與起到決定性作用。中國的到場不僅能平衡論壇內部西方話語占主導的局面，還能吸引大量亞太中小國家主動報名參會，拉動論壇的全球媒體曝光量。如今中方高層缺席、專屬討論環節取消，多個東南亞國家代表團主動減少現場發言，不少歐洲媒體也下調本屆會議的報道資源，香會的全球關注度明顯下滑，新加坡想要依靠論壇塑造區域協調形象的計劃難以落地。

不少到場的東南亞國家軍官私下表達了對當前香會氛圍的不滿，他們認為論壇正在逐步淪為部分西方國家單方面宣講自身軍事戰略的舞臺。去年美國防長在會場大談島鏈封鎖威懾方案，今年發言雖然表面語氣有所緩和，核心依舊是強化區域軍事同盟、擴張前沿兵力部署，這類單向輸出的強硬觀點，讓尋求穩定發展的中小國家難以認同。反觀中方本次到場的專家代表團，避開公開鏡頭后的閉門交流反而更加真誠，沒有話術包裝和輿論表演，針對海上聯合治理、跨國反恐等實際合作項目給出可行建議，不少海外代表交流之后改變了以往片面的固有印象。

中方下調參會規格的舉動，也戳破了長期存在的固有認知誤區，并不是中國需要依靠香會對外傳遞聲音，反而是香會想要維持自身行業地位離不開中國的參與。從過往參會記錄來看，中方的參會陣容一直根據實際溝通需求靈活調整，早年也曾派出軍方科研機構負責人參會，只是近些年伴隨我國國際影響力提升，防長到場參會才成為常規操作。如今我方主動更換參會形式，本質是國內對外溝通渠道不斷豐富帶來的選擇空間，國內自有主場論壇、雙邊高層會晤、多邊區域安全機制都可以傳遞我方立場，不必再局限于香會單一平臺。

新加坡產生強烈焦慮的另一層原因，來自自身區域定位的考量。作為國土面積有限的城市國家，新加坡沒有足夠的軍事、經濟實力直接主導區域事務，搭建香會這類多邊對話平臺，是當地提升自身在亞太事務中話語權的核心手段。中國的深度參與可以平衡會場內部西方各國的聲音，讓新加坡的斡旋協調角色顯得更有實際價值。當下中方和香會保持距離，新加坡十分擔憂自身會被裹挾進大國博弈的夾縫當中，論壇徹底變成西方國家的專屬宣講平臺，慢慢失去亞太各國官方的信任。

中方從來沒有拒絕參與多邊安全對話，只是會篩選交流環境，本屆香會期間，我方專家代表團安排了十余場雙邊閉門會談，接待來自東南亞、歐洲多國的參會軍官與學者。脫離公開媒體鏡頭的約束之后，雙方不用刻意準備對外宣傳話術，能夠直接聊清楚彼此在海上資源管控、邊境安全、災害救援合作等領域的真實訴求，多場會談都敲定了后續線上技術交流、聯合演習籌備的初步意向。對于中方來說，能夠落地實際合作項目的溝通才具備真正價值，是否擁有高層上臺演講的形式，從來不是衡量交流成果的標準。

中國專場取消同樣給境外媒體帶來不小沖擊，往年各國記者都會提前搶占專場前排位置，準備大量帶有偏向性的提問用來制造新聞話題。今年缺少這個固定焦點環節，不少外媒記者只能零散圍堵中方專家進行追問，得到的回答都是基于軍事理論、國際法準則的客觀專業解讀，很難剪輯出具備炒作空間的爭議內容。主辦方原本想要依靠話題沖突提升會議熱度的計劃落空，本屆香會整體對外曝光度遠低于往年，相關安全議題的網絡討論熱度持續走低。

大力投入香山論壇建設，是中方搭建自主對外話語體系的關鍵一步。香會的主辦方是海外獨立智庫，整場活動的議題篩選、發言順序、提問環節設計都會不自覺偏向西方各國的戰略視角，我方的安全理念很難得到完整充分的闡釋機會。香山論壇由國內軍方直接統籌舉辦，我方可以結合亞太地區真實安全現狀設置核心討論議題，此前論壇就圍繞共同安全理念、區域海上合作等內容展開深度討論，讓到場各國代表接觸到和西方敘事完全不同的安全發展思路，這種主場帶來的主動權，是香會無法提供的。

董軍連續兩年缺席香會，也讓全球防務觀察人士重新評估中美兩軍的對話渠道。此前外界普遍把香會看作中美防長線下會面的最佳契機，每年會議舉辦前都會預測兩國高層將會展開會晤。但是連續兩年的現實情況證明，香會早已不是兩軍溝通的必要平臺，雙邊高層會晤、線上視頻通話、駐外武官對接等渠道，都可以穩定推進兩軍交流。中方始終堅持兩軍對話的基礎是互相尊重，不希望一邊承受無端的負面指責，一邊勉強維持高層會面，雙邊固定渠道的溝通模式，反而能避開公開場合的輿論干擾。

新加坡想要挽回中方參與熱情，需要對香會現有運行模式做出實質性調整。不少區域防務分析人士提出建議，香會想要恢復過往的多元交流氛圍，就要回歸平等對話的創辦初衷，減少帶有陣營對立色彩的預設議題，增加海上救災、維和行動等務實合作板塊。如果論壇依舊任由西方國家主導輿論風向，持續忽視中方以及眾多亞太新興國家的合理訴求，未來大概率會有更多國家效仿中方下調參會規格。對于新加坡而言，調整論壇運行規則既是眼前的挑戰，也是重新找回多邊交流定位的機會。

中方調整香會參與方式，正在潛移默化改變整個亞太地區防務對話的整體格局。過去很長一段時間里，香會是亞太唯一具備全球知名度的安全論壇，各國都將參會作為對外防務外交的核心工作。如今香山論壇穩步發展壯大，形成一西一東兩大高端對話平臺并存的全新格局。兩種平臺擁有完全不同的交流氛圍，各國可以根據自身訴求自由選擇參與，既可以前往香會了解西方國家的區域戰略規劃，也能來到香山論壇探討貼合亞太本土需求的合作方案，雙平臺互補的模式，推動區域安全合作朝著更多元的方向發展。

本屆香會即便缺少中方高層與專屬討論環節，中國的區域安全影響力依舊沒有出現衰減。中方主動降低參會規格、轉向閉門務實交流，清晰傳遞出一套完整的對外信號：中方愿意持續參與多邊安全合作，但是不會接受身處充滿偏見的環境中被動接受指責；我方始終敞開對話大門，但所有溝通都需要以推進實際合作、維護區域和平為目標。這種不被形式束縛、注重實際成果的溝通姿態，讓不少到場的中小國家代表認可中方的戰略定力，也看清單純依靠輿論造勢的交流模式很難解決真實安全矛盾。

新加坡當下的焦慮情緒，本質是擔憂香會現有影響力逐步縮水，但這份危機同樣可以倒逼主辦方進行內部改革。如果后續主辦方能夠正視中方的合理訴求，重新調整全年會議的議題規劃，削減意識形態對抗類內容，增加各國能夠達成共識的務實合作討論，中方完全有可能恢復更高規格的參會安排。維護亞太地區整體和平穩定是所有國家的共同目標，只要平臺能夠回歸平等務實的交流本質，中方不會刻意排斥任何有價值的多邊對話渠道。

從中長期國際局勢發展來看，中方調整香會參與策略，是全球綜合國力格局變動帶來的必然選擇。伴隨國內綜合實力穩步提升，我方不再需要借助海外平臺的曝光度證明自身區域影響力，完全有能力自主搭建對外交流舞臺，掌握安全議題的話語權。香山論壇持續擴容、中方靈活調整海外論壇參會規格，都是這套自主交流體系落地的直觀表現，未來高層主場會談、專家海外閉門交流、本土大型安全論壇三者結合，將會成為中方對外防務溝通的常態化模式。

本屆香會落下帷幕之后，全球多家防務研究機構都在深度解讀中方參會調整背后的戰略考量，不少亞太國家的軍方部門也重新規劃了自身參與海外安全論壇的方案。中方通過本次調整完整驗證了務實交流模式的可行性，專家層面的小型會談既完成了各國立場交換，又規避了公開場合的輿論紛爭，整體溝通成效超出預期。反觀香會主辦方與新加坡方面，則需要認真復盤本屆會議出現的各類問題，思考如何優化論壇運營模式，重新贏回各國參會代表團的信任。

中方所有參會調整動作，核心出發點從來不是拒絕和其他國家溝通安全事務，而是篩選更高效、更公平的對話渠道。連續兩年下調香會參會規格、重點運營香山論壇、全面轉向臺下閉門交流，全部調整舉措都圍繞著傳遞客觀安全理念、推進區域合作落地的核心目標。放眼未來，不管是香會還是其他海外安全論壇，只要平臺能夠堅守多邊平等、務實合作的底線，中方都會積極參與交流，攜手所有亞太國家一同維護區域長久和平。