河北
我是北京來碩律師事務所的李肖峰律師，專攻行政訴訟和刑事案件。
今天這個案例，講一個很多企業和勞動者都關心的問題：職工已經過了法定退休年齡，但沒辦退休手續，企業繼續給他交工傷保險，萬一出了工傷事故，工傷保險基金賠不賠？
案例中人社局的回答是：不賠，企業自己承擔。法院的回答是：必須賠。為什么？
廣西資源縣某竹業廠是一家個體工商戶，2020年注冊成立，經營竹制品加工銷售。
蔣某珍于1967年10月出生，2022年，她進入這家竹業廠工作。廠里從2022年6月起，為她繳納了工傷保險，一直交到2023年3月。
2023年1月8日晚，蔣某珍在廠里上班時，搬運竹簾從高處摔落，造成重度顱腦損傷、多處骨折，經搶救無效于1月14日死亡。
2023年3月，縣人社局作出《工傷認定決定書》，認定蔣某珍受傷情形符合《工傷保險條例》規定，屬于工傷認定范圍，認定為工亡。
工傷認定了，下一步就該申請工傷保險待遇。竹業廠于2023年7月向人社局提交了工亡賠付申請。
但人社局給出的答復讓竹業廠大吃一驚：蔣某珍于2022年10月已達法定退休年齡（55周歲），竹業廠未與她解除勞動合同，也未到社保經辦機構辦理減員手續，繼續留在原單位工作。根據人社部相關規定，蔣某珍的工亡賠付不能從工傷保險基金支付，應由用人單位依法承擔。
人社局的意思很明確：超齡了，基金不賠，企業自己賠。
竹業廠不服：我每個月按時交工傷保險，交的時候你不說超齡不能交，現在出了事故你告訴我不能賠，這合理嗎？
于是，竹業廠提起行政訴訟，請求撤銷人社局的答復意見，責令其重新處理。
資源縣法院經審理，于2024年7月作出判決：撤銷人社局的答復意見，責令重新作出處理。各方均未上訴，判決生效。
本案的核心爭議是：已達到法定退休年齡的勞動者，用人單位繼續繳納工傷保險，發生工傷事故后，工傷保險基金是否應當支付相應待遇？
答案是應當支付。
工傷保險制度并不排斥超齡勞動者參保。根據《工傷保險條例》第二條，享受工傷保險待遇是工傷職工的法定權利，該條款并未排除超齡人員。人社部《關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》第二條明確規定，用人單位招用已超齡人員，如已按項目參保等方式繳納工傷保險費的，應適用《工傷保險條例》。
社保部門收取了保費，就應承擔保險責任。本案中，竹業廠為蔣某珍繳納了工傷保險，社保部門接受了繳費，并出具了繳費證明。蔣某珍發生事故時，正處于工傷保險期間，且經法定程序認定為工亡。根據保險制度的基本權利義務對等原則，用人單位交了保費，工傷保險基金就應承擔賠付責任。收了錢不賠，不符合保險的基本邏輯。
信賴利益也應當保護。竹業廠每月按時繳納工傷保險費，是基于對工傷保險制度以及社保經辦機構的信賴，既然你收了我的錢，說明參保有效；參保有效，出了事就該賠。如果社保部門收了錢，出事時又說不賠，等于讓用人單位承擔了雙重不利益：既白白繳納了保費，又要自行承擔工傷賠償責任。這不但有違公平原則，也損害了企業對社會保險制度的信任。
這個案例對于用工企業，尤其是雇傭超齡勞動者的企業，有重要啟示：
第一，工傷保險是有效分散用工風險的法定制度。企業應當依法為所有職工繳納工傷保險，包括超齡但未辦理退休手續的人員。社保部門既然接受了繳費，發生工傷后，工傷保險基金就應依法賠付。
第二，如果社保部門拒絕從基金中支付工傷保險待遇，企業有權利尋求救濟。這個案例的判決結果表明，面對類似的答復意見，用人單位可以申請行政復議，也可以提起行政訴訟，以維護企業和職工的合法權益。
如果你的企業也遇到了類似的工傷待遇爭議，或者你對超齡用工關系的法律風險有疑問，可以把材料發給我，我幫你分析。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
