近日，云南省高級人民法院召開線上新聞發(fā)布會，向社會通報10個未成年人權(quán)益司法保護(hù)典型案例，本報選擇其中6個刊登。

　　案例一

　　向未成年人提供文身服務(wù)

　　【案情】 未滿13周歲的陳某未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意，到楊某經(jīng)營的瀘西縣某化妝店在左大腿文身。在被老師發(fā)現(xiàn)后陳某暫時休學(xué)，陳某的監(jiān)護(hù)人多次向多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)咨詢，文身清洗后大概率會遺留痕跡。遂將楊某私自為未成年人文身情況向瀘西縣人民檢察院報告，后向法院提起訴訟，瀘西縣人民檢察院支持起訴。

　　根據(jù)國務(wù)院未成年人保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組于2022年6月6日公布實施的《未成年人文身治理工作辦法》第四條規(guī)定：“任何企業(yè)、組織和個人不得向未成年人提供文身服務(wù)，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身?！北景钢?，陳某到楊某經(jīng)營的化妝店文身時，僅有12周歲，屬于限制民事行為能力人，以其年齡、智力狀況、社會經(jīng)驗并不能判斷文身行為對其身體和人格利益帶來的損害和影響。且楊某并不具有從事文身服務(wù)的資質(zhì)和條件。故楊某為陳某提供文身服務(wù)的行為違反了法律規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)，遂判決楊某賠償清洗文身醫(yī)療費(fèi)1.1萬元、交通費(fèi)4800元、精神損害賠償金2000元，合計1.78萬元。

　　【典型意義】 文身行為會對未成年人的身體健康、升學(xué)就業(yè)、參軍等長遠(yuǎn)發(fā)展造成影響，超出未成年人的認(rèn)知與判斷能力，屬于侵害身體權(quán)、健康權(quán)與發(fā)展權(quán)的行為。同時，壓實了新業(yè)態(tài)從業(yè)者的法定注意義務(wù)。文身服務(wù)提供者不僅負(fù)有核實服務(wù)對象年齡、取得監(jiān)護(hù)人同意的強(qiáng)制性義務(wù)，還必須具備合法的從業(yè)資質(zhì)與衛(wèi)生條件。楊某在無資質(zhì)、未核實年齡、未獲監(jiān)護(hù)人同意的情況下提供服務(wù)，存在重大過錯，構(gòu)成侵權(quán)并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　該案裁判對文身、美容、美發(fā)等新業(yè)態(tài)從業(yè)者形成有力警示，引導(dǎo)行業(yè)建立未成年人保護(hù)的剛性合規(guī)機(jī)制，推動行業(yè)規(guī)范經(jīng)營;構(gòu)建多元共治的未成年人保護(hù)格局。檢察院依法支持起訴，法院生效判決確認(rèn)了民事侵權(quán)責(zé)任，為后續(xù)行政機(jī)關(guān)對違法經(jīng)營者的查處提供了參考，實現(xiàn)了司法裁判與行政監(jiān)管的有效銜接，同時向社會傳遞了“向未成年人提供文身服務(wù)是違法行為”的明確信號，推動形成共同抵制未成年人文身、守護(hù)未成年人健康成長的良好氛圍。

　　案例二

　　酒店經(jīng)營者未履行法定登記義務(wù)

　　【案情】 2025年5月16日，兩名男子(董某某和張某某)帶著兩名醉酒的女子(楊某某和王某某)入住某酒店。凌晨2時許，派出所接警后立即出警處置，并將該案立為刑事案件偵查。查明兩名女子均系未成年人，其中王某某于2012年5月24日出生，楊某某于2009年7月18日出生。到某酒店入住時，前臺工作人員未按規(guī)定登記住宿旅客身份信息，未核實未成年人信息和監(jiān)護(hù)人聯(lián)系方式等情況。

　　據(jù)此，縣公安局依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出行政處罰決定，對某酒店責(zé)令停業(yè)整頓一個月并處罰金1萬元。后酒店繳納了罰款并按要求停業(yè)整頓。

　　2025年10月27日，某酒店提起行政訴訟，認(rèn)為事發(fā)后，酒店積極配合公安偵查，保護(hù)現(xiàn)場并提供全過程監(jiān)控錄像，并未逃避責(zé)任。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，兩名未成年人未造成人身傷害，相應(yīng)犯罪嫌疑人也無罪釋放，故公安機(jī)關(guān)給予酒店罰款1萬元、停業(yè)整頓一個月的處罰明顯過重，請求撤銷行政處罰決定。

　　法院認(rèn)為，住宿經(jīng)營者接待未成年人時具有三項法定義務(wù)：第一項是因為行業(yè)性質(zhì)，不分接待人員年齡、國籍等都必須履行身份登記義務(wù);第二項是接待未成年人入住時的詢問義務(wù)，必須核實身份、詢問父母或其他監(jiān)護(hù)人聯(lián)系方式、入住人員關(guān)系等關(guān)鍵信息，防止未成年人脫離監(jiān)護(hù)單獨或與不明人員入住;第三項是未成年人入住全過程的報告和聯(lián)系義務(wù)，即住宿經(jīng)營者在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害以及面臨不法侵害危險的，應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報案或舉報。對于酒店經(jīng)營者而言，在接待未成年人入住時，無論是否給未成年人造成人身損害，無論未成年人受到損害結(jié)果的程度輕重，其均不能以此為由排除行政機(jī)關(guān)的合法處罰。遂駁回某酒店的訴訟請求。

　　【典型意義】 明確了住宿經(jīng)營者接待未成年人時必須履行的身份登記、信息核實與詢問、強(qiáng)制報告三重義務(wù)，防止未成年人遭受不法侵害。

　　確立了“積極配合調(diào)查≠免除行政處罰”的規(guī)則，行政違法的認(rèn)定，以違法行為發(fā)生時是否履行法定義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，而非事后補(bǔ)救行為;事后配合調(diào)查、消除影響，僅屬于行政裁量中的從輕情節(jié)，而非免責(zé)事由;即使未造成未成年人實際人身傷害，只要經(jīng)營者在接待環(huán)節(jié)未履行法定強(qiáng)制義務(wù)，就破壞了未成年人保護(hù)的監(jiān)管防線，行政機(jī)關(guān)依法作出處罰具有合法性與必要性。同時，判決也為行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管執(zhí)法提供了明確指引，推動形成“司法規(guī)制+行政監(jiān)管+行業(yè)自律”的協(xié)同治理格局。

　　案例三

　　“共管+公證”守護(hù)未成年人財產(chǎn)權(quán)

　　【案情】 2024年，未成年人宋某某、楊某某之父楊某甲因工意外去世。楊某甲之妻宋某甲自2019年離家出走，多年失聯(lián)，期間未對兩名子女履行撫養(yǎng)教育義務(wù)，子女實際由叔叔楊某乙(楊某甲之弟)及嬸嬸宋某乙(宋某甲之妹)長期照料。楊某甲去世后，其家屬獲得工亡賠償費(fèi)共計164萬元。因宋某某、楊某某未成年，其母宋某甲失聯(lián)，經(jīng)在場親屬協(xié)商一致，由實際撫養(yǎng)人叔叔楊某乙代為接收、保管上述款項。后宋某甲出現(xiàn)，就款項分配及管理問題與叔叔楊某乙及祖父母(楊某甲的父母)產(chǎn)生爭議，訴至法院，兩名子女明確表示愿意繼續(xù)隨叔嬸生活，叔嬸亦愿意繼續(xù)撫養(yǎng)兩名子女。

　　經(jīng)法院調(diào)解，各方達(dá)成如下協(xié)議：為保障未成年人日常所需，從子女份額中預(yù)留3萬元生活費(fèi)，由實際撫養(yǎng)人叔叔楊某乙管理支配，用于其學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)等日常開支;對于兩名子女名下剩余的大額賠償金，設(shè)立“共管+公證”監(jiān)管模式：該款項存入公證處提存賬戶，今后凡涉及子女教育、醫(yī)療等合理支出，須由生母宋某甲與實際撫養(yǎng)人叔叔楊某乙共同向公證機(jī)構(gòu)申請，方可支取使用。

　　【典型意義】 確立“實際撫養(yǎng)關(guān)系”在未成年人財產(chǎn)監(jiān)管中的權(quán)重。生母前期失聯(lián)、未盡撫養(yǎng)義務(wù)，監(jiān)護(hù)職責(zé)實際處于缺位狀態(tài)，本案充分尊重子女長期形成的穩(wěn)定生活狀態(tài)，以及兩名子女表達(dá)愿意繼續(xù)由叔叔、嬸嬸照料的真實意愿，確認(rèn)實際撫養(yǎng)人對未成年人財產(chǎn)的日常管理權(quán)，既符合“未成年人利益最大化”原則，亦避免因監(jiān)護(hù)人缺位導(dǎo)致財產(chǎn)無人監(jiān)管或監(jiān)管虛置的風(fēng)險。

　　構(gòu)建“生母+實際撫養(yǎng)人”雙重監(jiān)管與公證提存相結(jié)合的模式。針對大額財產(chǎn)，協(xié)議設(shè)置“雙簽”機(jī)制，生母與實際撫養(yǎng)人共同申請方可支取，既保留了生母、實際撫養(yǎng)人的基本權(quán)利，又形成有效制衡，防止單方擅自挪用。同時，引入公證機(jī)構(gòu)作為第三方保管人，實現(xiàn)資金所有權(quán)、管理權(quán)、使用權(quán)的適度分離，為未成年人財產(chǎn)加裝“安全鎖”。

　　案例四

　　激活村集體兜底監(jiān)護(hù)職能

　　【案情】 李某芳與田某春婚后生育子女田某惠、田某才，后雙方產(chǎn)生矛盾后李某芳離家。2023年4月，田某春因病去世，李某芳仍拒絕返回家中履行監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)義務(wù)。田某惠、田某才無人照看，只能跟隨祖母居住生活，家中經(jīng)濟(jì)來源僅有政府低保以及祖母務(wù)農(nóng)收入。李某芳離家3年期間，從未主動探望子女，僅偶尓打電話聯(lián)系，對子女的學(xué)習(xí)、生活情況漠不關(guān)心，不履行撫養(yǎng)義務(wù)，經(jīng)村委會督促后僅支付過1000元撫養(yǎng)費(fèi)，仍拒絕履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。因監(jiān)護(hù)人長期缺位，兩名未成年人面臨無人照管的境地。其祖母依法向法院申請撤銷李某芳監(jiān)護(hù)人資格，并請求指定適格監(jiān)護(hù)人。

　　法院認(rèn)為，被監(jiān)護(hù)人的父親過世，李某芳作為未成年人的母親依法負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)，但其卻長期怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致田某惠、田某才缺乏生活關(guān)懷，處于危困狀態(tài)。田某惠、田某才與祖母居住生活，平時由村委會工作人員共同幫扶照顧，村委會亦提出愿意擔(dān)任田某惠、田某才的監(jiān)護(hù)人，田某惠、田某才對此表示同意。為保護(hù)田某惠、田某才的生存、醫(yī)療、教育等合法權(quán)益，尊重被監(jiān)護(hù)人的真實意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，判決撤銷李某芳監(jiān)護(hù)人資格，指定村委會為田某惠、田某才的監(jiān)護(hù)人。

　　【典型意義】 破除“怠于撫養(yǎng)屬于家庭私事”的陳舊認(rèn)知。父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，負(fù)有法定的監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、教育、照顧職責(zé)，長期怠于履行上述義務(wù)，致使未成年人處于缺乏生活關(guān)懷、無人照管的危困狀態(tài)的，司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)有權(quán)依法介入干預(yù)，彰顯了法律對未成年人權(quán)益的特殊、優(yōu)先保護(hù)。

　　激活村委會的兜底監(jiān)護(hù)職責(zé)。當(dāng)未成年人的父母及其他近親屬無法、不愿承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任時，村委會作為法定主體，須履行兜底監(jiān)護(hù)義務(wù)，填補(bǔ)未成年人監(jiān)護(hù)缺口，確保困境未成年人得到有效照料。法院在辦理案件過程中，主動聯(lián)動村委會、民政局、檢察院，全方位了解未成年人居住、學(xué)習(xí)、生活情況，主動爭取生活保障、教育補(bǔ)貼等各項政策，了解村委會的監(jiān)護(hù)能力、監(jiān)護(hù)意愿，通過“司法裁判+行政救助+基層兜底”多方聯(lián)動，構(gòu)建起全方位、多層次的未成年人權(quán)益保護(hù)網(wǎng)。

　　案例五

　　支持被欺凌者精神損害賠償訴請

　　【案情】 2024年6月8日，李某綺因瑣事欲約人毆打彭某園。成功邀約張某葵后，李某綺又通過微信約楊某雨，楊某雨約王某晰、石某錫等人前往毆打彭某園。被毆打過程中彭某園未還手，楊某雨、李某在現(xiàn)場拍攝視頻，張某葵、楊某雨、王某晰將其轉(zhuǎn)發(fā)到網(wǎng)絡(luò)平臺。彭某園的父親得知后報警，并將彭某園送醫(yī)治療。以上人員均為未成年人。

　　本案中，多名侵權(quán)人對彭某園實施掌摑、群毆、辱罵等持續(xù)性暴力行為，同時拍攝了視頻并發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)社交平臺公開傳播，主觀態(tài)度、行為手段、社會影響惡劣，嚴(yán)重侵害了彭某園的身體權(quán)、健康權(quán)。彭某園作為正處于生長發(fā)育期的未成年人，心智尚未完全成熟，暴力、網(wǎng)絡(luò)輿論等欺凌行為給其帶來的傷害不僅是身體損害，更是人格尊嚴(yán)、心理健康方面的傷害，故侵權(quán)人應(yīng)對彭某園的精神損害進(jìn)行賠償。依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第五條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)行為發(fā)生方式、侵權(quán)人過錯程度、造成后果以及當(dāng)?shù)鼐用裆钏降纫蛩乜紤]，確定由侵權(quán)人賠償彭某園精神損害賠償2萬元。李某綺、張某葵邀約人員、先動手打人，起主要作用，應(yīng)當(dāng)由其二人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)更多的賠償責(zé)任，酌定由其二人的監(jiān)護(hù)人各承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余5名侵權(quán)人的監(jiān)護(hù)人各承擔(dān)12%的賠償責(zé)任。同時責(zé)令侵權(quán)人賠禮道歉，刪除不良視頻。

　　【典型意義】 重視未成年人精神權(quán)益保護(hù)。本案欺凌行為雖未造成彭某園身體嚴(yán)重?fù)p害，但不能忽視其遭受的精神損害。結(jié)合7名未成年侵權(quán)人掌摑、辱罵、拍攝視頻并傳播的惡劣行為，以及彭某園創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的實際精神損害后果，綜合考量后，支持賠償2萬元的精神損害撫慰金。該裁判回應(yīng)了未成年人遭受欺凌后的精神創(chuàng)傷需求，不僅是對精神損害的一種賠償，也為其心理疏導(dǎo)提供經(jīng)濟(jì)支持，對其后續(xù)心理健康成長進(jìn)行保護(hù)。

　　對未成年人暴力侵權(quán)行為進(jìn)行區(qū)分擔(dān)責(zé)。本案明確認(rèn)定侵權(quán)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并根據(jù)各侵權(quán)人在欺凌事件中的組織、參與程度，精準(zhǔn)劃分主次責(zé)任，對組織者加重責(zé)任比例，對參與者全面追責(zé)，清晰傳遞了司法態(tài)度。

　　依法適用監(jiān)護(hù)人替代責(zé)任規(guī)則。判決7名未成年人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，用法律責(zé)任倒逼監(jiān)護(hù)人履行教育、監(jiān)護(hù)、管理職責(zé)。明確了監(jiān)護(hù)人對未成年人的監(jiān)護(hù)義務(wù)，不僅是生活上的照顧，還要對未成年人的行為進(jìn)行約束、勸導(dǎo)，同時要注意未成年人的心理健康問題，及時糾正孩子的暴力傾向、不良心理，從家庭源頭減少未成年人欺凌事件發(fā)生。

　　案例六

　　從嚴(yán)從重懲處利用未成年人犯罪

　　【案情】 被告人巖某甲邀約巖某乙(未成年人)向吸毒人員販賣毒品甲基苯丙胺片劑。2024年1月17日，被告人巖某甲讓巖某乙?guī)推鋽y帶1包毒品麻黃素一同前往西盟縣某村準(zhǔn)備向他人販賣。當(dāng)日16時許，民警將巖某甲、巖某乙抓獲，當(dāng)場從巖某乙上衣口袋中查獲甲基苯丙胺片劑，凈重14.85克。

　　被告人巖某甲為牟取非法利益販賣甲基苯丙胺片劑，其行為觸犯刑法，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪追究刑事責(zé)任。被告人巖某甲利用未成年人巖某乙販賣毒品，并向未成年人出售，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第六款之規(guī)定，從重處罰;被告人巖某甲曾因吸食毒品被行政處罰，依法可酌情從重處罰。法院以被告人巖某甲犯販賣毒品罪，判處有期徒刑八年六個月，并處罰金5000元。

　　【典型意義】 本案被告人吸食毒品被行政處罰后未悔改，不僅多次販賣毒品，還利用未成年人販賣毒品，且向未成年人販賣毒品，主觀惡性較深。未成年人心智尚未成熟，法律意識淡薄。對利用未成年人實施犯罪的被告人巖某甲予以從重處罰，旨在遏制利用未成年人犯罪行為，減少未成年人接觸毒品、犯罪的風(fēng)險，體現(xiàn)了對未成年人的雙向司法保護(hù)原則。

　　記者 吳怡