圖片

摘自：《潘漢年案審判前后》[中國青年出版社2010年8月出版]

作者：彭樹華（最高人民法院資深法官，曾任最高法刑事審判庭庭長）

按：發生在1955年的“潘漢年案”是中央交辦的案件，在當時的情況下，最高人民法院只需按偵查起訴材料寫個判決書，辦個法律手續就行了，但是由曾漢周（刑庭庭長）、丁汾（審判員）、彭樹華（助理審判員）三位同志組成的合議庭卻仍認真地審閱了案卷，仔細核對了證據，以法官敏銳的觀察目光、縝密的邏輯思維、做人的良知，對已經定案的材料提出了八個問題的質疑?？上У氖?，當時人治盛行，法治不申，審判不能真正獨立，實行“先批后審”，法官和法院只能按上級的決定辦案。

圖片

本文記述的是作者向謝覺哉謝老匯報案情時的情況。

“潘漢年案”是新中國成立以來黨內發生的最重大的案件，1962年審理時，最高人民法院黨組不開會聽取案情匯報，我們很不理解。吳德峰副院長在聽取我們的匯報之后，不知出于什么考慮，同意我們向院長謝老單獨匯報。謝老是1959年4月27日由第二屆全國人民代表大會第一次會議選舉為最高人民法院院長的，是最高人民法院第三任院長。

我們在謝老的辦公室向他匯報時，謝老既不插話，也不提問題。聽完后，他說：“你們辛苦了。你們對‘潘漢年案’卷材料看得很仔細，提出了你們的看法，很好。不過你們提出的問題，我們最高人民法院是搞不清楚的。德峰同志跟你們說過了吧，‘潘漢年案’是中央交辦的案子，我們只是辦理法律手續。”

謝老的話，給我們當頭澆了一盆冷水。謝老大概是看出了我的心思和神情的茫然，他問我：

“你讀過王勃寫的《滕王閣序》嗎？”

我說：“讀過，大半還能背得出來呢。”

他說王勃寫的這篇文章，有兩句話是這樣說的：“屈賈誼于長沙，非無圣主。竄梁鴻于海曲，豈乏明時。”

謝老怕我們不理解，對這兩句話，又做了較為詳細的解釋。

他說：“賈誼是西漢的政論家、文學家，很有才華，也很有本事，能寫一手好文章，什么《過秦論》《陳政事疏》等千古不朽之作，就是他寫的。他在漢文帝時，初被任為博士，不久遷太中大夫，被大臣周勃、灌嬰等排擠，貶為長沙王太傅。賈誼這樣有本事的人，又處于圣主漢文帝時代，也遭到這樣不公的待遇，這說明什么？無非是說天下沒有絕對公平的事，好人也常常受冤屈。

“還有那個梁鴻，博學多才，更是了得。他是東漢初期的人?？墒撬幸淮螢榱藗€人私事，路過洛陽時，見宮室侈麗，做了一篇《五噫歌》，對統治者諷刺、鞭撻，于是被奸臣詆毀，為朝廷所忌，不得不改名換姓，逃竄于海曲。這個海曲是什么地方，我也說不清楚，反正是東海邊陲之地就是了。他懷才不遇，東逃后住在一間小屋里，為人傭工舂米為生。雖有賢妻孟光相伴，彼此恩愛，相濡以沫，后有舉案齊眉之美譽，但他一介書生，經不起生活的折磨，不久便病死了。在東漢初期這個所謂政治清明的時代，梁鴻這樣有才華的人卻遭這等不平之事，矢志如此，又可奈何。

“這個王勃，少年時便顯露才華，他與楊炯、盧照鄰、駱賓王以文詞齊名，稱為‘初唐四杰’。他才華橫溢，恃才自傲，時有抒發對政治的感慨。他在《滕王閣序》這篇著名的文章中，有感而發，寫了這兩句至理名言。

“這說的是漢、唐的事。還有宋代的岳飛，誰人不知，何人不曉。他是民族英雄，屢建戰功，他積極主張抗金，卻被誣蓄意謀反，被宋高宗殺害了。難道當時沒有人知道岳飛是被冤枉的嗎？當然有人知道。但在當時，宋高宗一意要與金人議和的情況下，試想誰能救得了岳飛？

“岳飛被冤死在風波亭，三百多年后，有個明朝的書畫家文徵明，一天在杭州西湖之濱，偶然看見一篇碑文，是宋高宗親賜岳飛御札，他當即填了一首《滿江紅》詞，這首詞很能說明問題?！?/p>

謝老問我讀過這首詞沒有，我說讀過，知其大意，還記得一些句子，詞卻背不下來了。

謝老說：“文徵明很有見識，他為秦檜翻案。岳飛冤死風波亭后，當時及后世的人都一致痛罵秦檜奸賊，指斥他是謀害忠良的罪魁禍首。而他說秦檜的能耐，只是善于迎合宋高宗一己私欲而已。岳飛被害，秦檜罪在不赦，而真正的罪魁禍首，卻是宋高宗趙構。”

文徵明填的這首詞，謝老一字不錯地念給我們聽：

拂拭殘碑，敕飛字，依稀堪讀?？敵?，倚飛何重，后來何酷！果是功成身合死，可憐事去言難贖。最無辜，堪恨更堪憐，風波獄。豈不念，中原蹙；豈不惜，徽欽辱！但徽欽既返，此身何屬？千古休談南渡錯，當時自怕中原復。笑區區一檜亦何能？逢其欲。

謝老念完后，接著說：“岳飛的功過，后人已有評說，也無須再議宋高宗和秦檜誰是罪魁禍首。我只是想說明一點，在一定的歷史時期發生的事情，都有它的時代背景和特殊的原因，不是無緣無故的。”

圖片

稍停片刻，謝老繼續說：“毛主席今年年初在擴大的中央工作會議上講話，談到對干部的處理問題。毛主席引了司馬遷的話：‘文王拘而演周易。仲尼厄而作春秋。屈原放逐，乃賦離騷。左丘失明，厥有國語。孫子臏腳，兵法列修。不韋遷蜀，世傳呂覽。韓非囚秦，說難孤憤。詩三百篇，大抵賢圣發憤之所為作也?！飨f，司馬遷講的這些事情，除左丘失明一例以外，都是指當時上級領導者對他們做了錯誤的處理。人類社會的各個歷史階段，總是有處理錯誤的事實。在階級社會，這樣的事實多得很。在社會主義社會，也在所難免。不論是正確路線領導的時期，還是在錯誤路線領導的時期，都在所難免。

“‘潘漢年案’是很復雜的，涉及中央許多重大機密，直接領導潘漢年工作的是周總理和康生。對潘漢年的處理，是黨中央定的，毛主席早有指示不判死刑。人不殺，就好辦了。是非功過，總有一天會弄清白的?！?/p>

謝老一再說，“潘漢年案”是中央交辦的，最高人民法院不負責案件事實審查，只辦法律手續。

謝老學識淵博，通曉古今。他是一位長者，德高望重，深得黨內外人士的敬重與愛戴。他到最高人民法院當院長后，提倡調查研究，總結經驗教訓，著手糾正“大躍進”以后審判工作中出現的錯誤與偏差。他不辭辛勞，深入基層調查研究。在調查研究的基礎上，于1961年8月3日給國家主席劉少奇寫了一封信，系統地匯報了全國各地法院近幾年來存在的主要問題。謝老的信得到了國家主席劉少奇的重視，對及時糾正人民法院“大躍進”以來出現的失誤起著決定性作用。

這年在北京召開的法院工作會上，謝老針對當時法院存在的“審案不調查，判案不講理”的現象，發表了《講道理》的重要講話。他說：“自古以來法院這個地方，就被認為是講道理的地方，不論刑事、民事案件，原告、被告各有各的道理，他們都要求自己國家的法院作出判斷。人民法院是評論和決定道理的權威地方，法院判案要學會講道理，一定要興講道理之風，以不講道理為可恥。”

我們對謝老懷著無限的敬仰與信賴，很想通過謝老在黨內的地位、聲望和他嚴肅執法的態度，把對“潘漢年案”的質疑在黨內高層領導中吹吹風，或許會起到一些作用。但聽完謝老這番縱論古今的話后，我們好像悟出了點兒什么。

#冤案 #潘漢年 #謝覺哉