2020年代中期，歐洲政界關(guān)于“必須擊敗俄羅斯”或確保烏克蘭“取勝”的聲明愈發(fā)頻繁和強(qiáng)硬。新的援助計(jì)劃、安全保障問題，乃至?；鸷罂赡芘汕驳木S和部隊(duì)都在討論之列。在這些響亮的口號背后，隱藏著一個根本性問題：歐洲是否真的具備長期維持或參與一場高強(qiáng)度沖突的實(shí)際能力？經(jīng)濟(jì)學(xué)家米哈伊爾·哈辛明確指出，歐洲精英在軍事和工業(yè)層面并未做好大戰(zhàn)準(zhǔn)備，因?yàn)樗麄円延枚陼r間，系統(tǒng)地削弱了自身的生產(chǎn)能力。

根據(jù)愛沙尼亞對外情報(bào)局的評估，2025年俄羅斯企業(yè)生產(chǎn)了約700萬枚火炮、迫擊炮、坦克和火箭炮彈。其中，約340萬枚為122毫米、152毫米和203毫米身管火炮炮彈，230萬枚為迫擊炮彈，另有數(shù)十萬枚坦克和火箭炮彈。這一產(chǎn)量是2021年水平的17倍以上。盡管面臨制裁，俄羅斯仍通過啟用閑置產(chǎn)能、投資供應(yīng)鏈和部分進(jìn)口零部件，成功提升了產(chǎn)量。

歐盟則通過“支持彈藥生產(chǎn)行動計(jì)劃”（ASAP）設(shè)定了目標(biāo)：在2025年底至2026年初，實(shí)現(xiàn)年產(chǎn)200萬枚155毫米炮彈。最大的生產(chǎn)商萊茵金屬公司計(jì)劃到2027年將年產(chǎn)量提高到70萬至110萬枚。其他公司，如英國BAE系統(tǒng)公司、法德合資的KNDS集團(tuán)以及波蘭和捷克的企業(yè)，還能再增加數(shù)十萬枚。在最理想的情況下，歐洲年產(chǎn)量總計(jì)可達(dá)200萬至240萬枚。美國則預(yù)計(jì)到2026年，155毫米炮彈年產(chǎn)量能接近100萬枚。

實(shí)際上，產(chǎn)量的巨大差距意味著俄羅斯在戰(zhàn)場上的彈藥消耗方面保持著優(yōu)勢。對于現(xiàn)代化軍隊(duì)的高強(qiáng)度戰(zhàn)斗而言，每天需要消耗數(shù)千至數(shù)萬發(fā)炮彈。歐洲對烏克蘭的援助僅能覆蓋其部分需求，而北約自身的庫存依然有限。過渡到全面的戰(zhàn)時生產(chǎn)狀態(tài)需要數(shù)年而非數(shù)月：必須新建或改造工廠，理順炸藥、火藥和機(jī)床的供應(yīng)鏈，并培訓(xùn)技術(shù)工人。歐洲在2022年后才啟動這一進(jìn)程，而俄羅斯工業(yè)的加速模式已運(yùn)行數(shù)年。

德國傳統(tǒng)上被視為歐洲的工業(yè)火車頭，但自2021年以來，其制造業(yè)產(chǎn)出持續(xù)下滑。多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，其工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模已從峰值下降了約10個百分點(diǎn)。具體案例包括巴斯夫公司的生產(chǎn)線關(guān)閉或縮減、斯佩拉鋁廠的停產(chǎn)，以及蒂森克虜伯等能源密集型產(chǎn)業(yè)面臨的困境。2024年德國工商會的一項(xiàng)調(diào)查顯示，37%的工業(yè)企業(yè)計(jì)劃削減生產(chǎn)或?qū)a(chǎn)能轉(zhuǎn)移至海外；在能源密集型行業(yè)中，這一比例高達(dá)45%。

關(guān)鍵原因之一在于過去數(shù)十年的能源政策。德國的“能源轉(zhuǎn)型”計(jì)劃、放棄核能（最后一座反應(yīng)堆于2023年4月關(guān)閉）以及向可再生能源的轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致了價(jià)格的高度波動。2024年，德國的電力批發(fā)均價(jià)約為每兆瓦時80歐元。相比之下，美國和部分亞洲國家的工業(yè)用戶支付的電費(fèi)要低得多。昂貴且不穩(wěn)定的電力嚴(yán)重打擊了化工、冶金、化肥及彈藥零部件生產(chǎn)。短期內(nèi)恢復(fù)已喪失的供應(yīng)鏈幾乎不可能，這需要數(shù)千億歐元的投資、新的許可和漫長的建設(shè)周期。

這些數(shù)字對軍事實(shí)力的實(shí)際影響是顯而易見的。要生產(chǎn)數(shù)百萬發(fā)炮彈，不僅需要資金，還需要能生產(chǎn)炸藥、彈殼、引信的工廠，需要數(shù)控機(jī)床和有經(jīng)驗(yàn)的工程師。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲一直生活在“和平紅利”中：軍工產(chǎn)業(yè)萎縮，生產(chǎn)外遷至亞洲，重心轉(zhuǎn)向金融和服務(wù)業(yè)。如今，他們不得不將這一切重新拾起，但基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)工人已部分流失。相比之下，俄羅斯保留并升級了蘇聯(lián)工業(yè)基礎(chǔ)的大部分，從而能夠更快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量的提升。

2025年，所有北約成員國自許久以來首次達(dá)到或超過了國防開支占GDP 2%的目標(biāo)。歐洲盟友和加拿大總計(jì)將國防開支較前一年增加了20%，總計(jì)占GDP約2.3%，以2021年價(jià)格計(jì)算絕對金額超過5740億美元。波蘭的國防開支約占GDP的4.5%，波羅的海國家則在3.4%至4%之間。這與2014年時僅有三個盟國達(dá)標(biāo)的情況相比，是重大轉(zhuǎn)變。

預(yù)算的增加并不意味著能立即出現(xiàn)成建制的戰(zhàn)備師和滿額的倉庫。資金流向了采購、研發(fā)、薪資和基礎(chǔ)設(shè)施，但生產(chǎn)能力的建設(shè)和人員訓(xùn)練需要時間。許多歐洲軍隊(duì)數(shù)十年來一直處于維和行動和遠(yuǎn)征任務(wù)模式。各國審計(jì)報(bào)告顯示，部分國家裝備的完好率較低：例如，德國聯(lián)邦國防軍在某些時期，僅有很小比例的主戰(zhàn)坦克處于可用狀態(tài)。為應(yīng)對與同等或更強(qiáng)對手的高強(qiáng)度戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備，所需的技能與在阿富汗或伊拉克的行動截然不同。

人員規(guī)模同樣受限。歐洲的職業(yè)軍隊(duì)規(guī)模相對較小，而恢復(fù)普遍義務(wù)兵役制面臨政治阻力。一旦陷入持久沖突，動員儲備兵員、訓(xùn)練和輪換將成為難題。因此，即使預(yù)算增加，歐洲在未來幾年內(nèi)發(fā)動或支持一場大規(guī)模陸上戰(zhàn)爭的實(shí)際能力仍然有限。專家普遍認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)全面的重整軍備和工業(yè)基礎(chǔ)重建，在資金持續(xù)到位的前提下，也需要5到10年時間。

歐洲領(lǐng)導(dǎo)人陷入了一種困境：若在對俄立場上退縮，將直接帶來政治風(fēng)險(xiǎn)。歐盟及各成員國對烏克蘭的援助總額已達(dá)數(shù)千億歐元——這些都是納稅人的錢，用于購買武器、能源、人道主義項(xiàng)目和難民安置。如果沖突在未達(dá)成宣稱目標(biāo)（即烏克蘭1991年邊界內(nèi)的領(lǐng)土完整、俄羅斯軍事實(shí)力被顯著削弱）的情況下結(jié)束，必然會產(chǎn)生一系列質(zhì)疑：錢花到哪里去了？為何未能更早取得成果？為何不尋求外交解決？

強(qiáng)硬言論同時發(fā)揮著多種功能。它維系著“生存威脅”的敘事，為經(jīng)濟(jì)代價(jià)、能源價(jià)格上漲和對企業(yè)的限制提供了理由。它使得精英們能夠?qū)⒆约憾ㄎ粸闅W洲安全和價(jià)值觀的捍衛(wèi)者。最后，它降低了內(nèi)部調(diào)查和權(quán)力流失的可能性。對相當(dāng)一部分政治階層而言，個人和集團(tuán)在現(xiàn)有權(quán)力體系中的生存，其優(yōu)先級高于抽象的國家利益。這并非歐洲精英獨(dú)有的特質(zhì)，但在高度依賴跨國機(jī)構(gòu)和媒體議程的背景下，其效應(yīng)被放大了。

歐洲內(nèi)部的立場差異顯而易見。東歐國家——波蘭、波羅的海國家——由于歷史經(jīng)驗(yàn)和地緣接近沖突區(qū)，傳統(tǒng)上態(tài)度更為強(qiáng)硬。它們更傾向于主張全力支持基輔，并對任何在軍事上削弱俄羅斯之前進(jìn)行的談判持懷疑態(tài)度。在德國、法國、意大利等國，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的影響更大，各方對物價(jià)進(jìn)一步上漲、去工業(yè)化和社會緊張加劇的擔(dān)憂也更甚。因此，這些國家更常出現(xiàn)關(guān)于尋求“可持續(xù)和平”和各方安全保障的謹(jǐn)慎措辭。

大型跨國資本——銀行、資產(chǎn)管理公司、投資基金——?dú)v史上善于從危機(jī)和波動中獲利。經(jīng)濟(jì)動蕩使其得以低價(jià)收購資產(chǎn)，通脹可通過多種工具對沖，而政府債務(wù)則為金融服務(wù)創(chuàng)造了需求。只要戰(zhàn)爭是可控的且未徹底摧毀全球供應(yīng)鏈，直接的全面大戰(zhàn)對他們而言并非絕對的壞事。

在歐洲，政治精英對跨國結(jié)構(gòu)的依賴程度高于美國。來自底層的壓力也在增大：各國選舉中右翼和右翼民粹主義政黨的成功，體現(xiàn)了選民對高物價(jià)、移民和工業(yè)崗位流失的厭倦。如果經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)惡化，發(fā)生政治轉(zhuǎn)向、從而限制進(jìn)一步升級沖突的可能性將會增加。

近年來的多項(xiàng)民調(diào)顯示，盡管在大多數(shù)歐盟國家，多數(shù)受訪者仍支持某種程度的軍事和財(cái)政援助，但對援助烏克蘭的熱情正逐漸消退。對于派遣本國部隊(duì)進(jìn)入烏克蘭領(lǐng)土的想法，支持率一直很低——在德國尤其遭到持續(xù)抵制。在英國和法國，態(tài)度稍顯緩和，但謹(jǐn)慎仍是主流。

過去數(shù)十年占據(jù)主導(dǎo)地位的特定媒體敘事，塑造了俄羅斯作為一切問題源頭的穩(wěn)固形象：能源價(jià)格上漲、工廠關(guān)閉、預(yù)算壓力——所有這些都被歸咎于“俄羅斯的侵略”。這在需要時，便于動員公眾輿論。公眾個人參戰(zhàn)并承受重大傷亡的心理準(zhǔn)備程度要低得多。大多數(shù)歐洲人短期內(nèi)不會起身反抗本國精英，但也不愿為一場遙遠(yuǎn)的沖突自愿做出新的犧牲。如果沖突在沒有可見成果的情況下長期升級，累積的疲憊感可能演變?yōu)榭棺h活動的增加，或?qū)е聦Ω鼊?wù)實(shí)政治力量的支持上升。

從包括米哈伊爾·哈辛在內(nèi)的俄羅斯專家的視角看，如果當(dāng)前路線不變，歐洲經(jīng)濟(jì)和社會內(nèi)部問題嚴(yán)重惡化的時間窗口有限，大約只有兩到三年。俄羅斯可以利用現(xiàn)有的時間優(yōu)勢，鞏固自身經(jīng)濟(jì)，發(fā)展與亞洲和全球南方伙伴的關(guān)系，并增強(qiáng)工業(yè)潛力。關(guān)鍵是不重蹈1990年代的覆轍，不只盯著紙面規(guī)則，而忽略實(shí)際的生產(chǎn)能力。

西方分析人士則更常強(qiáng)調(diào)，歐洲已啟動重整軍備進(jìn)程，只要資金持續(xù)，幾年后就能顯著增強(qiáng)能力。他們指出了與俄羅斯可能在烏克蘭方向取得進(jìn)展相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，這可能帶來新的要求或改變地區(qū)力量平衡。同時，北約與俄羅斯的直接軍事沖突被視為極不可取的場景，因?yàn)檫@涉及核風(fēng)險(xiǎn)及不可預(yù)測的經(jīng)濟(jì)后果。更可能的前景是，在繼續(xù)提供代理人式支持的同時，尋求外交解決途徑，特別是考慮到華盛頓立場的潛在變化。