江西
女子趙某騎行電動車時，與張某飼養的未拴繩金毛狗相撞，造成趙某7根肋骨骨折，經鑒定其傷情構成十級傷殘。
事發后，雙方簽訂一次性賠償協議，但協議未就傷殘賠償進行約定。趙某就此訴至法院，一審判決撤銷涉案賠償協議，張某上訴后被二審法院駁回。之后，趙某將張某起訴至法院索賠10余萬元。
6月8日，記者從中國裁判文書網獲悉，近日，河南焦作市馬村區人民法院公布一審判決書，法院酌定張某承擔七成責任，應當賠償趙某90353.61元，扣除已賠付的37160元，判令其再賠償趙某53193.61元。
法院認定，2025年7月22日11時10分許，趙某駕駛電動二輪車在馬村區某村行駛時，與張某飼養的金毛狗（未拴繩牽引）發生碰撞，造成趙某受傷，電動車損壞。隨即，趙某被送至某醫院住院治療，初步診斷：右側顳頂部頭皮血腫，胸部損傷：右側第2-6肋骨、左側第5-6肋骨骨折，右肩部損傷……趙某住院56天。
訴訟中，經趙某申請，法院委托某司法鑒定所對趙某的傷殘等級進行鑒定，該鑒定機構于2025年12月作出鑒定意見：趙某外傷后肋骨骨折的傷殘程度評定為十級傷殘。
事發后，張某作為甲方與趙某作為乙方簽訂《人身損害賠償協議》，該協議約定：“乙方住院期間的醫療費用由甲方全部負責，在院外的理療費同樣由甲方負責；甲方一次性賠償乙方19000元（包括誤工費、陪護費、營養費、電動車修理費等）；雙方就賠償達成協議簽字生效后，甲方在7日內將賠償款支付給乙方，乙方收到賠償款后，將視為賠償事宜的了結……”
因該協議未就趙某的傷殘賠償進行約定，趙某于2025年11月訴至馬村區人民法院。2025年12月，該法院作出民事判決，撤銷趙某與張某簽訂的《人身損害賠償協議》。張某不服上述一審判決，上訴至焦作市中級人民法院，該法院于2026年2月作出民事判決，駁回上訴，維持原判。現判決已生效。
另據了解，張某已賠償趙某37160元。法院認為，本案中，趙某騎電動車與張某飼養的金毛狗相撞，張某作為動物飼養人應當承擔侵權責任，趙某在騎行時亦應盡到注意義務。根據本案案情，酌定張某承擔70%的責任，趙某承擔30%的責任。
結合責任比例劃分及損失金額認定，張某應當賠償趙某90353.61元，扣除張某已賠付的37160元，張某應再賠償趙某53193.61元，趙某主張超出部分，法院不予支持。綜上，法院判決：張某再賠償趙某各項損失53193.61元。
法條鏈接：
《中華人民共和國民法典》
第一千二百四十五條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第一千二百四十六條 違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
