北京
Zoom亞太區(qū)公共政策與政府關(guān)系主管Leonard Lim在近期評論中指出，亞洲多國政府正將數(shù)據(jù)視為核心國家資產(chǎn)，理由主要來自地緣政治不確定性、人工智能崛起，以及對外國技術(shù)依賴的擔(dān)憂。這種判斷正在推動一系列立法和行政措施，但其背后的核心假設(shè)存在明顯瑕疵。
監(jiān)管者普遍相信，確保數(shù)據(jù)安全的最佳方式是將服務(wù)器物理放置在本國管轄范圍內(nèi)，就像對待實體貨物那樣。然而，Lim認(rèn)為這套邏輯混淆了主權(quán)的真正含義。主權(quán)應(yīng)當(dāng)由誰控制數(shù)據(jù)訪問權(quán)限來定義，而非服務(wù)器所處的經(jīng)緯度。這個看似細(xì)微的差別，正在影響整個地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)談判格局。
各國對數(shù)字主權(quán)的落地方式差異顯著。韓國的云計算安全保證計劃要求公共服務(wù)機(jī)構(gòu)采購的云服務(wù)必須滿足三重條件：數(shù)據(jù)本地存儲、使用國內(nèi)開發(fā)的加密算法，以及管理和運(yùn)營人員常駐韓國。這套標(biāo)準(zhǔn)事實上將不具備本地實體存在的外國服務(wù)商擋在了公共采購門外。
日本的路徑更為隱蔽。政府軟件的認(rèn)證流程幾乎完全使用日語進(jìn)行，這個語言門檻對非日本供應(yīng)商造成天然的競爭劣勢。表面上是語言要求，實質(zhì)上是準(zhǔn)入門檻，外企即便產(chǎn)品過硬，也要先過語言關(guān)和流程關(guān)。
印度的做法則側(cè)重于數(shù)據(jù)出境管制。2023年頒布的《數(shù)字個人數(shù)據(jù)保護(hù)法》賦予政府一項權(quán)力：如果當(dāng)局發(fā)出適當(dāng)通知，就可以限制向特定國家進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)傳輸。法律文本中的模糊授權(quán)，讓官方在執(zhí)行層面擁有極大的裁量空間。
東南亞地區(qū)的傾向更加直接。印度尼西亞和越南頻繁提出全面的數(shù)據(jù)本地化強(qiáng)制要求；就連長期被視為區(qū)域內(nèi)數(shù)據(jù)自由流通標(biāo)桿的菲律賓，去年也提出立法，要求包括大學(xué)在內(nèi)的公共機(jī)構(gòu)將幾乎所有數(shù)據(jù)留在國內(nèi)服務(wù)器上。以企業(yè)和學(xué)術(shù)界一貫的評估來看，菲律賓這個動作相當(dāng)出人意料，說明數(shù)據(jù)本地化的政策慣性正在區(qū)域性擴(kuò)散。
圍繞如何規(guī)制跨境數(shù)據(jù)流動的爭議，已經(jīng)成為東盟《數(shù)字經(jīng)濟(jì)框架協(xié)議》（DEFA）簽署進(jìn)程的實際障礙。這項協(xié)議有可能成為全球首個區(qū)域性全面數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，原計劃在下一屆東盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會上簽署。如果成員國在數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)流通之間找不到可操作的平衡點，DEFA的談判恐怕還會繼續(xù)拉鋸。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
