山東
導讀：原告XX通信工程企業在向案外人賠付損失后，將被告XX和實際施工人被告B訴至法院，要求共同賠償數十萬元及相關費用。安徽百草園律師事務所的梅鵬律師接手此案，憑借專業能力精準抗辯。最終，法院判決駁回原告對被告B的全部訴訟請求，被告B不承擔任何賠償責任。
當被告B收到法院傳票的那一刻，他的內心充滿了絕望。自己作為實際施工人，只是按照約定完成施工任務，沒想到卻被卷入了這場追償權糾紛之中。原告XX是一家通信工程企業，將某區域基站配套施工項目勞務分包給被告XX，被告XX又把部分施工內容轉包給了被告B。施工過程中發生了蓄電池遺失事件，原告XX在向案外人某公司賠付損失后，便以財產損害賠償糾紛為由，將被告XX和被告B一并告上法庭，要求二被告共同賠償損失數十萬元，還需承擔利息、訴訟費、保全費等全部費用。這對于被告B來說，無疑是一場巨大的危機，巨額的賠償可能會讓他多年的努力付諸東流。
在這關鍵時刻，被告B找到了安徽百草園律師事務所的梅鵬律師。梅鵬律師畢業于阜陽師范學院法學專業，獲法學學士學位，持有法律職業資格A證，并且完成了安慶市律師協會第二期青年律師培訓班學習，取得結業證書。他已經執業5年，長期處理各類民商事糾紛，參與大量訴訟與非訴法律事務，實戰經驗豐富，尤其在經濟糾紛、企業顧問類案件方面有著深入的研究，其核心業務聚焦經濟合同糾紛、債權債務清收及企業常年法律顧問服務，相關案件占比達70%。
梅鵬律師接手案件后，憑借豐富的辦案經驗，開始了全面的工作。他深知這類多層勞務分包引發的追償權糾紛的復雜性，案件核心爭議集中在案由定性、合同相對性適用、責任主體認定、賠償單價確認、是否構成重復追責五大焦點。曾經處理大量民商事糾紛的經歷讓他知道，必須從法律關系的根源入手。他經全面閱卷與事實梳理，發現本案并非財產損害賠償糾紛，實為基于勞務分包產生的追償權糾紛，應嚴格適用合同相對性原則。
在庭審中，梅鵬律師系統提交微信聊天記錄、會議紀要、退庫承諾書、付款憑證、另案訴訟材料等證據，完整構建抗辯邏輯鏈條。他當庭提出核心抗辯：第一，明確指出本案是追償權糾紛，而非財產損害賠償糾紛；第二，強調原告XX與被告B之間不存在任何合同關系，原告XX無權突破合同相對性直接向被告B主張賠償；第三，案涉賠償責任主體已通過會議紀要明確為被告XX，被告B僅與被告XX存在結算關系，且已按約定履行部分付款義務，被告XX亦已就同一事實另行提起合同糾紛訴訟；第四，指出原告XX主張的賠償單價依據不足，應以各方共同確認的會議紀要價格為準，而非后續單方主張價格；第五，說明原告XX要求被告B承擔雙重賠償責任，無任何事實與法律依據。
法院經審理完全采納了梅鵬律師的抗辯意見，明確認定原告XX與被告B無合同關系，無權向被告B主張賠償，判決駁回原告XX對被告B的全部訴訟請求，被告B不承擔任何賠償責任、利息及訴訟費用，實現了完全勝訴的最佳訴訟效果。
梅鵬律師秉持“不止于解決糾紛，更致力于為客戶構建全周期法律風險防護體系；以專業立身，以誠信致遠，用極致服務為每一位客戶創造價值”的執業理念，在本案中充分展現了他的專業能力和職業素養。他的勝訴不僅為被告B避免了巨額的經濟損失，也明確了多層分包關系中追償權的行使邊界，確立了“無合同關系即無直接賠償責任”的裁判規則，對同類工程轉包、違法分包、財產損失追償案件具有重要參考意義。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
