6月9日，影石在美國首發(fā)了Luna系列手持云臺相機(jī)。

第二天，大疆將其告上美國德州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，指控影石Luna涉嫌侵犯其2件外觀設(shè)計專利和4件發(fā)明專利。

這場中國科技企業(yè)，在海外的專利對決，本質(zhì)上是關(guān)于一個古老命題的當(dāng)代演繹：

創(chuàng)新的代價，誰來買單？

請求法院發(fā)布永久禁止令

此次涉訴專利涉及大疆Osmo Pocket系列產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)和設(shè)計，覆蓋云臺機(jī)電控制、拍攝控制等核心底層技術(shù)。

據(jù)目前披露的信息，影石Luna系列相機(jī)的旋轉(zhuǎn)屏外觀、云臺模式切換及目標(biāo)追蹤等核心功能，均涉嫌落入大疆早年在美獲批的專利保護(hù)范圍。

早在2026年5月26日，大疆就向影石發(fā)送了專利告知函，明確告知涉訴專利的存在，希望對方能夠回避。

但影石選擇繼續(xù)發(fā)布Luna產(chǎn)品。

根據(jù)美國專利法，如果一家公司在明知他人專利存在的情況下仍然侵權(quán)，就可能構(gòu)成“故意侵權(quán)”。一旦法院認(rèn)定，賠償金額將是正常賠償?shù)娜丁?/p>

面對這種情況，大疆能做的，便是把證據(jù)遞交給法院。

大疆提前給影石發(fā)送專利告知函，也給了影石準(zhǔn)備的時間。

因此，影石也籌備了反擊，但影石并沒有直接回應(yīng)大疆提起的6項專利訴訟，而是在美國選了5項專利對大疆提起了訴訟，還同步在中國提起同族專利無效宣告請求。

只是影石選的專利中，有4項是通過購買受讓獲得的，并非自主專利，其中還有專利的轉(zhuǎn)讓手續(xù)都還沒有辦完。所以，法庭是否會采納，采納到什么程度，還有待后續(xù)。

大疆在訴訟文件中總結(jié)道：“從外觀設(shè)計到功能設(shè)置，被控侵權(quán)產(chǎn)品與大疆近十年來為創(chuàng)新手持云臺相機(jī)系統(tǒng)所研發(fā)并申請專利的成果如出一轍。”

因為發(fā)明專利太復(fù)雜了，很多人可能聽不懂什么“云臺機(jī)電控制算法”，但外觀設(shè)計專利，兩個產(chǎn)品擺在一起長得像不像，是個正常人就能判斷。

大疆訴狀里直接寫了：影石Luna與Osmo Pocket 3在外觀設(shè)計上的相似度"令人震驚"，"采用相同比例、相同的手柄搭載云臺架構(gòu)，以及相同的組件排列方式”。

值得注意的是，本來影石寄希望于Luna來緩解公司持續(xù)承壓的財務(wù)狀況，現(xiàn)在看來前景并不樂觀。

影石今年最新財報的增收不增利問題已經(jīng)相當(dāng)明顯，現(xiàn)金流也不見得寬裕，如今專利官司一上來，公司經(jīng)營壓力只會進(jìn)一步放大。

12年的研發(fā)和投入

大疆在2015年推出了初代靈眸Osmo，第一次把無人機(jī)上驗證過的三軸穩(wěn)定技術(shù)搬到手持設(shè)備，開創(chuàng)了手持云臺相機(jī)這個全新品類。

三年后，2018年，Osmo Pocket 1問世，口紅大小的機(jī)身，塞進(jìn)了一顆三軸機(jī)械云臺和4K/60fps的錄制能力。

這個產(chǎn)品定義的不只是尺寸，而是一種全新的拍攝工具：從“扛著三腳架去創(chuàng)作”變成“隨手從褲兜里掏出來就拍”。

此后每一代Pocket的迭代，都堪稱教科書級別的技術(shù)演進(jìn)：

Pocket 2，2020年發(fā)布，引入20mm廣角鏡頭，解決了第一代視角不夠廣的硬傷。

Pocket 3，2023年發(fā)布，1英寸CMOS傳感器+創(chuàng)新的旋轉(zhuǎn)式觸摸屏+ D-Log M色彩模式，直接把Pocket系列送進(jìn)了專業(yè)創(chuàng)作者的背包，成為了生產(chǎn)力工具。

Pocket 3成為了爆款。

有個數(shù)據(jù)你可以細(xì)品：

自2023年10月上市以來，Osmo Pocket 3已連續(xù)20個月蟬聯(lián)日本視頻攝像機(jī)銷量榜首，2025年6月市場份額高達(dá)34.1%，在日本，每賣出三臺攝像機(jī)，就有一臺是Pocket 3。

而最新的Pocket 4與即將發(fā)布的4P，17級原生動態(tài)范圍、D-Log 2專業(yè)色彩、全像素疾速對焦、智能跟隨6.0，在保持口紅大小的同時，做到了專業(yè)級影像能力。

大疆在這一個品類上燒了超過十二年的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，在云臺控制、機(jī)械結(jié)構(gòu)、拍攝控制、影像處理和智能算法五大核心方向上持續(xù)投入。

Osmo Pocket系列是系統(tǒng)性技術(shù)持續(xù)迭代的結(jié)果，大疆能講清楚每一個功能的技術(shù)源流和演進(jìn)思路。

大疆這次起訴的，并不是“做一臺口袋相機(jī)”這個籠統(tǒng)概念，而是那些已經(jīng)獲得專利保護(hù)、具體到結(jié)構(gòu)設(shè)計、零部件布局和算法實現(xiàn)的技術(shù)方案。

任何公司當(dāng)然都可以研發(fā)手持云臺相機(jī)，這本身沒有問題。

問題在于，如果產(chǎn)品中的具體機(jī)械結(jié)構(gòu)、電機(jī)控制方案、屏幕交互方式，甚至某些功能實現(xiàn)邏輯，落入了他人已授權(quán)專利的保護(hù)范圍，就可能構(gòu)成侵權(quán)。

換句話說，創(chuàng)新可以競爭，但不能直接踩進(jìn)別人已經(jīng)受法律保護(hù)的技術(shù)邊界。

核心技術(shù)

全球科技公司都在捍衛(wèi)

類似的劇本，剛剛?cè)蚴讉€萬億美元首富馬斯克也演過。SpaceX正式登陸美股納斯達(dá)克，馬斯克財富飆至11710億美元。

每次有專利訴訟，就有人提，“為什么不能學(xué)特斯拉開放專利？”

2014年，馬斯克寫了一篇著名的博客《All Our Patent Are Belong to You》，宣布開放特斯拉旗下所有電動汽車技術(shù)專利。

聽起來很大氣對吧？

但科技汽車圈的人都知道，特斯拉的“開放”本質(zhì)是一種商業(yè)策略，不是慈善，不然馬斯克也當(dāng)不了萬億首富。

特斯拉的專利開放是附帶對等開放條款，要求使用方也必須放開自己的相關(guān)專利，并非無條件的免費(fèi)使用。核心機(jī)制是：你用我的專利，就不能告我侵權(quán)，這形成了一個“專利互不侵犯”的隱形聯(lián)盟。

更關(guān)鍵的是，特斯拉開放的是電池包結(jié)構(gòu)、充電接口、熱管理技術(shù)等“非核心”領(lǐng)域，而真正定義競爭力的電池管理算法、FSD（完全自動駕駛）芯片與軟件，從未真正開源，始終通過硬件集成和軟件閉環(huán)嚴(yán)密保護(hù)。

馬斯克的開放有明確邊界的：非核心技術(shù)可以開放以做大市場蛋糕，但定義競爭力的底層算法必須嚴(yán)防死守。

影石Luna所涉的云臺機(jī)電控制、主體追蹤算法、拍攝模式切換，恰恰屬于手持影像設(shè)備的核心底層技術(shù)，其商業(yè)保護(hù)邏輯與特斯拉對FSD算法的保護(hù)在本質(zhì)上一致。

小結(jié)

我們回到那個最本質(zhì)的規(guī)則：

專利制度存在的意義，是為了獎勵真正的創(chuàng)新者。

大疆花了十二年，燒了無數(shù)研發(fā)經(jīng)費(fèi)，定義了手持云臺相機(jī)這個品類，然后在每一個核心技術(shù)節(jié)點上都申請了專利保護(hù)。

影石作為一個后來者，完全有權(quán)進(jìn)入這個市場，但進(jìn)入的方式應(yīng)該是差異化創(chuàng)新。

就像中國新能源車企沒有復(fù)制特斯拉，而是走出了電池結(jié)構(gòu)創(chuàng)新寧德時代CTP、換電技術(shù)蔚來BaaS、混動技術(shù)比亞迪DM-i，等各自不同的路線。

這不是“以大欺小”，這是“對創(chuàng)新的尊重”。

而且，影石早已不是一家能被巨頭打壓的“小廠”，畢竟它也曾在美國花費(fèi)千萬美金打贏了GoPro的“337調(diào)查”訴訟，它已是一家在全景相機(jī)領(lǐng)域取得領(lǐng)先的跨國企業(yè)。

在中國科技企業(yè)從”制造出?！边~向“智造出?！钡慕裉?，尊重知識產(chǎn)權(quán)是參與全球市場競爭的入場券，而不是可選項。

你可以不喜歡這個規(guī)則，但你必須學(xué)會在這個規(guī)則下玩游戲，因為全球市場的裁判，不認(rèn)情懷，只認(rèn)專利號。

這個行業(yè)，到了需要有人站出來畫紅線的時候。