小面店被大品牌起訴 老板娘哭訴賣一碗虧一碗

貳零貳肆年, 河南南陽的毛女士跟丈夫開了家小微面館, 給它取了個(gè)名兒叫“渝見小面”, 主要經(jīng)營售價(jià)為八塊錢一碗的重慶小面。她身為重慶人, 嫁到了南陽, 起這個(gè)名字的目的就是想要告知眾人售賣的是地道正宗的重慶小面。店里僅夫妻二人忙碌操持著相關(guān)事務(wù), 每日要忙乎十幾個(gè)鐘頭, 全年都不休息。她講, 在小城市里的這種平常普通的營生, 僅僅能夠勉強(qiáng)維持生計(jì)以養(yǎng)活家人。

今年6月, 連鎖品牌“遇見小面”對(duì)這家小店提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟, 提出賠償訴求, 金額為七八千元。毛女士悲痛哭訴, 一碗僅售八塊錢的面來說。要賣出一千碗才能夠湊足這筆補(bǔ)償金錢。可賣出一千碗面還存在成本支出問題。此消息一經(jīng)傳出。網(wǎng)友們紛紛吐槽大品牌在仗勢(shì)欺付小商戶這一點(diǎn)上做得不對(duì)。進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)輿論迅速地進(jìn)行發(fā)酵。

遇見小面緊急滅火 創(chuàng)始人發(fā)信道歉

在6月13日的時(shí)候, “遇見小面”對(duì)外發(fā)布了說明, 表明已經(jīng)進(jìn)行溝通從而撤銷訴訟, 并且對(duì)商標(biāo)維權(quán)行為的流程展開反思。到了6月15日凌晨時(shí)分, 創(chuàng)始人宋奇發(fā)布了一封致“渝見小面”的信, 進(jìn)行公開道歉。他講這兩天自己閉門思考過錯(cuò), 思索著除了道歉之外還能夠做些什么, 于是就決定將已注冊(cè)的第35類“渝見小面”商標(biāo)無償?shù)刭?zèng)送給對(duì)方, 小店不需要改換招牌。

宋奇另外講道，要是對(duì)方有申請(qǐng)第43類商標(biāo)的需求, 那么他們也是會(huì)樂意給予協(xié)助的。他認(rèn)可這屬于管理方面非常重大的差錯(cuò), 跟公司始終所強(qiáng)調(diào)的正直以及善良的價(jià)值觀是互相背離的。他聲稱, 往后要有更多的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng), 且已經(jīng)中斷了和外包律所的合作, 倡導(dǎo)商標(biāo)保護(hù)工作能夠科學(xué)、良性地進(jìn)行。

小面店老板回應(yīng)爭議 稱無法坦然接受道歉

6月15日, “渝見小面”的老板, 在社交平臺(tái)之上, 發(fā)布了一封致宋奇以及各界朋友的信。他講, 從私人角度、對(duì)于家庭來講, 沒辦法坦然去接受這份道歉。然而作為一名在小面行業(yè)深入耕耘的手藝人, 出于對(duì)整個(gè)行業(yè)聲譽(yù)的考慮以及行業(yè)的發(fā)展, 他決定站在行業(yè)的立場(chǎng)去接受致歉。他不想讓這場(chǎng)風(fēng)波延續(xù)發(fā)酵, 致使整個(gè)小面行業(yè)遭受負(fù)面評(píng)價(jià)。

他于信里另外提出, 宋奇所贈(zèng)予的商標(biāo)能夠送去給小面行業(yè), 去造福更多守規(guī)合法的小商戶。同一時(shí)間內(nèi), 他以夫妻小店的名義鄭重進(jìn)行提議, 期望宋奇以及遇見小面, 朝著小面消費(fèi)者以及全國范疇內(nèi)并無惡意侵權(quán)、僅僅是踏實(shí)謀求生計(jì)的小微商戶表達(dá)歉意。

商標(biāo)維權(quán)爭議頻發(fā) 小商戶成最大受害者

此次事件可不是單獨(dú)的例子, 在近些年來, 大品牌控告小商戶商標(biāo)侵權(quán)的事例早已屢見不鮮了。一些連鎖品牌出于維護(hù)商標(biāo)權(quán)益, 會(huì)去委托律師事務(wù)所大量發(fā)起訴訟, 其目標(biāo)常常是那些名字相近、經(jīng)營規(guī)模不大、沒能力打官司的夫妻店。這些小商戶大多對(duì)法律不懂, 面對(duì)訴訟只能選擇去妥協(xié)或者給予賠償咯。

數(shù)據(jù)呈現(xiàn), 在二零二三年全國法院所受理的商標(biāo)侵權(quán)案件里頭, 涉及小微商戶的那些案件的占比超出了三成。好多小商戶由于幾萬元的賠償款進(jìn)而被迫關(guān)門停止?fàn)I業(yè)。此次“遇見小面”的道歉以及贈(zèng)予商標(biāo)的行為, 盡管暫且讓風(fēng)波得以平息, 然而背后所暴露出的商標(biāo)維權(quán)濫用方面的問題, 仍然是值得行業(yè)深入思考的。

外包律所成推手 品牌管理需反思

提及在道歉信里的宋奇, 表明已將和外包律所的合作予以中止。這一情形所顯示的是, 此次發(fā)起起訴極有可能是外包律所出于業(yè)績方面的考量而主動(dòng)開展的行為。存在一些律所, 會(huì)針對(duì)疑似侵權(quán)的店鋪進(jìn)行批量式檢索, 之后向品牌方提出起訴的相關(guān)建議, 借此從中獲取傭金或者代理費(fèi)。要是品牌方在審核環(huán)節(jié)有所疏忽, 便極易陷入到濫用維權(quán)手段、對(duì)小商戶造成傷害的艱難處境當(dāng)中。

商標(biāo)保護(hù), 對(duì)于像“遇見小面”這般處于快速擴(kuò)張時(shí)期的連鎖品牌來講, 確實(shí)是有必要的。然而, 保護(hù)并不等同于濫用, 更不應(yīng)當(dāng)將維權(quán)弄成一種生意。品牌方在內(nèi)部必須構(gòu)建更為嚴(yán)格的審核機(jī)制, 以此確保每一回維權(quán)行動(dòng)都契合企業(yè)價(jià)值觀以及社會(huì)責(zé)任, 而非把責(zé)任推給外包方。

行業(yè)呼吁良性維權(quán) 給小微商戶留條生路

“渝見小面”的老板, 于回應(yīng)當(dāng)中提出, 期望大品牌朝著消費(fèi)者以及小微商戶, 表達(dá)歉意。此項(xiàng)訴求背后所蘊(yùn)含的核心要點(diǎn), 乃是期望整個(gè)行業(yè)能夠構(gòu)建起更為科學(xué)合理的商標(biāo)保護(hù)機(jī)制。針對(duì)那些名字存在相似之處, 然而并無惡意侵權(quán)行為的小店, 大品牌能夠采用協(xié)商、授權(quán)等之類的方式予以處理, 而并非直接提交一紙?jiān)V狀進(jìn)行控告。

中國存在著數(shù)量達(dá)數(shù)千萬的小微商戶, 這些小微商戶支撐起了家庭的生計(jì), 并且還豐富了街頭的煙火氣。商標(biāo)保護(hù)按道理來講應(yīng)當(dāng)是用于鼓勵(lì)創(chuàng)新以及公平競爭的工具, 然而卻不應(yīng)該轉(zhuǎn)變成壓制弱者的武器。此次事件給所有的品牌都敲響了警鐘, 那便是: 維權(quán)需要有一定的限度, 賺錢需要懷有一顆良心, 切莫讓小面店老板的眼淚, 變成行業(yè)進(jìn)行反思的唯一代價(jià)。

你認(rèn)為大品牌對(duì)僅售八塊錢一碗的小面店提起訴訟, 究竟是旨在保護(hù)商標(biāo), 還是意在欺負(fù)老實(shí)之人呢? 歡迎于評(píng)論區(qū)闡述你的見解, 點(diǎn)贊并分享以使更多人目睹此事背后的實(shí)情。