一份2025年10月出具的司法鑒定意見書，讓安徽臨泉一樁拉鋸五年的股權轉讓糾紛徹底浮出水面。原本一起普通的民間股權交易官司，隨著原審關鍵證據被官方鑒定證實人為篡改，虛假訴訟犯罪嫌疑坐實。但手握完整證據鏈的受害當事人，卻卡在法院、公安跨部門程序銜接環節，刑事追責遲遲無法推進，也暴露出當下基層虛假訴訟查辦中，法警、公安協作落地難的普遍痛點。

案情回溯：二審終審后，原審核心證據被徹底推翻

時間回到2021年4月，趙子坤、張應虎、崔月林三名自然人股東，與劉晴晴簽訂《法人股東轉讓合同》，三方約定將新蔡縣豐大建筑材料有限公司100%股權，作價200萬元轉讓。出讓方事后表示，簽約前已主動告知受讓方公司曾受到行政處罰，全套環評、土地租賃、廠區備案資料全部現場移交，劉晴晴也實地踏勘廠區后，自愿支付180萬元首期轉讓款，整套交易流程完全遵循市場自愿原則。

股權過戶完成、公司移交之后，劉晴晴因不愿承擔廠區環保整改、設備修繕的十余萬元費用，隨即向臨泉縣人民法院提起民事訴訟。她主張出讓方刻意隱瞞公司行政處罰污點、違背口頭承諾，要求解除股權轉讓合同，退還180萬元轉讓款并賠付利息。

一審庭審中，法院全盤采信了劉晴晴提交的紙質版轉讓合同。這份合同第二、三頁額外增補條款寫明：公司廠房設備、審批手續、租賃土地齊全，全部符合國家驗收標準，可直接投產。臨泉法院據此判決支持劉晴晴全部訴求，判令三名出讓方返還全款及利息。

敗訴后，趙子坤三人當即上訴至阜陽市中級人民法院，并且提交了三組關鍵反證：合同頁面排版行距不一致的視覺異常、簽約全程現場錄音、廠區門口監控錄像，明確指出合同存在頁面替換篡改嫌疑。但二審法院未采納全部疑點證據，最終裁定駁回上訴，維持原判。

轉機出現在2025年9月，臨泉縣法院針對當事人申訴訴求，依規委托江西求實司法鑒定中心開展文書同源性鑒定。10月20日正式出具的鑒定意見給出明確結論：涉案合同一共四頁，第一、四頁為同一臺打印機、同一批次紙張印制，第二、三頁紙張克重、墨粉配比、頁邊距、行間距全部存在明顯差異，屬于后期單獨打印、替換插入原件，并非簽約當日一次性打印簽署。

除了司法鑒定鐵證，新蔡縣自然資源局2024年3月出具的檔案查詢回執補齊了證據短板：該局檔案系統、對外調取登記臺賬中，沒有劉晴晴及其代理律師潘大峰調取公司行政處罰卷宗的任何記錄。這直接戳破了劉晴晴庭審中“事前完全不知道公司受過處罰、對方刻意隱瞞”的說辭，證明其當庭作出虛假陳述。

疊加當事人留存的簽約后私下溝通、商議修改合同條款的錄音、公司資產被私自處置的完整監控視頻，全案證據已經形成閉環：劉晴晴一方通過替換合同頁面篡改核心條款、當庭虛構事實、隱瞞檔案調取記錄，捏造股權交易瑕疵提起民事訴訟，借助司法生效判決侵占他人180萬元資金，已經符合《刑法》虛假訴訟罪立案標準，且屬于既遂情形，嚴重擾亂民事訴訟秩序。

法理厘清：法公線索移送、立案核查有明確硬性規定

不少網友疑惑，鐵證齊全為何無法刑事立案？結合最高法、最高檢、公安部聯合出臺的虛假訴訟懲治專項文件，以及公安部經濟犯罪立案標準，本次案件中兩院、公安均有明確法定職責，不存在法律模糊地帶。

首先是法院的線索移送義務。根據三部門聯合印發的《關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》，只要法院在再審、申訴、信訪核查中發現民事案件存在證據篡改、虛假陳述等犯罪線索，必須整理全套卷宗、鑒定報告、庭審筆錄，出具線索移送函，移交屬地公安機關。

本案中，阜陽市中院已經在申訴審查階段認定案件存在刑事犯罪嫌疑，并且將卷宗退回臨泉縣法院。按照規定，既可以由臨泉縣法院直接移送臨泉公安經偵大隊，也可以由中院直接對接阜陽市公安局，不存在層級限制。目前兩級法院互相推諉、以“層級不對口”拒絕移送，違背了虛假訴訟“發現即移送”的快速處置要求。

其次是公安機關的獨立審查義務。公安部明確將虛假訴訟劃歸經偵部門管轄，公安立案無需受原有民事生效判決約束。通俗來說，民事判決的對錯，不影響公安機關獨立核查刑事犯罪事實。只要存在司法鑒定、錄音、官方檔案三類客觀鐵證，能夠初步佐證存在捏造事實、篡改證據行為，公安就應當依法受案、立案偵查，不能以“已有民事判決”“屬于民事糾紛”為由直接不予處理。而本案中阜陽市、臨泉縣兩級公安均出具不予調查處理意見，和現行立案規范存在沖突。

現實困局：五年維權陷入程序空轉，司法公信受考驗

從2021年一審立案到2025年拿到鑒定報告，趙子坤一方維權耗時已滿五年。五年間當事人耗費大量律師費、鑒定費、差旅費，名下資金因判決被凍結，經營徹底停滯。但案件始終在部門流程內循環：中院退卷至基層法院、基層法院等待中院移送、公安以民事判決為由拒絕立案，形成“民事判決根基崩塌、刑事程序無法啟動、申訴再審停滯不前”的三重僵局。

這類個案并非孤例。近幾年全國多地都出現民事判決生效后，原審證據被鑒定證實偽造，但法公銜接不暢導致追責停滯的情況。部門之間固守權責邊界、怕承擔糾錯責任，最終讓當事人承擔維權成本。一旦篡改司法證據、虛假訴訟的行為免于刑事追責，不僅會直接損害民眾財產權益，還會讓公眾產生“偽造證據打贏官司無需擔責”的錯誤認知，透支基層司法公信力。

最新進展

據最新消息，阜陽市中級人民法院已正式認定該案涉嫌刑事犯罪，完成內部案卷梳理并移交臨泉縣人民法院，同時要求基層法院主動對接屬地公安，補齊線索移送材料。目前媒體將持續跟進雙方對接、公安受案立案全流程，實時對外披露進展。