警方不予立案主要有兩大核心理由。

文 |阿 暉

近日，山西運城“13歲女孩稱遭男子強奸，警方不予立案”一事持續(xù)刷屏社交平臺。未成年幼女被侵害、涉案男子辯稱不知情、警方認定“無犯罪事實”不予立案、家屬多次維權(quán)受阻……多重爭議話題疊加，讓這起案件牽動無數(shù)網(wǎng)友的心。

隨著事件發(fā)酵，6月23日凌晨，運城市公安局鹽湖分局正式發(fā)布警情通報，宣布組建聯(lián)合調(diào)查組，啟動案件全面復核，對案件原始卷宗、全部證據(jù)材料及辦案流程進行依法核查。目前該案復核結(jié)果尚未對外公布。

24日晚11時許，運城市公安局鹽湖分局出具立案告知書，其內(nèi)容顯示，“13歲少女被強奸案一案，我局認為屬于本單位管轄刑事案件，現(xiàn)予以立案?！?/p>

隨著部分媒體的報道，也讓這起爭議案件的一些細節(jié)得以浮出水面。

運城市公安局鹽湖分局發(fā)布的警情通報。

1

據(jù)小敏向中國新聞周刊的自述，4月18日事發(fā)當晚，她和朋友前往當?shù)匾患揖瓢?。散場后，一名綽號“黑哥”的男子韓某某提出送她回家。彼時她正和家人鬧矛盾，借住在朋友張某某的出租屋內(nèi)。在確認出租屋無監(jiān)控后，“黑哥”向小敏提出以888元發(fā)生性關(guān)系，隨后對其實施性侵。

小敏稱，案發(fā)時自己明確反抗，因害怕被對方毆打，不敢進行肢體對抗，甚至試圖錄音取證還被對方發(fā)現(xiàn)。案發(fā)后，韓某某通過張某某向其轉(zhuǎn)賬500元，以此封口，同時多次言語恐嚇，威脅其不準報警、不得聲張。

小敏介紹，她是通過張某某等朋友介紹認識的“黑哥”，事發(fā)時二人相識僅兩三個月，其間對方多次邀約她外出，聲稱帶她散心。她此前就聽聞，“黑哥”曾以約會為名對他人圖謀不軌，所以一直心存戒備。

小敏的哥哥張岳（化名）提供的身份材料顯示，小敏生于2013年1月，事發(fā)時13歲；而“黑哥”即韓某某生于1996年，30歲。

遭受恐嚇的小敏不敢告知家人，直至4月30日，才偷偷向哥哥的女友傾訴全部遭遇。兩人聊天記錄顯示，小敏表示想談?wù)劇拔易罱l(fā)生的事”，隨后承認與“黑哥”發(fā)生了關(guān)系，并曾進行反抗。家屬得知后，第一時間帶小敏前往運城鹽湖分局姚孟派出所報案，但此次報案未被受理，家屬也未拿到任何受案回執(zhí)。

小敏向親友吐露遭遇的微信記錄。圖源：紅星新聞

讓家屬揪心的是，從5月1日至6日，小敏突然失聯(lián)了整整6天。后來家人聯(lián)系上小敏稱失聯(lián)期間被韓某某的同伙脅迫、洗腦，多次被逼迫向家人和警方撤案，對外謊稱從未認識韓某某、所有遭遇都是自己編造的。但此說法無法核實。張岳后來還獲悉，事發(fā)后小敏與家人失聯(lián)期間，曾在一家KTV工作了3天，并有男子讓小敏謊報年齡，還教唆她參與“仙人跳”。

家屬稱五一假期期間小敏被誘騙至KTV上班。圖源：紅星新聞

5月7日，家屬再次前往派出所報案，但未拿到回執(zhí)。次日，家人帶小敏前往運城市婦幼保健院、市兒童醫(yī)院做專項檢查，病歷顯示小敏處女膜存在0.3厘米陳舊性裂傷，同時骨齡檢測結(jié)果明確，其骨齡匹配13歲生理特征，佐證真實年齡。

此后，張岳先后向運城市12345、政法、12389督察、民政、婦聯(lián)等部門反映情況。直至5月14日，警方才正式出具受案回執(zhí)，案件正式進入受理階段。張岳說：“我們找到了妹妹，但她很快又被‘黑哥’的同伙、一個未成年人騙出去，給她洗腦，要她撤案。”

警方受案回執(zhí)。圖源：紅星新聞

6月1日，小敏和母親一起到派出所咨詢案件進展。在紅星新聞記者聽到的錄音中，辦案民警表示已經(jīng)盡力尋找證據(jù)，并與檢察院提前溝通，但“傾向于不予立案”，理由包括：案發(fā)時間和報案時間相距12天，小敏不太配合，警方到現(xiàn)場做了勘查，但物證比較缺乏；其次，小敏為了出去和別人玩，對他人表示自己已滿14歲，而法律規(guī)定，強奸罪成立，要求行為人“明知未滿14歲”，目前對方（韓某某）雖然承認與小敏發(fā)生了性關(guān)系的事實，但是基于小敏自稱“已滿14歲”的情況而實施的行為。錄音中，民警多次問小敏，“為什么老要跑”，教導小敏長大后靠自己的能力獨立賺錢，小敏并未回答。

家屬持續(xù)跟進案件兩個多月后，運城鹽湖分局于6月12日正式作出不予立案決定。家屬出示的不予立案通知書明確載明：“經(jīng)審查，認為沒有犯罪事實?！?/p>

警方的不予立案通知書。圖源：紅星新聞

6月22日，家屬通過網(wǎng)絡(luò)公開案件遭遇，#13歲女孩稱遭強奸警方不予立案#話題迅速引爆網(wǎng)絡(luò)。當晚，仍有辦案人員上門溝通，在與家屬就案情進行溝通時，曾口頭表示“經(jīng)辦案人員調(diào)查，構(gòu)不成刑事犯罪，雙方屬于自愿”。這一說法引發(fā)家屬強烈不滿。

6月23日凌晨，運城市公安局鹽湖分局緊急發(fā)布官方通報，宣布聯(lián)合相關(guān)部門成立專項聯(lián)合調(diào)查組，全面復核案件卷宗、證據(jù)材料及全部辦案流程。目前案件復核工作正在推進中。

2

事件之所以引發(fā)全網(wǎng)爭議，核心在于警方不予立案的依據(jù)，與大眾認知、法律條款存在明顯沖突。結(jié)合中國新聞周刊、紅星新聞披露的辦案溝通錄音及案件細節(jié)，警方不予立案主要有兩大核心理由。

爭議一：案發(fā)與報案間隔12天，現(xiàn)場物證缺失

辦案民警在與家屬溝通時表示，案件案發(fā)于4月18日，直至4月30日才報案，間隔時間較長，警方雖現(xiàn)場勘查，但關(guān)鍵物證不足，難以固定完整證據(jù)鏈。

當時警方調(diào)查時，“受害者”小敏并不太配合。強奸案因為自身特殊性，取證難度本身就較大，“受害者”不配合一是增加取證難度，二是讓警方難以準確判斷當時情形。

但家屬對此提出質(zhì)疑：案發(fā)后小敏長期遭受嫌疑人恐嚇、脅迫，未成年人因恐懼不敢報案，屬于合理情形，不能因嫌疑人的恐嚇行為，抵消其違法犯罪事實，更不能因此免除警方偵查取證職責。

爭議二：女孩曾謊稱年滿14歲，嫌疑人“不知情”

這是該案最核心的爭議點。警方透露，小敏為方便夜間外出玩耍，曾對外謊稱自己已滿14周歲。涉案男子韓某某承認與小敏發(fā)生性關(guān)系，但辯稱自己誤以為小敏已滿14歲，并非明知其為幼女。

據(jù)此，警方認為無法認定韓某某主觀上“明知被害人未滿14周歲”，不符合強奸罪立案定罪條件。

針對這一關(guān)鍵細節(jié)，小敏稱，案發(fā)前幾日，她曾當面明確告知韓某某自己只有13歲，并拒絕對方的邀約。同時，小敏表示，自己僅對陌生人報虛歲，熟識的朋友、包括涉案相關(guān)人員均知曉其真實年齡。不過警方制作筆錄期間，她曾表示無法確定是否向韓某某如實透露過真實年齡。

3

事件發(fā)酵后，多位受訪律師向媒體作出解讀：該案不予立案的核心邏輯，存在明顯的法律適用偏差。警方以“女孩謊稱14歲、嫌疑人不知情”作為不予立案的核心理由，不符合現(xiàn)行司法解釋，屬于對未成年人性侵案件法律條款的誤讀。

廣東國鼎律師事務(wù)所律師周縵卿告訴紅星新聞，《刑法》第236條規(guī)定，奸淫不滿14周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。本案中行為人為30歲男子，無論該13周歲幼女是否自愿、是否收受錢物，如果雙方發(fā)生了性行為，該男子大概率構(gòu)成強奸罪。

周縵卿還表示，針對“是否明知年齡”的爭議，2023年6月1日起正式施行的《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》有明確細化規(guī)定：對于已滿12周歲、不滿14周歲的被害人，從其身體發(fā)育、言談舉止、生活作息等可判斷為幼女的，應(yīng)當認定行為人“明知”。

結(jié)合案件細節(jié)來看，小敏年僅13歲、體型稚嫩，外在特征明顯符合幼女特質(zhì)。涉案男子為30歲成年人，具備完整社會認知能力，即便存在年齡虛報，也未盡到審慎核實義務(wù)，屬于“放任侵害發(fā)生”，依法應(yīng)當認定為明知。

北京市中聞（西安）律師事務(wù)所律師譚敏濤也認為，本案當事人僅13周歲，屬于未滿14周歲幼女，依據(jù)《刑法》第236條，只要行為人與幼女發(fā)生性關(guān)系，無論幼女是否同意、有無反抗，一律以強奸罪定罪且從重處罰。針對12-14周歲幼女，法律推定行為人應(yīng)當明知對方是未成年人。本案相關(guān)人員有綽號，雙方相識，較難存在“完全不知情”的合理空間。同時，強奸罪屬于嚴重暴力刑事犯罪，司法機關(guān)應(yīng)主動追訴。

梳理完整案件細節(jié)不難發(fā)現(xiàn)，這起事件并非單一的性侵犯罪，更是未成年人監(jiān)護缺失、社交失序、不法分子精準侵害等多重疊加的結(jié)果。

據(jù)家屬透露，小敏家庭情況特殊，系非婚生育，生父拒不認養(yǎng)，母親監(jiān)護缺位，導致其長期脫離有效監(jiān)管，深夜外出、混跡社會人員圈層，甚至失聯(lián)期間被誘騙參與不良活動，一步步落入不法分子的陷阱。而嫌疑人韓某某存在失信記錄，長期關(guān)注低齡未成年人賬號，針對性接觸未成年女孩，主觀惡意明顯。

未成年人是法律重點保護的弱勢群體，性侵幼女是性質(zhì)極其惡劣的犯罪，司法裁量的核心永遠是優(yōu)先保護未成年人權(quán)益、嚴厲追責犯罪行為，而非糾結(jié)于“是否自愿”“是否虛報年齡”等次要細節(jié)。

我們期待聯(lián)合調(diào)查組能夠徹查全部卷宗與證據(jù)，嚴格依照未成年人保護相關(guān)法律，厘清案件事實，對涉案人員依法追責。同時，也希望此案能夠敲響警鐘：法律對幼女的保護沒有折中選項，14歲以下無同意權(quán)，性侵幼女必被嚴懲，這是不可動搖的司法底線。

資料來源：中國新聞周刊、紅星新聞等

好戲 | 爆紅5年，丁真領(lǐng)銜主演的首部電影上映，普通話進步明顯！還獲了獎！

721分全國第一！13年前被挖去雙眼的山西男孩，如今活成了勵志之光

竟把“槍口”對準自己胸口！突然一聲悶響……生命禁不起僥幸！

版權(quán)說明

新民周刊所有平臺稿件， 未經(jīng)正式授權(quán)一律不得轉(zhuǎn)載、出版、改編，或進行與新民周刊版權(quán)相關(guān)的其他行為，違者必究！

點“”轉(zhuǎn)發(fā)，給我一顆小紅心?