“這個案件是‘零口供’的陳年命案，極具典型性、代表性、風險性。”

“被害人親屬20多年來承受了多少悲痛、煎熬，終于等來真兇落網(wǎng)。”

近日，最高人民檢察院第三評議組在廣東省東莞市對一起疑難復雜的陳年殺人案現(xiàn)場聽庭，庭后開展全面評議。全國人大代表莫幼坤、全國政協(xié)委員孫志嘉、廣東外語外貿(mào)大學教授周新現(xiàn)場觀摩，當?shù)毓珯z法系統(tǒng)200余名干警現(xiàn)場旁聽。庭審同步開啟視頻直播，實現(xiàn)三級檢察機關全覆蓋，160個檢察院的1000余名檢察人員通過檢察專網(wǎng)視頻聽庭聽評議。作為東莞市檢察院的刑事檢察工作共建協(xié)作單位，湖北省襄陽市檢察院也應邀觀摩。

陳年命案挑戰(zhàn)重重

此案案發(fā)于2004年的東莞，34歲的被害人江某某帶人看房，一個多小時后卻被發(fā)現(xiàn)慘死在出租房內(nèi)。被害人身中30多刀，現(xiàn)場墻上、地面遍布血跡，隨身財物部分失竊。偵查機關雖然當場提取了血跡、血手印，卻一直沒有比對到相匹配的人。直到20年后，被告人曾某某因在緬北實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪落網(wǎng)，后被判處有期徒刑。辦案人員發(fā)現(xiàn)，曾某某的DNA與江某某被害案現(xiàn)場的血跡相匹配。但曾某某否認曾在東莞作案。

案發(fā)時隔20年，在案有兇手遺留在現(xiàn)場的血跡、血掌紋、指紋等痕跡證據(jù)，但無目擊證人，無監(jiān)控記錄，曾某某全程零口供、拒不認罪。僅憑現(xiàn)場痕跡物證，能否確定曾某某就是兇手？作案動機為何？具體作案經(jīng)過如何？罪名如何認定？有無第三人作案的可能？

面對眾多難點，廣東省檢察院及時介入指導，提出補強、夯實證據(jù)體系的具體意見；最高檢邀請公安部共同派員到東莞實地查看現(xiàn)場，指導開展技術性證據(jù)專門審查、現(xiàn)場重建分析、三維建模、專家論證等技術協(xié)助工作。最高檢、省、市三級檢察機關緊密聯(lián)動共同作戰(zhàn)，充分彰顯了檢察一體化在攻克重大疑難復雜案件中的制度優(yōu)勢和實戰(zhàn)效能。

科技賦能重構(gòu)現(xiàn)場

庭審過程中，曾某某連聲喊冤，甚至公然挑釁。公訴人在常規(guī)舉證后，創(chuàng)新性播放了案發(fā)過程的三維全景推演動畫，直觀、動態(tài)再現(xiàn)被告人作案的行進路線、空間位置及關鍵動作，極大增強了證據(jù)展示的直觀性。

與此相應，最高檢痕跡檢驗專家和中山市檢察院制作現(xiàn)場三維模型的技術人員先后作為有專門知識的人出庭，圍繞痕跡證據(jù)的分析結(jié)論、三維動畫的制作依據(jù)等問題，當庭接受公訴人詢問和辯護人質(zhì)詢。痕跡檢驗專家綜合現(xiàn)場環(huán)境、死者傷情、被告人血跡、腳印的形態(tài)特征等客觀性證據(jù)，進行了專業(yè)的分析解讀并重構(gòu)現(xiàn)場，讓“沉默”的痕跡物證“開口說話”，構(gòu)建起完整閉環(huán)的證據(jù)鏈條，充分論證了曾某某實施殺人且系一人作案的指控事實。

在“法律+技術”的強力指控下，被告人雖然在庭審中矢口否認作案卻說不出任何辯解理由，也無法解釋現(xiàn)場為何有其血跡等證據(jù)，只能稱系他人將其血液放在案發(fā)現(xiàn)場，故意對其栽贓陷害。庭審當天，審判長宣布休庭，待合議后擇期宣判。

高手論案精彩紛呈

庭審當天下午，最高檢第三評議組召開評議會，對本次出庭公訴開展了評議，從庭前文書制作、庭審預案籌備到法庭訊問、舉證質(zhì)證、法庭辯論、臨場應變逐項檢視、精準點評。

評議組成員、全國優(yōu)秀公訴人、湖北省黃石市黃石港區(qū)檢察院副檢察長薛青松認為，廣東省檢察機關對此次聽庭評議高度重視，邀請湖北檢察同仁參與和全省檢察機關視頻連線的做法具有創(chuàng)新特色；案件辦理充分發(fā)揮了檢察一體機制優(yōu)勢，“檢察業(yè)務+檢察技術”凸顯成效。

“辦案團隊對‘零口供’陳年命案的證據(jù)進行深耕，依托大量專家分析構(gòu)建證據(jù)體系，體現(xiàn)了科技賦能的力量；庭審中的現(xiàn)場重構(gòu)和專家出庭，讓觀摩的人獲得了最直觀的感受。”評議組成員、全國十佳公訴人、重慶市檢察院第一分院檢察三部副主任黃奕瑋表示。

評議組成員、最高檢經(jīng)濟犯罪檢察廳二級高級檢察官閻麗認為，辦理此案過程中充分發(fā)揮專家“外腦”作用，排除合理懷疑；綜合運用現(xiàn)有證據(jù)，深度挖掘證據(jù)價值；庭前準備充分，庭審效果好，彰顯檢察官懲惡揚善的履職擔當。

最高檢第三評議組組長，最高檢原檢委會委員、法律政策研究室原主任高景峰認為，公訴人出庭準備充分，法庭教育也很成功，充分反映出公訴人的自信和水平；出庭團隊體現(xiàn)出“以老帶新”的傳承，既有長年奮戰(zhàn)在刑事檢察崗位的資深優(yōu)秀公訴人，也有年輕一代的公訴新人及高階段檢察官助理出庭履職；廣東省檢察院組織全省檢察機關線上觀摩，起到了“辦理一案，帶動一片”、交流借鑒的作用；該案的辦理過程體現(xiàn)了上下級檢察機關檢察一體優(yōu)勢，運用科技賦能，是智慧司法建設的生動實踐和樣本。他建議，辦案團隊在庭審后要繼續(xù)在細節(jié)上狠下功夫，認真總結(jié)經(jīng)驗，打造典型案例。

莫幼坤代表、孫志嘉委員表示，此次出庭深度融合了科技手段，真切感受到了科技賦能司法的作用，通過3D動畫直觀還原作案過程，有專門知識的人出庭對現(xiàn)場物證、痕跡提供專業(yè)分析解讀效果顯著，檢察機關在今后辦案中應繼續(xù)創(chuàng)新推廣。

周新教授認為，公訴人語言表達、應變能力突出，庭審效果良好；該案證據(jù)的綜合認定模式、陳年命案現(xiàn)場重建、有專門知識的人出庭三個亮點經(jīng)驗值得推廣學習借鑒。

*有什么想說的，歡迎給我們留言哦*

南方都市報(nddaily)、深圳大件事(nandusz)報道

來源：檢察日報正義網(wǎng)