參考消息網(wǎng)7月1日報道 德國《法蘭克福匯報》網(wǎng)站6月24日刊登題為《中國成為“創(chuàng)新訓練中心”》的文章，作者是德國達姆施塔特工業(yè)大學教授安德烈亞斯·伯斯等。文章主要內(nèi)容如下：

“在德國研發(fā)、在歐洲生產(chǎn)并向全世界出口汽車，這一運轉(zhuǎn)了數(shù)十年的商業(yè)模式，如今已經(jīng)不再奏效。”大眾汽車集團管理董事會主席奧博穆的這番話，標志著德國工業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折。

在2026年北京國際汽車展覽會上，梅賽德斯-奔馳的董事會主席康林松說：“我是中國人。”供應商馬勒集團的首席執(zhí)行官阿恩德·弗朗茨則一針見血地指出：“中國是我們的訓練中心。”

德國工業(yè)轉(zhuǎn)型滯后

顯然，德國正在形成一種新的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，以應對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型受阻的局面。

德國工業(yè)面臨的危機主要被歸咎于能源價格、貿(mào)易沖突、投資疲弱、審批手續(xù)過于繁雜等。這些都沒錯，但沒有切中要害。真實原因更加深刻：德國工業(yè)并非僅僅經(jīng)歷周期性危機，而是長期以來一直將向軟件和數(shù)據(jù)驅(qū)動型生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型視為邊緣議題。

關(guān)鍵何在？價值創(chuàng)造不再以有形產(chǎn)品為核心，而是以信息空間為核心。例如，汽車離開生產(chǎn)線時，不僅是一個制成品，還是一個永久聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)。該系統(tǒng)能提供數(shù)據(jù)，通過升級程序迭代，并嵌入用戶的數(shù)字生活。軟件成為核心戰(zhàn)略能力。創(chuàng)新不會止于生產(chǎn)，而是由此開始。先前長達七年的研發(fā)周期，現(xiàn)在必須縮短至36個月乃至更少。平臺、數(shù)據(jù)基建、人工智能，正在成為決定競爭格局的真正層面。

這種新的價值創(chuàng)造范式起源于硅谷。中國通過有針對性的產(chǎn)業(yè)政策，將這一范式移植到工業(yè)核心領(lǐng)域。他們將開發(fā)和使用融入持續(xù)學習的循環(huán)，從信息角度進行產(chǎn)業(yè)價值創(chuàng)造，并利用信息空間進行協(xié)調(diào)。德國工業(yè)不是這一歷史轉(zhuǎn)折的發(fā)起者，而是被動接受方。

德國工業(yè)低估了正在顯現(xiàn)的危險。因為硅谷帶來的變革，似乎只對音樂、電影和貿(mào)易等消費行業(yè)造成了沖擊，直至加利福尼亞的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始將觸角延伸到核心工業(yè)領(lǐng)域。

中國成為創(chuàng)新中心

這一模式不僅限于汽車工業(yè)領(lǐng)域，機械制造也遵循相同的邏輯，只是存在時間上的滯后。眾多新聞報道以及保時捷管理咨詢有限公司的一項最新研究表明，2026年將是德國機械制造業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點。

中國供應商已不再僅僅以低價競爭者的身份出現(xiàn)。他們瞄準核心市場領(lǐng)域，將硬件與軟件融合，并大幅縮短研發(fā)周期。這些公司正占據(jù)德國制造商數(shù)十年來一直居技術(shù)領(lǐng)先地位的領(lǐng)域，其價格遠低于歐洲競爭對手，但性能卻不相上下。同時，研發(fā)周期相較德國競爭對手大幅縮短這一點，尤其引人注目。

康林松、弗朗茨和奧博穆的描述，源于一個令人警醒的認識：在德國本土，這種轉(zhuǎn)變推進得不夠快。于是，這場轉(zhuǎn)型便被轉(zhuǎn)移到別處(也就是在中國)去推進。

這一發(fā)展遵循三階段邏輯。最初，將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國是降低成本的采購戰(zhàn)略的一部分，類似于在印度或東歐實施的離岸和近岸外包策略：更低的工時費，更低的生產(chǎn)成本。

隨后，意想不到的事情發(fā)生了。突然間，工程師們不得不與那些已經(jīng)掌握了軟件定義汽車技術(shù)的初創(chuàng)公司和平臺公司并肩工作。這產(chǎn)生了摩擦，也促進了學習。對于在國際市場運營的德國公司而言，這促成了第三階段：將中國作為戰(zhàn)略創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略布局。這并非簡單的外包，而是在新范式下的真實環(huán)境中積累專業(yè)知識。正如一位資深管理者所說，中國正在成為“創(chuàng)新訓練中心”。

從中歐合作中學習

當然，如果僅僅將中國視為一個學習環(huán)境，那就太天真了。與中國企業(yè)的合作涉及數(shù)據(jù)主權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、出口管制和地緣政治依賴等諸多問題。正因如此，“合作或孤立”這種非此即彼的選項是有誤導性的。關(guān)鍵問題不在于歐洲是否與中國合作，而在于歐洲能夠從這種合作中學習，還是僅僅被動接受。

在企業(yè)層面，第一步是對現(xiàn)狀進行誠實的評估：德國正處于追趕發(fā)展階段。只有認識到這一點，才能采取行動。這是成功實施轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的先決條件。

中國曾經(jīng)對西方企業(yè)實施的戰(zhàn)略，如合資義務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求、本地價值創(chuàng)造要求等，正是歐洲如今所需要的。

歐洲無需復制這種邏輯，但應從中獲取經(jīng)驗：市場準入、公共資金和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施都是戰(zhàn)略杠桿。那些希望利用歐洲資金、公共采購市場、產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)空間、研究基礎(chǔ)設(shè)施和區(qū)位扶持計劃的企業(yè)，應該切實為歐洲創(chuàng)新做出貢獻：通過提升發(fā)展能力、提供培訓、共享知識產(chǎn)權(quán)、開放接口以及在歐洲各地建立健全的學習體系。

中國可以為歐洲帶來動力，但真正的療愈必須從歐洲自身開始。康林松所說的“日益將中國作為梅賽德斯-奔馳的全球創(chuàng)新源泉”具有戰(zhàn)略意義。從產(chǎn)業(yè)政策角度來看，只有當歐洲同時創(chuàng)造條件，使自己也能成為創(chuàng)新源泉時，這種做法才是合理的。否則，將中國作為“創(chuàng)新訓練中心”不會是歐洲復興的開端，反而預示著德國生產(chǎn)模式的逐漸瓦解。（編譯/王自強）

德國施特拉爾松德市市長亞歷山大·巴德羅（中）、施特拉爾松德市議會議長彼得·保羅（左）等到訪安徽省黃山市，在當?shù)伢w驗中國新能源汽車。（新華社）