伊朗外交部發言人伊斯梅爾·巴加埃表示，德黑蘭與華盛頓正在通過政治渠道而非軍事渠道進行溝通。

“溝通渠道是在兩國政治機構之間建立的，而非軍方之間。我方由外交部負責，美方則由相應機構負責，”他在一次新聞發布會上說。

Axios新聞網站6月28日援引消息人士報道稱，美國軍方與伊朗伊斯蘭革命衛隊之間旨在協調霍爾木茲海峽航行的直通線路仍未啟用。

回顧歷史，美伊之間的直接軍事熱線并非首次被討論。2019年，隨著油輪遇襲事件頻發，美國曾提議設立一條“安全通道”以避免海上沖突，但伊朗方面始終未予正面回應。如今，盡管Axios爆料稱這條熱線“仍處于非運行狀態”，但伊朗外交部卻主動披露了政治渠道的存在，顯然意在向外界傳遞一個信號：德黑蘭愿意談，但必須在平等和尊重主權的前提下，通過外交官而非將軍們來談。

值得注意的是，巴加埃并未透露美方具體是哪家機構在對接。有分析認為，這可能涉及美國國務院下屬的伊朗事務辦公室，甚至是白宮國家安全委員會的中東協調員。這種模糊性本身也是一種策略——既保持回旋余地，又避免給國內強硬派留下口實。畢竟，在伊朗內部，與美國任何形式的接觸都面臨保守派的巨大壓力。

從更宏觀的角度看，美伊選擇政治而非軍事渠道，折射出兩國關系的深層矛盾。一方面，雙方都不愿看到全面沖突爆發，尤其是伊朗，其經濟正承受嚴厲制裁的重壓，軍事攤牌只會雪上加霜；另一方面，美國在中東的戰略收縮需求與以色列等盟友的施壓形成張力，使得華盛頓不得不尋找一種既能管控風險又不失顏面的方式。政治渠道恰好提供了這樣一個緩沖區：它既不像公開談判那樣容易被解讀為軟弱，也不像軍事熱線那樣帶有脅迫意味。

這種渠道的實際效果存疑。缺乏軍方的直接參與，意味著在突發危機中，決策鏈條可能過長。例如，若一艘伊朗快艇逼近美國軍艦，政治渠道能否在幾分鐘內傳達停火指令？歷史上，1988年美國擊落伊朗客機的事件，正是由于軍事溝通不暢釀成的悲劇。因此，單純依賴政治聯絡或許只是權宜之計。

對于未來，美伊若要真正緩解緊張，還需在核協議談判、地區代理人沖突等核心議題上取得突破。政治渠道可以鋪路，但無法替代實質性讓步。伊朗此番主動披露信息，更像是一種試探：既向國際社會展示其“理性”形象，又警告美國不要試圖通過軍事施壓獲取籌碼。而美國的沉默則耐人尋味——或許，這條政治渠道本身就是一場精心設計的“靜默外交”，只為防止最壞情況發生，而非推動和平進程。