避免這場事故的三種可能

3日，警方公布了貨拉拉“跳車”事件的調查結果。

讀畢事故通報中的案件還原部分，不禁搖頭嘆息，這完全是一場可以避免的悲劇。

在旁觀者看來，這一場悲劇沒有誰對誰錯，雙方都各有理由，導火索就是一件很小的事，但因為雙方的互不理解，造成一死一批捕，兩個家庭的悲劇。

事故到底可以如何避免呢？結合警方通報，按照當晚的時間順序提出了以下構想。

1、女孩搬運時長短一點或者司機少幾次催促

從通報中，我們看見，女孩是從一樓夾層往車上搬運，而不是上樓搬運，證明女孩提前有做準備。

從門口的監控中，我們可以看見女孩的物品較雜，搬運東西的效率不高，物品缺少收納，僅憑兩只手一次拿不了多少，所以搬運了先后15次。

從司機到達（20時38分）到搬運完畢出發（21時14分）共計耗時36分鐘，未超出平臺設置的40分鐘時限。

搬運期間司機多次催促快點搬運，等待超過40分鐘需要額外收費，女孩未予理會。

如果女孩收納的好一點，搬運時間就短一點。司機少一點抵觸。

而如果司機催促少一點，女孩的心理也不會種下不適和抵觸的種子。

作為貨運司機本來就不可能像出租車一樣，載上人就走，要考慮到搬貨需要耗費的時間。

而作為用戶，也應該體諒到時間對于貨運司機就是金錢，盡可能快的搬運。雙方都卡在這樣尷尬的位置，而根據后文，兩人的狀態一直沒有緩和，雙方都持有抵觸情緒。

2、窗戶全關

通報中提到了，在能看到的監控中，車輛行駛時，副駕駛的窗戶一直是半開的狀態。

而經過控制變量的實驗，發現，車窗半開的情況下，副駕駛的人將半個身體探出窗外，有從車窗墜車的可能。

3、不偏航

通報中，警方根據周某的供述，多次實驗對比了兩條路線。周某偏航的路段紅綠燈較少，用時可以較之導航路線少大約4分鐘。

在行駛途中，周某為了節省時間提前通過貨拉拉搶下一單，并更改了路線。

這一點稍顯含糊，到底是行駛的半路上接到單更改了路線，還是一開始就更改了路線，在路上接單。因為司機行駛的路和導航的路幾乎沒有重合。

可以說，如果沒有這次偏航，基本上就沒有這場悲劇。如果按照導航的路線行駛，女孩就不會與司機起爭執。

兩人如果從一開始沒有相互產生抵觸心理，或許還能好言好語，心平氣和，而不是女孩兩次提問司機不予理睬，其后用惡劣的語氣表達對女孩的不滿。

設想這時如果是自己在車上，本來一開始就沒有好印象，后來還偏航，還數落自己，情緒有波動是正常的。

女孩兩次要求停車，但司機沒有搭理，周某起身將身體探出車窗外，誰能料到這樣真的能墜車。

這時站在司機的立場上，本來這一單耗時長賺的少，心情差很正常，對于女孩心理有抵觸和怨氣，兩次說話未搭理，后來爆發開始數落，其后沒有搭理女孩停車的請求。

可以說偏航這一點主導了這一場事故，第一段提到的這一點含糊，難以推測司機是過于自信（如果一開始就決定偏航而不接新單改路線）還是新單緣故，會否就算是女孩這一單很賺錢，司機還是會自信的選擇這條耗時少的路。

再如果，兩人的關系不那么僵，司機給女孩解釋一下走這條路的原因，而不是兩次不理睬，接著數落。或許一切就都只是一次普通的糾紛，頂多一個差評，不會造成這種事故。

以上皆是調查結果出現之后，作為一個上帝視角的旁觀者給出的構想，作為當事人，怎么可能不受情緒控制而做一些讓人后悔的事。就像是你我都曾有過沖動后悔的時刻，說過一些后來想起來很傷人的話，只是還沒有演變成各種悲劇而已。

調查結果沒有給出時，網上一邊倒的攻擊司機，而結果出來之后，不少人又開始為司機聲援，攻擊女孩。

事故中的兩人都不是天使，都有自己的利益訴求，缺乏溝通，從一開始兩人就相互抵觸，后來也沒有緩和，不理睬和數落讓抵觸愈演愈烈。

如果當時雙方都相互體諒一點，和善一點故事就完全不同了。

完整版通報

文：楊洋

責任編輯：楊洋