安徽合肥一家長曝光：孩子被校方認定為“全責”，他表示“不服”

學生群體，屬于全社會的“重點保護對象”。往大里說，孩子是祖國的花朵、祖國的未來，往小里說，他們關系到一個家庭的幸福與希望。

“安全責任無小事”，對學校來說更是如此。當下，沒有哪所學校不是將“學生安全”放在工作的第一位。

打開百度APP看高清圖片

誰都希望孩子們“平平安安”，健康成長

學校希望孩子“平平安安上學來”，家長也希望孩子“平平安安回家去”。

沒有誰不擔心孩子的安全�？墒�，天有不測風云，人有旦夕禍福。學齡階段的孩子，多數活潑好動，安全意識又比較淡薄，很多時候不知輕重。

尤其是男孩子，在校園里，難免有個追逐打鬧、你推我搡、磕磕碰碰。

校園內一些小的“安全事故”確實難以避免，所以，出了一些小狀況也不值得大驚小怪。

但是，后續的處理卻很重要，如果處理不好，不僅會導致家長與家長、家長與學校之間產生矛盾，甚至會影響孩子的健康成長。

近日，安徽合肥一名家長，就在網上曝光了這樣一件事情：

孩子被校方認定為“全責”，他表示“不服”。

一起校園安全事故

從家長提供的視頻截圖中，我們可以看到有兩名小男孩在下樓梯的過程中“嬉鬧”。走在前面的小孩是涉事家長的孩子，后面穿黃色衣服的小孩是他的同學。

兩人在下樓梯的過程中，有著“親密互動”，很明顯，這兩位小朋友在嬉戲打鬧。

而穿黃色衣服的小男孩的行為，看著讓人著實提心吊膽——他一直在推涉事家長家的孩子。

果不其然，意外還是發生了，在監控沒有拍攝到的地方，穿黃色衣服的小孩摔傷了。

因為事發監控的死角區域，這起校園意外事件到底是怎么發生的，我們都不得而知。

黃衣男孩摔傷后，學校聯系了雙方家長進行協調、處理。

但涉事家長對學校的處理或者協調結果表示“不服”：

學校認為，他兒子拉著同學下樓梯，是造成穿黃色衣服男孩摔倒的主要原因，所以他應該負全部責任，男孩家長應該賠償醫療費和營養費。

畢竟，從學校提供的視頻監控中，并沒有自家孩子要負“全責”的充分證據。

你認為應該是誰的責任？

這兩名小男孩在下樓梯的過程中嬉戲打鬧，造成其中一方被摔傷，校方的處理結果，您滿意嗎？

平心而論，從視頻中看，黃衣男孩（傷者）在下樓梯中一直推搡前面的男孩，動作很危險，極容易發生意外。

這也讓不少網友覺得，黃衣男孩才應該為自己是摔傷負全責。

可是，監控視頻的缺失，又讓上述網友的觀點沒有了說服力。

雙方家長平攤責任最可��？

有網友認為，兩名小孩打鬧致使一方受傷，雙方平攤責任是最好的處理。

他們認為，兩人畢竟是小孩子，又是同學關系，從視頻中也能看出他們的關系特別好。

所以，大人們也最好不要太過于計較，可以共同承擔責任。而這種處理結果，對孩子未來的成長來說，是最好的。

可是，說起來容易，但事實有時候卻不那么理想。

網友的爆料

值得一提的是，一位網友在該起事件的新聞評論區的回復，言論的真實性不敢保證。

這位“家長”稱，事發在他兒子的學校。他爆料說：

醫院也就四五千治好了，家長要求學校和小孩父母各賠2萬，

受傷的孩子要轉校了，臨走拿一筆。

如果這位網友的“爆料”是真實的，那么，小編只能說：這就是很多校園糾紛無法很好處理的原因。

總而言之，學校判定涉事家長的孩子“負全責”，缺乏合理性。

老師是不是學生的“監護人”？

那么，最后一個問題是：學校有沒有責任呢？

評論區里，有網友義憤填膺地說：

孩子送去了學校，那么學校老師就成了孩子的“監護人”，在校期間孩子受傷，必須是學校的全責。

老師是孩子的監護人嗎？小編不時在網友的評論里看到這句話，所以特別想給一些家長來一次“普法教育”。

建議這些家長自行去查詢一下“監護人”的定義，我只想糾正他們一個錯誤：教師不是學生的“監護人”。

寫在最后

當然，我并不是說，校園內處理上面類似的安全事故，學校并沒有責任。

比如，合肥這位家長遇到的煩心事，我個人感覺，由學校和雙方家長共同承擔責任，這才比較合理。

但是，我還是想重申一下：校園安全事故，不是學校必須負全責，老師更不是您孩子的監護人。

那么，對于這起校園事件，您又有哪些想說的呢？

您認為，這起事件到底應該誰“負責”呢，歡迎留言評論！