引言

公元1842年，英國人帶著他們的炮艦終于對清王朝發動了罪惡的鴉片戰爭，而在這場戰爭中，清王朝一敗再敗，所謂的天朝上國臉面被砸碎了個干凈。

而很多人在分析了清軍和英軍當時所用的軍事裝備以后，竟然驚訝地發現，清軍與英軍之間的武器差異并沒有許多人想象的那么大。是的，當時的清軍還裝備著大刀長矛，還用著弓箭作戰，而英軍則裝備了大量燧發槍、少量擊發槍和火炮，但是清軍當時的軍備中，卻還列裝著大量的鳥銃，也就是火繩槍，其與弓箭的裝備比例甚至能夠達到1：1，同樣也有著火炮。在第一次鴉片戰爭中的浙東反擊戰里，親身經歷此戰的貝青喬在其著作《咄咄吟》里，甚至這樣記載了自己所見的清軍戰前裝備情況：

“仆自入軍中，僅于副將朱貴處，見弓二張、箭二房。”

小貼士：火繩槍和弓箭五五開的裝備率在清軍中并不算高，要知道早在清準戰爭時期，一些清軍部隊，甚至做到75%的火繩槍裝備率，可惜在清朝徹底覆滅準噶爾汗國以后，火器接連遭到朝廷打壓（防止漢民），連帶著火器戰術也被打壓，最終使得鴉片戰爭時期的清軍火繩槍裝備率竟然都不如好幾十年前了。

當然清軍所裝備的鳥銃要比英軍所用的褐貝絲燧發槍落后很多，但那主要體現在兩種槍支的擊發方式上，其他方面的差異很少。當時清軍的火繩槍還是使用火繩點火，然后在擊發率上就要比燧發槍低一些，其戰場擊發率只有70%左右，而燧發槍的擊發率則能夠達到80%~85~之間。

小貼士：這些早期槍械總會因為受到風吹、雨淋、火藥受潮、擊發藥放少、燧石破損、火繩熄滅、火門堵塞、士兵緊張等原因而造成開槍失敗，畢竟在緊張的戰場上，甚至有士兵會忘記裝子彈。

火繩槍的裝彈射擊速度也因為動作繁瑣一些而要比燧發槍稍慢點，大約1分鐘1~2發，而燧發槍能夠做到一分鐘3發左右。然后，在戰場上火繩槍兵因為火繩槍的倒霉特性（燃燒的火繩容易點燃身上的黑火藥），各個同伴之間不能靠得太近，同排之間要留有一米的間隔，無法組成像燧發槍兵那樣的緊密隊列。

可是除此之外，火繩槍和燧發槍之間的差異有限，都是早期火器的一種，都是前裝火槍，都是分別從槍口處往槍管內倒入黑火藥和鉛彈，裝彈操作幾乎一模一樣。而且燧發槍有滑膛、線膛之分，火繩槍同樣也有線膛和滑膛之分?？梢哉f，如果拿一個火繩槍，把其槍機換成燧發槍機，那么這把火繩槍就會瞬間變成燧發槍，而如果把一個燧發槍的槍機換成簡單的火繩槍槍機，那么這把燧發槍就變成了火繩槍，兩者的差異就是如此之小。

你可以把火繩槍看做是燧發槍的弱化版，而燧發槍雖然是經典槍械，但也是一身的毛病，首先即使是在有了定裝子彈技術和油紙定裝彈技術后，普通士兵使用滑膛燧發槍時，在戰場上每分鐘頂多也就可以射擊3~4發（有一分鐘射擊5發的軍隊存在，但那不是在戰場上，而且射擊精度也不行），要是他們使用的燧發槍是線膛槍管，那么射速只會比這更低。

燧發槍的射擊精度也非常糟糕，由于線膛槍管的制作難度，絕大多數燧發槍都是滑膛槍，也就是槍管內沒有膛線，情況和絕大多數火繩槍類似，這使得燧發槍的射擊精度并不比火繩槍高，以第一次鴉片戰爭時期，英國人主要使用的褐貝絲燧發槍舉例，1811年，英國人曾用褐貝絲燧發槍進行了一次射擊測試，結果發現褐貝絲燧發槍在靶場內無風條件下，射擊距離大約91米的圓木盾（靶子）時，上靶率為53％，距離圓木盾大約182米時，上靶率為30％，到距離大約274米時，上靶率則只有23％。

請注意，這里的實驗數據，還是英國人在無風、安全、沒有其他因素打擾的靶場環境內測得的數據，而在真實戰場上，燧發槍根本無法取得這樣的好數據。因為士兵在戰場上會太過緊張，大炮的轟鳴和閃光會非常影響士兵的士氣和心理活動，從而影響到其射擊精度，士兵身上攜帶的餐盒、背包也會影響到其射擊動作。另外火炮和燧發槍所用黑火藥點燃后產生的濃厚煙霧也會遮蔽士兵們的視線，很多時候，士兵們只能在聽到命令以后，舉槍對著一個大致的方向射擊一輪，根本看不到自己的目標是什么，如此種種都會影響到射擊精度。

因此歐洲軍隊在那一時期不得不把火繩槍手、燧發槍手們集中起來排成整齊的方陣，或是橫隊、縱隊，通過排槍、齊射等戰術發揮火槍的巨大威力，來贏得戰爭的勝利，最終搞出了線式戰術，也就是大家常說的“排隊槍斃”這種在中國人看起來很怪異的戰術，其實清代時，中國也有類似戰術，比如“九進十連環”，可惜清末時，許多清軍都忘了個干凈。

小貼士：九進十連環是清朝軍隊鳥槍運用的一種標準戰術，由多排鳥槍士兵依次開火和裝填，形成持續火力的戰術，在平定噶爾丹的烏蘭布通之戰中，曾經大顯神威，維護了祖國西陲的安定。

很多人就難以理解，為什么燧發槍這么垃圾，比火繩槍優秀是優秀，但也優秀的有限，英軍所用的排隊槍斃戰術也看起來非?！八腊濉?，一點也不靈活，為什么清朝就一直沒有找到應對措施呢？要知道清軍有著只比燧發槍弱一些的火繩槍，而且還有堪稱中國古代弓箭技術巔峰之作的——滿洲弓，其威力很大，比很多早期火器都強，射速更是遠超一分鐘兩三發的燧發槍，那為啥清軍就是打不過手持燧發槍的英軍呢？

因為清軍和英軍之間的情況，根本不是一兩種武器能夠改變的，即使是讓雙方都使用同種武器，在同等環境下作戰，清軍也絕對會是戰敗的一方。

武器再好，也是人在使用，以鴉片戰爭時期八旗軍和綠營軍的那種狀態，即使給他們燧發槍，讓他們去打手持火繩槍的英國人，他們也打不過！這不是夸張，而是鴉片戰爭時的清軍就已經爛到了這種程度，而且雙方的訓練程度和組織度也完全不一樣。

在戰爭中，英軍就發現了一個很有趣的現象，那就是他們發現絕大多數清軍根本不敢與自己進行白刃戰（虎衣兵除外），手持火繩槍的清軍只會在距離很遠的地方開槍亂射，根本沒有意識到他們的距離已經遠遠超過了火繩槍的有效射程，他們射出的子彈根本都不知道射到哪里去了。在這種距離上，清軍發射的子彈根本就殺傷不了幾名英軍，而且清軍士兵們還都是亂射，很少進行齊射，這使得他們手中的火繩槍威力進一步降低。

而一旦英軍組成隊列，頂著清軍的火繩槍亂射開始前進之時，清軍的士氣就會受到嚴重影響，這種影響會一直延續到英軍來到百米距離內，對清軍發射第一輪射擊時，這時清軍的陣線就會出現松動，而當英軍開始上刺刀發起刺刀沖鋒之時，清軍就會瞬間士氣崩潰。清軍士兵們根本不敢與英軍展開白刃戰，紛紛被人數少于自己的英軍追得漫山遍野的逃，作鳥獸散。沒辦法，誰讓在鴉片戰爭前，清軍的武備廢弛已經到了一個觸目驚心的程度呢，清軍中的很多士兵，甚至根本就沒有接受過多少軍事訓練，他們的戰斗意志，甚至比民團還差。

而偏偏他們所面對的敵人都是經過近代化嚴格訓練，還是打遍天下無敵手的英國“龍蝦兵”們（英軍當時堪稱世界第一強軍，地表最強不是開玩笑的），排隊槍斃戰術看著簡單，但那極度考驗士兵的士氣、勇氣，以及軍隊的組織度和訓練程度。

英軍十分克制在遠距離上對敵人射擊，英軍以及絕大多數歐洲軍隊的作戰場景通常是這樣的：在戰場上組成三列線，然后排成幾條橫隊或縱隊，在大炮的轟鳴下踩著鼓點伴著軍樂勻速向敵軍走去，當走到距離敵人差不多90米的位置時，部隊最前面的一排士兵發射一輪齊射，緊接著第二排士兵發射，然后是第三排士兵射擊，每個士兵的操作都是，開槍—裝彈—開槍，以此不斷循環，當然期間他們還會不斷前進，直到距離敵人越來越近時，就會發動刺刀沖鋒解決戰斗。

清軍在第二次鴉片戰爭時，曾總結了英軍的戰斗方式，但可惜他們領悟得太晚了，另外第二次鴉片戰爭中的英法聯軍，已經與第一次鴉片戰爭中的英國軍隊不可同日而語了，變得更加先進，完全的近代化了：

“拿獲奸細，據供：逆夷用兵，馬隊在前，步卒在后，臨陣則馬隊分張兩翼，步卒分三層前進。前層踞地，中層微府，后層屹立，前層先行開槍，中層繼之，后層又繼之，我軍若迎頭轟擊，馬匹一經受傷，必然驚潰，惟有斜抄橫擊，轟斃必多等語。夷情兇悍，深知兵法?！?br/>“賊隊不過五六千名，所恃者炮火猛烈，固結死黨，無論如何攻擊，致死不退?！?br/>

除此之外，英軍甚至可以扛著其他歐洲國家的燧發槍射擊，不反抗，一槍不發，只埋頭行軍，硬扛著敵人燧發槍的不斷射擊，忍受著高傷亡，直到走到距離敵人三十米的距離上，才發射第一輪齊射的狠人！

在魁北克戰役中，英軍3300人襲擊駐守魁北克城的法國軍隊，在戰役開戰前一天的晚上，英軍偷偷來到了距離城堡2000米的地方，擺出了長度為1000米，前后兩排的線式隊列。第二天一大早，法軍派出3500人出城迎戰。

法軍擺出的是經典的三排線式隊形，隨后雙方開始互相接近，當相距大約200米的時候，法軍就開始了射擊，但英軍繼續移動不停，在經過了幾輪射擊后，英軍陸續倒下約五分之一的士兵，但是英軍就是一槍都不發，一點反應都沒有。一直等到英軍能夠看見法軍的眼白（有時是兩根長矛相連的距離），也就是大約30米的時候，英軍才開始了發射第一次射擊，然后這第一輪射擊過后，法軍就倒下了近三分之一的人。隨后，英軍踩著鼓點，前進了幾米，發出了第二輪射擊，結果法軍又倒下了一大半，隨后英軍就發動了刺刀沖鋒。這時候，如此瞬間的高傷亡之下，即使是強如法軍也支撐不住了，紛紛掉頭向魁北克城瘋狂逃跑。

魁北克戰役只持續了大約15分鐘，此戰英軍傷亡600人，法軍傷亡2000人，英軍取得了勝利。而類似的戰術，英軍在歐洲戰場上用了不止一次，打得同樣使用燧發槍作戰的其他歐洲國家軍隊難受至極。在這種情況下，清軍如何能夠獲勝呢？

這也是為什么我上文說，即使是給兩者同樣的武器裝備，或者說讓清軍手持燧發槍，讓英軍使用火繩槍，清軍都仍然打不過英軍的原因，雙方的組織度完全不是一個層面的東西，或許換清初時代的滿洲八旗軍上來，還能和英軍打一打，但清晚期時代的八旗軍和綠營軍還是算了吧。

至于清軍所裝備的滿洲弓確實威力強大，但那是清初時的情況，鴉片戰爭前后，清軍所使用的滿洲弓雖然還叫這個名字，但拉力比清初時的弓箭拉力小了很多，威力相差極大。用繳獲此物的英國士兵的話說就是，“威力差不多和我們的玩具弓相等”，而即使是這種威力的弓，清軍中也沒有幾個人能用好，武備廢弛到了一個驚人的地步。

有人可能想到了燧發槍這樣的火器對環境要求很高，在高潮濕和下雨天，燧發槍幾乎沒辦法使用，其中最為明顯的例子就是著名的“三元里抗英”了，清軍為何不挑下雨天和英軍作戰呢？

問題是作為一個有著炮艦支持，有著海軍優勢，在沿海地區行動的軍隊，英軍可以自由選擇時間和地點與清軍交戰，大不了人家下雨天上船或是固守營地不出戰。

而且英軍當時除了裝備燧發槍以外，還有性能更好地擊發槍可以使用，這種槍械對雨水具有不錯的防護能力。另外即使燧發槍沒有了射擊能力，它仍然還能作為冷兵器使用，其所裝備的刺刀同樣具有威力。而清軍的武器同樣也會受到雨天的影響，甚至所受到的影響更大，因為火繩槍的火繩一旦被雨水澆滅，就很難再點燃。

清軍鳥銃難以近戰

并且清軍所用的鳥銃還沒有肩托設計，也沒有刺刀，除了杈子槍上的叉子能勉強作為近戰武器外（勉強），鳥銃幾乎無法近戰。同時清軍所裝備的滿洲弓，由于屬于筋角復合弓，因此當它碰到雨水之時，泡的時間長了就會遇水疲軟、開膠，弓力下降，無法使用，嚴重的甚至會出現損毀。因此如果清軍真的在下雨天和英軍交戰，就只能用冷兵器跟對方打，但問題是上文提到了絕大多數清軍根本就沒有這個膽子和組織度敢于和訓練有素，組織有序的英軍（還有密集的炮火支援）進行近戰，他們的士氣真的有時候連廣東、湖南、湘西等地的民團都不如。

清軍的步兵如此，騎兵也沒啥亮點，沖不破英軍的線列，所用的弓箭也都沒啥威力，面對英軍的開花彈就很有可能會瞬間崩潰或是主動撤退。遇到人數少于自己，但經過近代化訓練的英軍騎兵也根本打不過，在張家灣之戰中，英軍第一龍騎兵團和費恩騎兵團，以一次猛烈沖鋒就擊敗2000清軍騎兵，當時參戰的印度錫克騎兵這樣評價自己所遇到的清軍騎兵：

“很難抓，但一旦抓到就沒什么危險了?！?br/>

如果清軍真的有清初時八旗軍的那種勇氣和戰斗力，再配合行之有效的組織調度能力和人數優勢，在中國大地上重演南非祖魯人對英軍的大勝，也不是不可能，但可惜歷史沒有如果，清軍在鴉片戰爭中的表現，就是連非洲手持長矛、皮盾作戰的祖魯人都不如（祖魯人有一些火槍，但絕大多數人還是手持冷兵器）。

或許鴉片戰爭時，讓那些沒有“沾染漢習”的索倫人參與戰爭(索倫兵在清朝一直以來被視為最悍勇的士兵)，或許清軍的情況還能好點，畢竟滿打滿算，清軍中也就索倫兵還保持有一定的戰斗力，拉得開硬弓，玩得轉騎射，近戰能力也爆表，堪稱清中后期的救火隊員，在雍正和乾隆兩朝大放異彩，清緬戰爭、遠征尼泊爾都有其身影，在嘉慶時期也有過亮眼表現，可惜歷史沒有如果，索倫兵自始至終都沒來得及參與鴉片戰爭。

而且雖然索倫人在清中后期還有些戰斗力，但是他們的人數實在太少了，終清一朝其總人口都沒有超過十萬，抽不出多少士兵來，他們如何能和那些經過三個月訓練，發把燧發槍就能上戰場的英國龍蝦兵們拼消耗呢？尤其是清軍的野戰炮還那么垃圾，幾乎無法給與索倫人多少火力掩護。

最好的場景估計也就是索倫人拼死殺死了一些英軍，然后被英軍的火炮和火槍集火消滅掉，表現可能會比虎衣藤牌兵強些。