近日，東莞市應急管理局公布了一起，因施工用主卷揚機的鋼絲繩頭脫落，導致吊籃墜落，造成 3 人受傷，其中 1 人重傷，2 人輕傷的事故調查報告

涉事項目情況

2022 年 9 月 22 日，東莞市某公司口頭委托郭某施工隊在涉事廠房外南側加建鋼結構電梯井道，整個項目的設計、采購、施工以及到到最后項目結束由郭某承包。涉事廠房鋼結構電梯井為 7 層鋼結構框架（見圖 1），高度 約為 31 米，占地面積約為 18.9 平方米（4.5 米長×4.2 米寬）， 框架面積約為 132.3 平方米，事故調查組聘請的相關行業領域專 家到現場勘查時，緩沖池口上放有 50*50mm 的方鋼支撐（見圖 2），用于吊籃移動到底部時的支撐平面。

圖一

圖二

涉事設備是位于鋼結構井道頂部的兩臺卷揚機及一臺電動 葫蘆（見圖 3），其中卷揚機 A 用作吊籃的升降，卷揚機 B 作 5 為輔助，起一定的安全保護的作用，電動葫蘆用來往吊籃上吊運 物料；卷揚機 A、B 及電動葫蘆屬于郭金海施工團隊，未能提供 設備維護保養記錄。

圖三

事故經過

2022 年 9 月 28 日 8 時 40 分許，郭某飛、羅某宏、羅某元、 郭某魁四人到涉事園區鋼結構建設工地上班，郭某飛、羅某宏、 羅某元負責在吊籃上做鋼結構外圍安裝鋼結構外圍護板的工作。在做完一層拆完腳手架后，羅某元按按鈕往下降吊籃的時候，吊籃忽然墜落，墜落高度約 6 米，郭某飛、羅某宏、羅某元隨著吊 籃一起掉落至緩沖池口的方鋼支撐上。120 急救人員到場后，對受傷人員進行了救援，事故共造成 3 人受傷，其中 1 人重傷，2 人輕傷。

事故分析

一、現場勘察情況：

相關部門和專家到達現場后，吊籃已經被清理，沒有看到原 來的物件，根據現場勘察、相關人員的描述以及視頻監控對鋼結 構工程進行復原（見圖 四）。

（三）事故現場吊籃安裝工藝 根據涉事人員的詢問筆錄及現場勘察分析可知，事發前郭金 飛等人制作了一個活動作業平臺放進鋼結構框架內，作業平臺四 周焊了一圈 1.2 米高的方鋼做安全護欄。平臺上方約 2 米處焊接 了一條約為 100*200mm 的工字鋼做橫梁，橫梁上安裝一個動滑 輪，在鋼結構上部距離頂部下方約 3 米處焊接了一個固定鋼結構平臺作為固定卷揚機和電動葫蘆使用，平臺上安裝了 2 臺卷揚機 和一個電動葫蘆?；顒幼鳂I平臺、安全護欄、橫梁、動滑輪、卷 揚機共同構成了一個高處作業吊籃。高處作業吊籃用一個卷揚機 A 做動力，通過鋼絲繩的牽引達到上下移動的目的。用另一臺卷 揚機 B 通過鋼絲繩連接到移動作業平臺，起輔助上下移動的作 用。另外還有一個電動葫蘆，用來往吊籃上吊運物料（見圖 五）。

二、涉事吊籃作業技術分析

事故原因

根據住房城鄉建設部發布的《危險性較大的分部分項工程安 全管理規定（37 號令）和關于實施《危險性較大的分部分項工 程安全管理規定》有關問題的通知（31 號文）解讀》跨度超過 36 米的鋼結構工程和高處吊籃作業是危大工程，雖本事故涉及 的鋼結構跨度未超過 36 米，但安裝鋼結構的吊籃作業屬于危大 工程。根據《危險性較大的分部分項工程安全管理規定》，高處 作業吊籃的安裝、拆卸和使用要制定專項作業方案。

根據現場勘察情況和相關人員筆錄綜合分析認為，吊籃墜落 的原因是常用卷揚機上的鋼絲繩脫落，從鋼絲繩兩端的痕跡和折 痕可以看出，連接橫梁一端彎曲的痕跡明顯，符合綁定的橫梁上 應有的形狀，并且鋼絲繩末端未見明顯的變形，散股情況說明鋼 絲繩并非由此處脫落或斷裂；相反連接滾筒一端，未發現鋼線繩 金屬壓頭，繩尾散股變形嚴重，說明鋼絲繩由此處斷裂的可能性 非常高。

經過測量常用卷揚機上的鋼絲繩直徑是 8mm，輔助卷揚機 的鋼絲繩直徑約為 6mm，在主卷揚機的鋼絲繩脫落后，吊籃下 墜的速度直接把輔助卷揚機上的約 6mm 鋼絲繩拉斷，輔助鋼絲 繩直徑小于主鋼絲繩直徑，起不到應用的保護作用。作業現場沒 有設置固定在鋼結構頂端的安全繩，作業人員使用的安全帶沒有 連接到安全繩上而是掛在吊欄內的鋼管上，在吊籃墜落時人員沒有得到安全繩的保護而隨著吊籃一起墜落。

事故原因

1.施工用主卷揚機的鋼絲繩頭脫落，安全保護措施不得當， 輔助鋼繩選用不當。

2.鋼結構電梯井作業人員安全帶與吊籃連接，未按要求固定在建筑物可靠位置上