律師評析：江西鷹潭某景區被曝強制消費引關注，游客抗議租鞋套費

江西鷹潭，一處景區以其壯麗的自然景觀和獨特的玻璃棧橋而聞名，吸引了大量的游客前來觀光。然而，最近一名游客卻在游玩過程中遇到了一些麻煩。

這名游客計劃在景區內的玻璃棧橋上一周游走，以欣賞周圍的美景。然而，他并沒有意識到，如果沒有租借景區提供的鞋套，他將無法走上玻璃棧橋。

游客為此感到非常氣憤。他認為，既然已經花了錢購買了門票，景區居然還要額外收費租鞋套，而且還不能帶走，這實在是太過分了。于是，他將這個明顯的強制消費事件公之于眾，并呼吁其他游客一起抵制。

景區方面表示，要求游客穿上鞋套是為了保護玻璃棧橋的清潔度，讓游客能夠更好地觀賞周圍的風景。由于棧橋經常有大量的游客來往，如果不穿鞋套，可能會導致玻璃臟亂，影響游客的體驗。

有網友認為：支持這名游客的抗議行動，景區的做法不僅不合理，還違背了消費者的權益。

也有網友表示，自己曾經在這個景區游玩過，也遇到了同樣的問題，感到非常不滿。

也有網友表示，景區可以通過其他方式保持棧橋的清潔，而不必強制要求游客租借鞋套，景區方面應該提供更好的設施和服務，而不是讓游客為此額外付費。

那么，此事在法律上是如何評價的？【廣州律師吳國雄評析道】

1、消費者的自主選擇

《消費者權益保護法》第九條第一款的規定：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。”

本案中，景區作為提供服務的商家，應該尊重消費者的自由選擇權，不能將必需的配套設施強制收費。

2、景區可以有多種選擇，不必強制要求消費者租借鞋套

景區方面解釋稱租借鞋套是為了保護玻璃棧橋的清潔度，以提供更好的觀賞體驗。這涉及到景區方面對游客的權益進行平衡，需要權衡游客的觀賞需求和景區設施的維護管理，但必強制要求消費者租借鞋套，顯得不合理。

如果景區就是為了獲得更多的收益，硬要讓游客付錢，把租鞋套歸為硬性要求，那么游客有權拒絕景區的違法行為。

3、消費欺詐問題

《價格違法行為行政處罰規定》第 7 條規定，利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易的，責令改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款；沒有違法所得的，處5萬元以上50萬元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業整頓，或者由工商行政管理機關吊銷營業執照。

本案中景區要求游客租借鞋套，并收取10元的費用，涉嫌價格欺詐行為，因為鞋套并不值得10元的費用，且景區故意設置，目的可能是為了額外收費。

如果景區的行為最終被認定為欺詐，可以對景區作出罰款的懲罰，并要求他們整改。嚴重的話，責令停業整頓，甚至吊銷營業執照。

關注@廣州律師吳國雄，通過生活案例，學習法律知識，用法律維護自己的合法權益！