男童抱茶杯犬致死，寵物主人索賠被拒絕，法院判雙方平等責任

上海浦東，近日發生了一起令人惋惜的事件。一名男子攜帶著他的8歲兒子去理發店時，兒子獨自一人來到旁邊的寵物店，并不慎抱起一條茶杯犬，導致該犬從桌子上摔下后，茶杯犬不幸身亡。事件過后，茶杯犬主人林女士要求男子賠償7千元精神損失費，但此要求被拒絕后。女子便以男子系其兒子監護人為由，決定將此事告上法庭。
據了解，事發當天，男子陳先生與妻子一同前往理發店，由于未找到合適的人照看兒子小陳，他只能將兒子帶到了附近的寵物店。不料，小陳在無人陪伴下抱起了一條茶杯犬，而這個舉動卻意外地導致茶杯犬摔落桌子并不幸身亡。
林女士隨后聲稱他購買這只茶杯犬花費了3萬元，并養了相當長時間，因此要求男子賠償7千元用于精神損失的費用。
雙方爭執過程中，民警趕到現場調查，并確認了小陳并不是故意導致茶杯犬摔落，并且他只有8歲。因此，此事民警認為這是一起民事糾紛，如果林女士的索賠要求被拒絕，可以向法院起訴。
陳先生認為：
第一，林女士無法提供茶杯犬的價值證據，不認可其提出的花費了3萬元。
第二，在事發現場，茶杯犬主人林女士在場，但她并未制止男童與茶杯犬玩耍，并未履行好自己作為寵物飼養人的監管義務。
第三，沒有證據證明男童的舉動導致茶杯犬死亡，茶杯犬是因為受到其他客人的驚嚇才，導致茶杯犬從桌子上掉落。

那么，此事在法律上是如何評價的呢？【廣州律師吳國雄法律咨詢】
1、法院經過審理后認為：相關責任需要雙方各承擔50%，理由如下：
第一，警方出具的出警記錄及寵物店監控視頻以及在寵物店的證人證言，均證明了男童的行為與茶杯犬之間的因果關系。
第二，男童在本案中存在過錯行為，因此需要為茶杯犬的死亡承擔責任。
第三，由于男童年幼，法律規定其父親作為監護人代為提出民事維權主張，因此男童的責任由陳先生承擔。
第四，盡管陳先生在對兒子的監管上存在疏失，但作為茶杯犬的飼養人林女士也有監管責任。因此關責任需要雙方各承擔50%。
2、賠償金額
具體到本案中，林女士未能提供茶杯犬的價值證據，但經法院委托的專業機構進行鑒定，確認茶杯犬市場價值為1.42萬元。
因此，在法院判定雙方各自承擔50%責任的情況下，陳先生需要賠償林女士7100元經濟損失及500元精神損失費。
有網友表示：家長慣孩子，孩子從理發店跑去寵物店玩，而且動手抱寵物，這次是死了一只狗，下次可能人沒了！這樣的家庭真的是無話可說了！
關注@廣州律師吳國雄，通過生活案例，學習法律知識，用法律維護自己的合法權益！