浙江
今天，天津中德應用技術大學發布通報，公布了“大學生舉報助學金被擠占事件”的調查結果：所涉及另兩位同學的家庭和個人情況均符合困難生資助條件，不存在名額遭“擠占”情況。
此前，一名自稱天津中德應用技術大學的學生實名舉報學校助學金分配不公引發關注。
他在視頻中公開舉報，自己的助學金名額被非貧困生擠占，評上助學金的學生家境不差，穿名牌鞋。
此事件迅速引起網友廣泛討論，大多數網友都站在舉報學生一方，質疑校方評選助學金“暗箱操作”、賣人情，并沒有真正做到公平公正。
很快，有同班同學發布了評選詳情。此次助學金評選經過了兩輪投票，第一輪投票存在計票錯誤、部分學生未參加等情況，在舉報學生提出質疑之后，進行了第二輪投票。
舉報學生公開質疑同宿舍另一名同學的貧困證明系偽造，在查證該證明沒問題之后，第二輪投票開始，舉報學生的得票數低于被舉報學生，遂落選。
校方的通報并沒有讓此事件引發的討論就此平息，反而激發了更為熱烈的討論。
1
先說個人結論，這次助學金經過了同班同學投票，至少可以證明并不是老師或者班長刻意操縱，讓舉報學生沒有評上。
此前，大一、大二兩年，舉報學生都獲得了二等助學金。
通報中顯示，舉報學生也在助學金之列。
所以說，單從形式上講，學校的做法并沒有明顯問題。
但這公平嗎？
這是助學金，不是獎學金，個人認為家庭經濟條件應該是評選的核心標準。
但在此次評選中，不僅僅考慮家庭收入，還考慮了學習成績、同學認可等多種因素。
所以，家庭條件可能更為困難的舉報學生才會排在后面。
2
舉報學生成為熱點人物，隨后，很多學生聯系他，訴說自己遭遇的“不公”。
這也是校方在通報中特意提到并未發現有烈士子女未獲得救助的原因。
也就是說，一些人開始試圖借助舉報學生的熱度渾水摸魚。
站在舉報學生的角度，他覺得自己遭遇了不公。憑什么家在上海、腳穿AJ的同學可以“搶走”他的助學金？
站在他同學的角度則是，兩個同學都是貧困生，都有貧困證明，我愿意選誰就選誰，一個可能更貧困但在群里罵人了引起我的反感，所以我愿意選另一位，這有什么不公平的？
所以，公平不公平，不同立場會有不同結論。
我的觀點則是，如果某位學生的家庭貧困程度確實明顯高于另一位，則優先保障貧困的那一位。
不管高價格物品是學生打工所得還是他人贈予，都證明他還是沒那么缺錢，否則也不會用打工的錢買非生活必需品。
3
我擔心的是，舉報學生不認可學校調查結果，進而對學校的一切都充滿抵觸，把一切問題都簡單歸因于自己遭受了迫害。
這種擔心不是無中生有。
而網上的支持，會加劇他的這個判斷。
我們生活在這個世界，就得遵守這個世界的運行規則。
覺得規則不公平，可以讓自己強大起來，改變規則。而不是將自己撞得頭破血流。
在助學金事件中，規則便是既然都是貧困生，就不僅僅根據家庭經濟條件進行評選。
《天津中德應用技術大學經濟困難學生民主評議表》顯示，民主評議中，困難程度占5成，其余評價標準分別為學習態度、遵紀守法、講究衛生、品德修養、勤勞儉樸。
這個規則合理嗎？并不見得，但肯定有自己的道理。
舉報學生難以接受這樣的規則，進而不認可評選結果。
但這條規則并不是單獨針對他而設立的。
如果有規則而不遵守，那么就是明顯的不公。但，在該事件中并不是這樣。
人在江湖，身不由己。
這個世界本就不是簡單的非黑即白，也不是只能分好人壞人。不同立場，利益不同，訴求不同。我們得學會更好地與他人，與自己相處。
換位思考、跳出一時一事來看這個世界，可能會有另外一番感悟。
希望有人真正關心舉報學生，引導其正確對待之后的路，而不是將其作為發泄個人情緒的工具。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
