■ 小編注：“學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”欄目一年三次整理發(fā)表于CLSCI期刊的相關(guān)領(lǐng)域論文，5-8月對(duì)應(yīng)單月刊5至8期和雙月刊3至4期。

1.我國(guó)證券集體訴訟的制度創(chuàng)制與初步實(shí)踐研究

【作者】焦津洪

【刊目】《中國(guó)法學(xué)》2023年第3期

【摘要】2019年修訂的《證券法》確立了具有中國(guó)特色的證券集體訴訟制度，首單司法案件“康美藥業(yè)案”也順利結(jié)案。比較而言，境外證券集團(tuán)訴訟本質(zhì)上屬于私人執(zhí)法，盡管它具有一定公共性并在公共執(zhí)法和私人執(zhí)法的平衡調(diào)整過程中不斷優(yōu)化完善。而我國(guó)則在制度構(gòu)建理念上，注重統(tǒng)籌發(fā)揮公和私的力量、主要以公的力量推動(dòng)私利實(shí)現(xiàn)，有機(jī)混合了公共執(zhí)法與私人執(zhí)法，同時(shí)注重借鑒境外證券集團(tuán)訴訟實(shí)踐優(yōu)點(diǎn)并發(fā)揮我國(guó)資本市場(chǎng)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，呈現(xiàn)出混合式中國(guó)特色證券集體訴訟內(nèi)涵及其特征。從“康美藥業(yè)案”的執(zhí)法實(shí)踐來看，在執(zhí)行定位、選案標(biāo)準(zhǔn)、案件重大疑難復(fù)雜問題處理等過程中，都充分體現(xiàn)了公共性特征，通過公共執(zhí)法的私人化充分保護(hù)了投資者合法權(quán)益，避免了境外證券集團(tuán)訴訟濫訴、律師費(fèi)用暴增等弊端，體現(xiàn)了中國(guó)方案的優(yōu)勢(shì)。

2.投資者保護(hù)基金先行賠付制度的反思與重構(gòu)

【作者】袁康

【刊目】《中國(guó)法學(xué)》2023年第3期

【摘要】現(xiàn)有證券市場(chǎng)先行賠付制度中，投資者保護(hù)基金的角色并未得到充分發(fā)揮。基于投資者保護(hù)基金的公共性及其保護(hù)投資者的立場(chǎng)，由投資者保護(hù)基金公司作為先行賠付主體出資賠付投資者，有助于激活投資者保護(hù)基金的功能和效用，同時(shí)實(shí)現(xiàn)先行賠付制度的可持續(xù)。投資者保護(hù)基金先行賠付機(jī)制的構(gòu)建，需要兼顧基金規(guī)模維持和投資者公平受償，在賠付程序、資金來源、賠付標(biāo)準(zhǔn)以及追償機(jī)制上與責(zé)任主體先行賠付應(yīng)有所區(qū)別。將投資者保護(hù)基金制度與先行賠付制度有效銜接，并通過對(duì)投資者保護(hù)基金先行賠付的適用條件、賠付資金管理機(jī)制、賠付標(biāo)準(zhǔn)和追償保障機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性重構(gòu)，可以實(shí)現(xiàn)投資者保護(hù)基金先行賠付制度的有機(jī)協(xié)調(diào)和穩(wěn)健運(yùn)行。

3.信托受托人忠實(shí)義務(wù)的功能詮釋與規(guī)范重塑

【作者】楊秋宇

【刊目】《法學(xué)研究》2023年第3期

【摘要】在信托關(guān)系中，受托人具有無法以傳統(tǒng)信息規(guī)制手段消解的客觀信息優(yōu)勢(shì)，并享有對(duì)信托事務(wù)的自由裁量權(quán)，存在更高的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)。忠實(shí)義務(wù)應(yīng)對(duì)受托人機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特機(jī)理，使其成為約束信義關(guān)系的核心規(guī)范。為受益人利益積極行事，應(yīng)作為受托人忠實(shí)義務(wù)中積極面向的基礎(chǔ)性規(guī)則，強(qiáng)調(diào)受托人應(yīng)將實(shí)現(xiàn)受益人利益作為行為宗旨。衡量受托人是否勤勉的注意義務(wù)應(yīng)以之為前提。忠實(shí)義務(wù)中消極面向的兩項(xiàng)禁止性規(guī)則的規(guī)范邏輯均為防范利益沖突，故禁止利益沖突規(guī)則應(yīng)當(dāng)吸納禁止利益取得規(guī)則。禁止利益沖突規(guī)則派生出自我交易規(guī)則和公平交易規(guī)則，分別約束受托人與信托財(cái)產(chǎn)的交易和受托人與受益人的交易。我國(guó)信托法應(yīng)當(dāng)以第28條為中心整合忠實(shí)義務(wù)的消極規(guī)則，擴(kuò)張解釋自我交易規(guī)則約束的交易類型，并將受托人的關(guān)聯(lián)方作為適用對(duì)象。同時(shí)增補(bǔ)公平交易規(guī)則，要求受托人證明其與受益人交易時(shí)已充分披露相關(guān)信息并支付公平對(duì)價(jià)。

4.資產(chǎn)管理人勤勉盡責(zé)義務(wù)的理論基礎(chǔ)與司法適用

【作者】徐化耿

【刊目】《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第3期

【摘要】資產(chǎn)管理法律關(guān)系本質(zhì)上屬于信托關(guān)系,這是資產(chǎn)管理人承擔(dān)勤勉盡責(zé)義務(wù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。作為一種金融行業(yè)的行為標(biāo)準(zhǔn),勤勉盡責(zé)義務(wù)在我國(guó)法中呈現(xiàn)為一般條款,起著補(bǔ)充法律漏洞以及彌補(bǔ)當(dāng)事人約定不明的兜底性作用。勤勉盡責(zé)義務(wù)的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)需要法官在個(gè)案中具體確定,而其制度目的在于,通過金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防控保障投資者利益。司法適用中,判斷資產(chǎn)管理人是否違反勤勉盡責(zé)義務(wù),主要是評(píng)價(jià)其行為在風(fēng)險(xiǎn)引致?lián)p失的過程中扮演的角色,所以,勤勉盡責(zé)義務(wù)又具有事后損失分配功能。

5. 我國(guó)區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管的困境及其破解

【作者】楊疏影

【刊目】《法商研究》2023年第3期

【摘要】暢通企業(yè)融資渠道是證券法立法的本源性問題，現(xiàn)代國(guó)家以滿足不同類型的企業(yè)融資需求為目的構(gòu)造多層次資本市場(chǎng)體系。區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)便是多層次資本市場(chǎng)體系中的重要環(huán)節(jié)。我國(guó)區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展歷程表明中國(guó)式行政權(quán)力結(jié)構(gòu)衍生出的“一元化”集中形態(tài)導(dǎo)致區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管帶有濃厚的政府主導(dǎo)印記。隨著區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)的改革進(jìn)入深水區(qū)，政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式已與中小微企業(yè)的融資需求產(chǎn)生難以彌合的罅隙。重復(fù)博弈語境下的監(jiān)管俘獲與逆向選擇引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)成為制約對(duì)區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管的制度藩籬，進(jìn)而區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管困境漸次顯現(xiàn)。區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管困境的破解應(yīng)遵循有序發(fā)展的理念，依托“一元化”集中形態(tài)的行政權(quán)力譜系展開，以明確監(jiān)管權(quán)力配置的適應(yīng)性為導(dǎo)向，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)管效能的提升。

6.全面注冊(cè)制背景下證券市場(chǎng)虛假陳述犯罪的實(shí)踐解構(gòu)

【作者】謝杰

【刊目】《清華法學(xué)》2023年第3期

【摘要】資本市場(chǎng)刑法是全面注冊(cè)制的最后法治屏障；全面注冊(cè)制不僅直接影響證券市場(chǎng)虛假陳述犯罪刑事立法，更是其刑法解釋的核心邏輯。刑事立法實(shí)踐應(yīng)按照全面注冊(cè)制的要求，將擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的違法性要素修改為“違反國(guó)家的證券發(fā)行規(guī)定”,并將罪名調(diào)整為“擅自發(fā)行證券罪”。證券市場(chǎng)虛假陳述犯罪重大性判斷標(biāo)準(zhǔn)是區(qū)分行政處罰與刑事責(zé)任的實(shí)質(zhì)邊界；欺詐發(fā)行證券罪重大性標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)對(duì)發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力判斷的重大誤導(dǎo)；違規(guī)披露、不披露重要信息罪中的“重要”事實(shí)、信息，是指發(fā)行上市后基于持續(xù)信息披露義務(wù)而應(yīng)向市場(chǎng)公開、對(duì)證券定價(jià)具有重大影響的事項(xiàng)。全面注冊(cè)制下，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注預(yù)收賬款隱瞞短期債務(wù)、濫用公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)對(duì)沖、扭曲銷售等隱蔽性較強(qiáng)的粉飾型財(cái)務(wù)造假模式，準(zhǔn)確甄別刑事違法性本質(zhì)，并對(duì)控股股東、實(shí)際控制人組織、指使行為做出符合罪刑法定的解釋。

7. 數(shù)字貨幣的運(yùn)行機(jī)制與法律治理

【作者】潘文博

【刊目】《清華法學(xué)》2023年第3期

【摘要】數(shù)字貨幣具有多種形態(tài)，由于各自底層技術(shù)的不同，在法律地位和政策應(yīng)對(duì)上也存在差異。不以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的非法定數(shù)字貨幣以Q幣、游戲代幣為代表，是權(quán)利人對(duì)發(fā)行人的債權(quán)，屬于刑法上財(cái)物的范疇，侵犯該種非加密貨幣可以按照財(cái)產(chǎn)犯罪處理，以計(jì)算機(jī)犯罪處罰存在不足。以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的非法定數(shù)字貨幣包括比特幣等形式，依托于去中心化、密碼學(xué)和分布式賬本等技術(shù)，屬于絕對(duì)性財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵犯該種加密貨幣可以按照財(cái)產(chǎn)犯罪處罰，但不能成立貨幣犯罪或證券犯罪。法定數(shù)字貨幣以數(shù)字人民幣為代表，其法律屬性為貨幣，侵犯該種數(shù)字貨幣可以按照財(cái)產(chǎn)犯罪處罰，但事實(shí)上難以適用貨幣犯罪的規(guī)定。對(duì)數(shù)字貨幣的法律治理需要法律工作者深入了解其科技內(nèi)涵，結(jié)合運(yùn)行機(jī)制來判斷，以明確監(jiān)管方向、促進(jìn)金融發(fā)展。

8.票據(jù)無權(quán)代理與越權(quán)代理規(guī)制模式的反思與重構(gòu)

【作者】曾大鵬

【刊目】《法學(xué)》2023年第7期

【摘要】對(duì)票據(jù)無權(quán)代理與越權(quán)代理的規(guī)制，域外法主要存在二元模式和統(tǒng)一模式，而我國(guó)《票據(jù)法》第5條第2款采取新二元模式。但此三種規(guī)制模式均有一定的缺陷，相關(guān)學(xué)說調(diào)整亦有內(nèi)在的邏輯障礙。在《民法典》視閾下，票據(jù)無權(quán)代理不應(yīng)有狹義無權(quán)代理和越權(quán)代理之細(xì)分，宜將兩者一體構(gòu)造為票據(jù)表見代理，從新二元模式轉(zhuǎn)型為新統(tǒng)一模式，由本人而非代理人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。票據(jù)表見代理的解釋論仍須扎根票據(jù)行為的要式性、文義性、獨(dú)立性和無因性等基本原理，故而票據(jù)表見代理所保護(hù)的第三人僅限于直接相對(duì)人，票據(jù)表見代理可類推適用于為組織的票據(jù)無權(quán)代行、票據(jù)無權(quán)代表，但不得適用于或類推適用于票據(jù)偽造。

9.證券操縱犯罪的法益侵害界定與定量標(biāo)準(zhǔn)審視

【作者】商浩文

【刊目】《政治與法律》2023年第7期

【摘要】《刑法修正案（十一）》將新型證券操縱行為納入刑法規(guī)制范圍，對(duì)刑法規(guī)范的體系化闡釋帶來挑戰(zhàn)。證券市場(chǎng)管理秩序并非證券操縱侵害法益的本體，秩序法益也難以發(fā)揮犯罪構(gòu)成界限定位的作用，且證券發(fā)行注冊(cè)制等資本市場(chǎng)改革對(duì)秩序法益產(chǎn)生消解效應(yīng)，需要重新定位證券操縱犯罪的法益侵害。證券操縱行為的危害主要在于破壞了證券市場(chǎng)正常的價(jià)格形成機(jī)制以及影響了市場(chǎng)的流動(dòng)性，損害了證券市場(chǎng)效率。將證券市場(chǎng)效率作為刑法規(guī)范保護(hù)的法益，符合證券操縱行為的危害特征，對(duì)新型操縱行為也具有涵攝性。在證券市場(chǎng)效率之法益侵害視野下，相關(guān)司法解釋中有關(guān)證券操縱犯罪定量標(biāo)準(zhǔn)存在形式化判斷的問題，可考慮借助大數(shù)據(jù)等金融科技將“引起市場(chǎng)波動(dòng)程度”作為操縱證券市場(chǎng)犯罪的實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，這樣更能契合證券操縱犯罪法益侵害的界定。

10.數(shù)字金融公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑研究

【作者】靳文輝

【刊目】《中國(guó)法學(xué)》2023年第4期

【摘要】數(shù)字金融是傳統(tǒng)金融經(jīng)由數(shù)字技術(shù)的嵌入和驅(qū)動(dòng)而形成的一種金融業(yè)態(tài)。金融公平是金融運(yùn)行的價(jià)值準(zhǔn)則之一，理應(yīng)在數(shù)字金融中貫徹和遵循。但數(shù)字技術(shù)運(yùn)用中的“算法歧視”“數(shù)字鴻溝”“信息繭房”等現(xiàn)象，會(huì)對(duì)數(shù)字金融公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成阻礙。消費(fèi)者維度下金融消費(fèi)者的數(shù)字能力提升，經(jīng)營(yíng)者維度下數(shù)字金融經(jīng)營(yíng)者企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，技術(shù)維度下數(shù)字技術(shù)正義品格的塑造，是保障數(shù)字金融公平價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)范原理。通過助推手段實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者數(shù)字能力的精準(zhǔn)化、場(chǎng)景化補(bǔ)足，通過數(shù)字金融經(jīng)營(yíng)者內(nèi)控義務(wù)的設(shè)定來保障數(shù)字技術(shù)運(yùn)用的公平性，通過優(yōu)化數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施分布、提升數(shù)字金融的可信性和智能服務(wù)的易用性來保障數(shù)字金融的易得性，是數(shù)字金融公平價(jià)值現(xiàn)實(shí)展開的具體策略。

11.我國(guó)金融機(jī)構(gòu)股東加重責(zé)任的擴(kuò)張與規(guī)范

【作者】賴虹宇

【刊目】《中國(guó)法學(xué)》2023年第4期

【摘要】金融機(jī)構(gòu)股東加重責(zé)任關(guān)乎股東私人利益與社會(huì)公共利益之平衡。域外股東加重責(zé)任來源于風(fēng)險(xiǎn)防范語境下的公私合作治理需求，控股公司結(jié)構(gòu)決定了加重責(zé)任雖然對(duì)有限責(zé)任有所偏離，但具有私法邏輯支撐。我國(guó)的股東加重責(zé)任覆蓋了整個(gè)金融行業(yè)，并聚焦于主要股東而不限于控股股東，在范圍與對(duì)象兩個(gè)維度上呈現(xiàn)出擴(kuò)張現(xiàn)象。此種擴(kuò)張具有現(xiàn)實(shí)合理性，但對(duì)私法秩序形成挑戰(zhàn)并引致諸多規(guī)范困境，亟待立法回應(yīng)。但特定行業(yè)立法無法應(yīng)對(duì)此種擴(kuò)張，金融穩(wěn)定法的公法定位也難以直接填補(bǔ)私法基礎(chǔ)。而公司法則能作為規(guī)范我國(guó)特殊實(shí)踐的立法載體，實(shí)現(xiàn)法律層面設(shè)定、覆蓋整個(gè)金融行業(yè)、契合公私合作治理、補(bǔ)足私法正當(dāng)性等多重目標(biāo)，并可合體系地針對(duì)金融控股公司進(jìn)行差異化的規(guī)則設(shè)計(jì)。

12.虛假陳述比例連帶責(zé)任的認(rèn)定模式與體系展開

【作者】鄒學(xué)庚

【刊目】《法學(xué)研究》2023年第4期

【摘要】作為施加于過失虛假陳述人的新型責(zé)任形式，比例連帶責(zé)任彰顯比例原則精神、契合激勵(lì)相容原理、與現(xiàn)行法不存在價(jià)值判斷或規(guī)范矛盾。美國(guó)1934年證券交易法第21D條(f)規(guī)定的比例責(zé)任，實(shí)質(zhì)是比例連帶責(zé)任。在認(rèn)定比例時(shí)，應(yīng)采識(shí)別不同虛假陳述事項(xiàng)的區(qū)分認(rèn)定模式，以過錯(cuò)和因果關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定所有對(duì)原告損失負(fù)有責(zé)任之人的責(zé)任占總責(zé)任的比例，且諸比例相加須為100%。該比例既是比例連帶責(zé)任之比例，也是其內(nèi)部責(zé)任份額之比例，故在內(nèi)部關(guān)系上，不存在責(zé)任大小無法確定的情形，追償問題依民法典第178條第2款處理。在外部關(guān)系上，應(yīng)采將債務(wù)人資力不足之風(fēng)險(xiǎn)全部分配給債務(wù)人群體的強(qiáng)保護(hù)模式，只要債權(quán)人未獲全額清償且存在比例連帶債務(wù)人的給付未達(dá)其比例份額，該債務(wù)人就須繼續(xù)給付。為緩和比例連帶責(zé)任替代全額連帶責(zé)任后對(duì)投資者利益之沖擊，宜使比例連帶債務(wù)人對(duì)自然人小投資者承擔(dān)全額連帶責(zé)任，對(duì)其他投資者未獲清償部分繼續(xù)承擔(dān)總計(jì)不超過其比例份額50%的責(zé)任。

13. 現(xiàn)貨交易期貨化的規(guī)制調(diào)適

【作者】張陽

【刊目】《法學(xué)評(píng)論》2023年第4期

【摘要】《刑法修正案（十一）》將新型證券操縱行為納入刑法規(guī)制范圍，對(duì)刑法規(guī)范的體系化闡釋帶來挑戰(zhàn)。證券市場(chǎng)管理秩序并非證券操縱侵害法益的本體，秩序法益也難以發(fā)揮犯罪構(gòu)成界限定位的作用，且證券發(fā)行注冊(cè)制等資本市場(chǎng)改革對(duì)秩序法益產(chǎn)生消解效應(yīng)，需要重新定位證券操縱犯罪的法益侵害。證券操縱行為的危害主要在于破壞了證券市場(chǎng)正常的價(jià)格形成機(jī)制以及影響了市場(chǎng)的流動(dòng)性，損害了證券市場(chǎng)效率。將證券市場(chǎng)效率作為刑法規(guī)范保護(hù)的法益，符合證券操縱行為的危害特征，對(duì)新型操縱行為也具有涵攝性。在證券市場(chǎng)效率之法益侵害視野下，相關(guān)司法解釋中有關(guān)證券操縱犯罪定量標(biāo)準(zhǔn)存在形式化判斷的問題，可考慮借助大數(shù)據(jù)等金融科技將“引起市場(chǎng)波動(dòng)程度”作為操縱證券市場(chǎng)犯罪的實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，這樣更能契合證券操縱犯罪法益侵害的界定。

14.網(wǎng)絡(luò)金融消費(fèi)者認(rèn)知偏差的法律應(yīng)對(duì)

【作者】曾威

【刊目】《法商研究》2023年第4期

【摘要】網(wǎng)絡(luò)金融的興起改變了原有的金融商品和服務(wù)消費(fèi)環(huán)境，使得消費(fèi)者更容易產(chǎn)生認(rèn)知偏差；此外，網(wǎng)絡(luò)金融消費(fèi)的方便與快捷還會(huì)刺激消費(fèi)者認(rèn)知偏差的進(jìn)一步放大，導(dǎo)致其做出非理性決策。在逐利性驅(qū)使下，網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知偏差的利用會(huì)在無形之中損害消費(fèi)者的利益。然而，現(xiàn)有金融信息披露、金融營(yíng)銷宣傳監(jiān)管、金融消費(fèi)者教育等制度卻無法對(duì)這一問題進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)。科技融合金融的創(chuàng)新遠(yuǎn)快于自然人心智的進(jìn)化速度，因此消費(fèi)者保護(hù)制度需要進(jìn)行回應(yīng)性調(diào)整。一方面，要根據(jù)消費(fèi)者心理認(rèn)知特點(diǎn)建立網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品標(biāo)記制度，對(duì)金融產(chǎn)品屬性進(jìn)行標(biāo)明以幫助消費(fèi)者高效識(shí)別；另一方面，要通過明確網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者教育義務(wù)與建立依托消費(fèi)場(chǎng)景的教育機(jī)制來完善金融消費(fèi)者教育制度。

15.債券虛假陳述之作用力與賠償責(zé)任

【作者】繆因知

【刊目】《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2023年第4期

【摘要】近年來若干巨額債券虛假陳述賠償判決凸顯了厘清相關(guān)責(zé)任法理的必要性。發(fā)行人有義務(wù)按約全部?jī)陡秱鞠ⅲ珒H需就其虛假陳述行為的作用力對(duì)投資者產(chǎn)生的相應(yīng)損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其他相關(guān)責(zé)任主體也只需就此部分損失承擔(dān)責(zé)任。與股票虛假陳述作用力的“連續(xù)不分節(jié)”不同，債券虛假陳述的作用力以發(fā)行人的償付能力為界線，屬于“分節(jié)不連續(xù)”。投資者的真實(shí)選擇是在符合自己風(fēng)險(xiǎn)偏好的近似證券品種之間選擇“冒險(xiǎn)”,故而合理的思路是分析其投資特定證券品種后額外增減的風(fēng)險(xiǎn)。債券虛假陳述的作用力上限為發(fā)行人虛增資產(chǎn)或收入的金額與不符合發(fā)行條件時(shí)的“超募”資金額的孰高者。應(yīng)賠損失需根據(jù)相關(guān)司法解釋意見扣除非虛假陳述因素導(dǎo)致的結(jié)果。虛假陳述被揭露導(dǎo)致債券價(jià)格顯著下跌和債券違約，引爆整體債務(wù)危機(jī)的，投資者損失可歸責(zé)于虛假陳述。虛假陳述被揭露前債券價(jià)格已經(jīng)顯著低于兌付值之部分不應(yīng)歸責(zé)于虛假陳述。中介機(jī)構(gòu)責(zé)任只應(yīng)產(chǎn)生于對(duì)發(fā)行人虛假陳述行為有作用力的行為。民事責(zé)任只應(yīng)源于投資者產(chǎn)生信賴的欺詐行為，而非單純的不合規(guī)行為。債券虛假陳述執(zhí)法、司法應(yīng)堅(jiān)持基于虛假陳述的作用力分析，不與債券違約處置簡(jiǎn)單掛鉤，避免形成“司法剛性兌付”。虛假陳述民事責(zé)任認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)比行政責(zé)任的作用力認(rèn)定更為準(zhǔn)確。

16.關(guān)于制定《金融穩(wěn)定法》的思考與完善建議

【作者】劉少軍

【刊目】《法學(xué)雜志》2023年第4期

【摘要】2008年美國(guó)金融危機(jī)后，各主要國(guó)家普遍開始重視金融穩(wěn)定問題，相繼頒布了相關(guān)的金融穩(wěn)定法規(guī)。我國(guó)也于2022年提出了《金融穩(wěn)定法(草案)》,從整體上構(gòu)建了預(yù)防、化解、處置金融危機(jī)的基本體系。金融穩(wěn)定是非常復(fù)雜的問題，它不僅需要自身有完善的體系，更需要同相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行內(nèi)容上的協(xié)調(diào)，并在此基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行完善。這些需要協(xié)調(diào)和完善的內(nèi)容主要包括金融穩(wěn)定的基本原則、同其他金融法規(guī)的協(xié)調(diào)、同民商法規(guī)的協(xié)調(diào)、同司法規(guī)范的協(xié)調(diào)，以及在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行的完善。未來應(yīng)進(jìn)一步完善各金融穩(wěn)定主體的獨(dú)立職責(zé)、配合職責(zé)，應(yīng)進(jìn)一步補(bǔ)充民商事協(xié)商、救濟(jì)、司法介入程序，裁判機(jī)關(guān)應(yīng)該成為金融穩(wěn)定的聯(lián)合處置機(jī)關(guān)；同時(shí)，應(yīng)該對(duì)金融穩(wěn)定的目標(biāo)與原則、全面穩(wěn)定監(jiān)管、穩(wěn)定協(xié)調(diào)機(jī)制、金融穩(wěn)定責(zé)任等內(nèi)容在法治化思想指導(dǎo)下作進(jìn)一步調(diào)整。

17.操縱市場(chǎng)犯罪的識(shí)別路徑研究

【作者】宋頤陽

【刊目】《法學(xué)雜志》2023年第4期

【摘要】在推進(jìn)“從嚴(yán)從快從重”查處操縱市場(chǎng)犯罪的同時(shí)，應(yīng)警惕過度威懾的風(fēng)險(xiǎn)，其不利于我國(guó)擺脫金融抑制的長(zhǎng)期掣肘與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型。實(shí)證研究表明，我國(guó)操縱市場(chǎng)犯罪呈現(xiàn)“案少刑重”特征，并存在犯罪樣態(tài)、主觀要素與整體評(píng)價(jià)要素的司法認(rèn)定困境。其中，“案少刑重”特征與司法機(jī)關(guān)的重罪化立場(chǎng)密切相關(guān)，而重罪化立場(chǎng)則源于對(duì)操縱市場(chǎng)犯罪的認(rèn)識(shí)謬誤并與刑事裁判的認(rèn)定困境相互勾稽。就此，應(yīng)在厘清操縱市場(chǎng)犯罪法益本質(zhì)的基礎(chǔ)上提供有效的裁判認(rèn)定工具，以此緩解刑事裁判的認(rèn)定困境，并糾正重罪化立場(chǎng)的威懾偏差。就法益本質(zhì)而言，應(yīng)提倡以金融欺詐理論為共識(shí)基礎(chǔ)來識(shí)別操縱市場(chǎng)犯罪行為，而有效的裁判認(rèn)定工具則包括主觀要素的推定規(guī)則與犯罪類型化的分析矩陣。

18.可持續(xù)金融實(shí)施范式的轉(zhuǎn)型：從CSR到ESG

【作者】葉榅平

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第4期

【摘要】在可持續(xù)金融發(fā)展過程中,企業(yè)社會(huì)責(zé)任始終是一個(gè)基礎(chǔ)和核心概念,是推動(dòng)可持續(xù)金融發(fā)展的理論根基,也是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)金融治理的核心工具。當(dāng)下可持續(xù)金融實(shí)施范式正在經(jīng)歷從CSR到ESG的轉(zhuǎn)型。在法治意蘊(yùn)上,從CSR到ESG意味著可持續(xù)金融核心理念的演進(jìn)、概念的拓展以及責(zé)任的強(qiáng)化;在功能定位上,從CSR到ESG展現(xiàn)出可持續(xù)金融從風(fēng)險(xiǎn)防范到系統(tǒng)治理、從促進(jìn)可持續(xù)轉(zhuǎn)型到促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新的擴(kuò)張;從CSR到ESG,可持續(xù)金融在實(shí)施模式上經(jīng)歷著從一元規(guī)制到多元共治的演進(jìn),在規(guī)范配置上表現(xiàn)為從問題性思考到體系性安排的優(yōu)化和升級(jí)。之所以出現(xiàn)這些范式轉(zhuǎn)型,除了各國(guó)政府和社會(huì)組織的推動(dòng),離不開可持續(xù)發(fā)展全球治理法制化轉(zhuǎn)型的影響。推動(dòng)我國(guó)可持續(xù)金融實(shí)施范式從CSR到ESG轉(zhuǎn)型,要有國(guó)際視野和中國(guó)立場(chǎng),應(yīng)以當(dāng)代中國(guó)的新發(fā)展理念為引領(lǐng),以促進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)為指向,推動(dòng)可持續(xù)金融從政策驅(qū)動(dòng)向依法治理轉(zhuǎn)型。

19.受托人ESG投資與信義義務(wù)的沖突及協(xié)調(diào)

【作者】倪受彬

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第4期

【摘要】在全球高度重視可持續(xù)發(fā)展議題及中國(guó)積極踐行綠色發(fā)展理念的背景下,中國(guó)及各國(guó)立法、規(guī)范性文件開始要求管理人在受托投資時(shí)應(yīng)關(guān)注標(biāo)的“環(huán)境、社會(huì)與治理”(ESG)等非財(cái)務(wù)表現(xiàn)。將環(huán)境、社會(huì)等非受益人利益因素納入投資決策范圍,這與信托法中受托人應(yīng)為受益人單一與最大化利益服務(wù)的經(jīng)典信義義務(wù)理論存在沖突。如何通過理論更新與制度變革應(yīng)對(duì)受益人中心主義與ESG投資之間的沖突,是資產(chǎn)管理業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)要求。通過分析ESG投資義務(wù)的理論演進(jìn)、理論創(chuàng)新及相關(guān)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織的ESG制度表達(dá),在理論上引入外部性定價(jià)、共同所有權(quán)和福利最大化原則,修正原有的受益人財(cái)務(wù)回報(bào)最大化的缺陷,在對(duì)ESG投資義務(wù)的相關(guān)質(zhì)疑觀點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)的基礎(chǔ)上,應(yīng)基于信托分類,從委托人授權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)類別和信托目的屬性等角度協(xié)調(diào)傳統(tǒng)信義義務(wù)與ESG投資之間的沖突。私益信托可以基于受益人同意和授權(quán)原則,解決信義義務(wù)與ESG投資之間的沖突。而對(duì)于養(yǎng)老金信托、慈善信托和國(guó)有資本信托,應(yīng)該通過特別法予以規(guī)定,防止ESG投資和信義義務(wù)沖突處理的簡(jiǎn)單化和任意化。

20.強(qiáng)制性ESG信息披露制度的法理證成和規(guī)則構(gòu)造

【作者】彭雨晨

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第4期

【摘要】ESG投資理念是推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展、共同富裕和人與自然和諧共生的有力工具,該理念的落地發(fā)展需要上市公司充分披露高質(zhì)量ESG信息。我國(guó)現(xiàn)行以自愿披露為主的ESG信息披露制度存在諸多實(shí)踐問題,亟須建立強(qiáng)制性ESG信息披露制度進(jìn)行應(yīng)對(duì)。在法理層面,強(qiáng)制披露制度具有充分的正當(dāng)性,強(qiáng)化ESG信息披露具有重要價(jià)值,強(qiáng)制披露的制度效果優(yōu)于自愿披露。在規(guī)則層面,我國(guó)應(yīng)建立“真正的”強(qiáng)制性ESG信息披露制度,構(gòu)建雙重重大性原則、統(tǒng)一ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)、ESG信息強(qiáng)制鑒證規(guī)則、披露豁免規(guī)則、差異化披露規(guī)則等具體規(guī)則,促進(jìn)ESG投資理念落地以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

整理|劉美辰

編輯|劉美辰

--學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)--

? 金融法核心文獻(xiàn)：

? 數(shù)據(jù)法核心文獻(xiàn)：

? 財(cái)稅法核心文獻(xiàn)：