最近在北京出現(xiàn)了一件有趣的事情。

北京大學(xué)的一名講“流體力學(xué)”名叫李植的副教授，12月2日這一天在進(jìn)入北大去上課時(shí)，他再一次拒絕學(xué)校又檢查證件又刷臉的規(guī)定和要求，繞過(guò)安檢設(shè)備和人員，直接從欄桿上“跨欄”闖進(jìn)入了北京這所中國(guó)最牛逼的大學(xué)校園。

其實(shí)北大的很多的保安都認(rèn)識(shí)這位從來(lái)都不服安檢規(guī)定的大名鼎鼎的教授了，最初雙方還發(fā)生過(guò)多次摩擦沖突，因?yàn)楦淖儾涣死罱淌诘膱?jiān)持，所以保安們對(duì)李教授不同常人的舉動(dòng)，慢慢地也都是“睜一只眼閉一只眼”，就讓李教授自己“隨便”不再去安檢他了。

可是那一天不知道保安是新來(lái)的，還是原來(lái)的保安的責(zé)任心突然強(qiáng)大了起來(lái)，看到李植教授不經(jīng)安檢“非法”地“跨欄”而入，立馬快速地向著李教授追了過(guò)去，目的自然是想把李教授拉回來(lái)。

結(jié)果好戲上演，在無(wú)數(shù)的排隊(duì)等待安檢的教授和學(xué)生面前，李教授在前面飛快地“逃跑”，一個(gè)保安在后面拼命地追趕。

那么有網(wǎng)友問(wèn)：為什么李植教授不遵守安檢規(guī)定呢？

那要先來(lái)說(shuō)一下北大的這個(gè)安檢措施是怎么一回事。

北京大學(xué)目前的安檢措施是從2008年起開(kāi)始實(shí)施的，它要求所有的人員進(jìn)入校門(mén)前必須查驗(yàn)證件；到了2019年，北京又在大門(mén)口裝上閘機(jī)，要求入校人員要刷臉才可通過(guò)。

實(shí)際上目前是實(shí)行了雙重安檢——又要刷證件又要刷臉。

在李植教授看來(lái)，我作為北京大學(xué)的教授，“自由出入學(xué)校是天經(jīng)地義的事”，所以他一直以來(lái)都拒絕接受查證和刷臉。
很多時(shí)候?yàn)榱朔乐棺约罕凰⒛槪钪捕际侵苯佑脮?shū)包擋著刷臉屏幕，再利用自己又瘦又高的身材優(yōu)勢(shì)直接抬腿“跨欄”入校。

回頭再說(shuō)那位非常有責(zé)任心的保安的故事。

年輕力壯的保安在校園里追趕李教授追了半天，愣是沒(méi)有追上。

這讓保安覺(jué)得很沒(méi)有面子，他從旁邊搞了一輛自己車(chē)騎上再追，終于追上了李教授了。

不過(guò)李教授這時(shí)候已經(jīng)把自己的工作證拿出來(lái)，給了保安。

保安證實(shí)了李植真的是北大的教授，也只好悻悻然地回頭向崗位上走去。

當(dāng)然事情還沒(méi)有完。
等到了放學(xué)李植要出學(xué)校時(shí)，再次被那位門(mén)衛(wèi)拽著背包要求查證和刷臉。

李植當(dāng)然不屌他，仍然是快速地“跨欄”出校，保安再次追趕，當(dāng)然還是追不上，保安就把李植投訴到了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)。

不光是保安投訴李植，李植也把“不合理”的安檢制度，投訴到了北大安保部。同時(shí)李植還把他的這次的故事發(fā)到了網(wǎng)上，瀏覽量很快就超過(guò)了5萬(wàn)次。
李植還在12月4日的文章《再說(shuō)北京大學(xué)的門(mén)衛(wèi)制度為什么必須改》一文中，進(jìn)一步表述了自己的看法。

他說(shuō)，雖然閘機(jī)和人臉識(shí)別技術(shù)雖然強(qiáng)大，但也有出錯(cuò)的時(shí)候。而每天上、下學(xué)的高峰期，閘機(jī)前都是排起了長(zhǎng)龍，師生們不方便，也增加了保安的工作量。

李植教授認(rèn)為，“這種幼兒園式的嚴(yán)防死守的安保措施，并不適用于大學(xué)。而每天進(jìn)行人臉識(shí)別，更是侵犯了師生們的自由和隱私權(quán)利。
李植提出的改革希望是：可以驗(yàn)證入校，拆除出校閘機(jī)、自由出校，要求推翻北大在校園門(mén)口筑起的“圍墻”。
李植教授的趣事迅速成了熱議。
支持李教授的網(wǎng)民認(rèn)為，包括北京大學(xué)在內(nèi)的公立大學(xué)，本來(lái)就是屬于全民的公共資產(chǎn)，不能搞得跟公安局和看守所一樣，要開(kāi)放給社會(huì)大眾入內(nèi)參觀，而不是對(duì)民從關(guān)起大門(mén)。
更有網(wǎng)民認(rèn)為，除了形式上的大門(mén)開(kāi)放外，大學(xué)更應(yīng)該對(duì)不同思想、群體抱持開(kāi)放包容態(tài)度，北大的大門(mén)不只是一座普通的物理的門(mén)，它還是中國(guó)思想的大門(mén)。

有網(wǎng)民的留言寫(xiě)道，北大目前的封閉式管理方式，與大學(xué)開(kāi)放的本質(zhì)相背離，只會(huì)禁錮中國(guó)人的思想與行為。
當(dāng)然也有網(wǎng)民擔(dān)心，如果完全開(kāi)放，社會(huì)上什么牛鬼蛇神都進(jìn)來(lái)了怎么辦？
事實(shí)上過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，北京大學(xué)等高校并沒(méi)有限制外部人員進(jìn)入校園參觀，甚至普通民眾還能在課堂上旁聽(tīng)。
當(dāng)時(shí)北大的態(tài)度是，“三教九流，各色人等，只要走入校門(mén)，坐進(jìn)課堂，即九九歸一，皆為學(xué)子。”

一名曾經(jīng)的北大旁聽(tīng)生留言說(shuō)：“北大幾乎任何一間課堂都對(duì)所有人開(kāi)放。每個(gè)系的課程表基本上都可以查詢(xún)到，而講臺(tái)上的老師看見(jiàn)陌生面孔，也決不會(huì)追問(wèn)你的身份、對(duì)你有任何的歧視。”

這，是不是就是大學(xué)的本質(zhì)呢？

可惜現(xiàn)在的大學(xué)越來(lái)越像是高高在上的官僚機(jī)構(gòu)了。

從2006年起，北大開(kāi)始限制外部人員入校；2019年疫情暴發(fā)后，不僅旁聽(tīng)生幾乎全都銷(xiāo)聲匿跡，社會(huì)群體進(jìn)入高校都成了難題。
有人說(shuō)不是可以預(yù)約參觀大學(xué)嗎？

但是參觀預(yù)約名額極少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足人民群眾的參觀的需求。

因?yàn)楣?yīng)矛盾強(qiáng)烈，清華、北大等原本應(yīng)該免費(fèi)的參觀票，還催生了一批黃牛來(lái)吸血謀利的不正常現(xiàn)象。
有網(wǎng)友批評(píng)李植：你就知道“欺負(fù)”最可憐的保安，為什么不去懟北大的校長(zhǎng)與院長(zhǎng)們？
你別說(shuō)，李植教授還真的專(zhuān)門(mén)回應(yīng)了這個(gè)問(wèn)題。

李植在12月5日發(fā)文，細(xì)數(shù)了他“得罪”過(guò)的多位北大校長(zhǎng)、院長(zhǎng)。

李植說(shuō)，我不是欺負(fù)保安，也不怕校長(zhǎng)和院長(zhǎng)，“你們可能不知道，在北京大學(xué)得罪領(lǐng)導(dǎo)根本就不算個(gè)事兒。并非我多么天不怕地不怕，而是北大傳統(tǒng)使然。當(dāng)年，教授們誰(shuí)害怕過(guò)蔡元培和胡適之呢？不唯權(quán)、不唯上，這才造就了兼容并包的北大傳統(tǒng)。那些只敢欺軟怕硬的主兒，應(yīng)該深刻感悟這里面的道理。如果中國(guó)有一天人人都不怕得罪領(lǐng)導(dǎo)，那時(shí)候，就會(huì)真正實(shí)現(xiàn)偉大的中國(guó)夢(mèng)！”

對(duì)于李植教授的“跨欄”和北大安檢成了輿論焦點(diǎn)，北京大學(xué)也回應(yīng)稱(chēng)：“正在有序推進(jìn)開(kāi)放，在平衡校園秩序的同時(shí)，盡可能滿(mǎn)足社會(huì)需求。”

結(jié)束語(yǔ)：李植教授的這個(gè)跨欄如果真的能推倒北京大學(xué)的“圍墻”，那他的貢獻(xiàn)就意義大了。支持李植教授，為他點(diǎn)贊！