12月16日，湖北武漢正商金域世家小區(qū)因新成立的小區(qū)業(yè)主委員會(huì)（以下簡稱：業(yè)委會(huì)）更換小區(qū)物業(yè)公司引發(fā)沖突，導(dǎo)致小區(qū)公共設(shè)施遭到破壞，部分業(yè)主質(zhì)疑小區(qū)物業(yè)更換程序不符合法律程序，要求重新進(jìn)行物業(yè)公司招標(biāo)。
沖突：業(yè)委會(huì)強(qiáng)行推進(jìn)小區(qū)物業(yè)更換
公開資料顯示，武漢正商金域世家小區(qū)是河南正商集團(tuán)在武漢開發(fā)的第一個(gè)樣板項(xiàng)目，于2021年交房，小區(qū)物業(yè)為正商集團(tuán)旗下河南正商物業(yè)管理有限公司武漢分公司提供物業(yè)服務(wù)（以下簡稱：正商物業(yè)武漢分公司）。
“2023年12月16日下午一點(diǎn)左右，小區(qū)業(yè)委會(huì)主任杜某鵬和多名不明身份人員，手拿大錘，沖向物業(yè)的辦公場所進(jìn)行破壞，場面極其混亂，強(qiáng)行要求正商物業(yè)武漢分公司退場，交出物業(yè)管理移交給新的物業(yè)公司。此次沖突也導(dǎo)致了小區(qū)的公共設(shè)施遭到破壞，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶎Χ拍躇i和正商物業(yè)武漢分公司的幾名工作人員都進(jìn)行了行政拘留處罰”，業(yè)主們在回憶當(dāng)天發(fā)生的沖突時(shí)，依然心有余悸。事發(fā)后，小區(qū)業(yè)主紛紛將此次事件在社交平臺(tái)上進(jìn)行了發(fā)布。
那么更換物業(yè)為什么會(huì)引發(fā)沖突？業(yè)委會(huì)主任為什么會(huì)帶人破壞小區(qū)公共設(shè)施？
不少業(yè)主向記者反映，主要原因?yàn)椤靶^(qū)的物業(yè)更換程序被質(zhì)疑不合法”和“物業(yè)費(fèi)從原先的每平方米2元漲到2.8元，增加了業(yè)主負(fù)擔(dān)”，故而引發(fā)大家不滿。
質(zhì)疑：小區(qū)物業(yè)公司遴選招標(biāo)程序違法
根據(jù)“武漢正商金域世家業(yè)主委員會(huì)”公眾號(hào)公布的信息顯示， 2023年8月7日，經(jīng)過正商金域世家小區(qū)第一次臨時(shí)業(yè)主大會(huì)表決：同意授權(quán)業(yè)委會(huì)遴選招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行選聘新物業(yè)的公開招標(biāo)工作。8月15日，業(yè)委會(huì)發(fā)布聘請湖北省成套招標(biāo)股份有限公司（以下簡稱：成套公司）代理此次招標(biāo)工作的公告。8月25日，業(yè)委會(huì)發(fā)布招標(biāo)掛網(wǎng)公告，招標(biāo)文件獲得時(shí)間為8月26日至9月1日，投標(biāo)截止期為9月11日。
9月12日，成套公司及業(yè)委會(huì)分別在網(wǎng)站及微信公眾號(hào)發(fā)布中標(biāo)候選人公示，“本次招標(biāo)共有五家企業(yè)購買標(biāo)書，但僅有兩家企業(yè)投標(biāo)，分別是上海永升物業(yè)管理有限公司與武漢市萬科物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱：萬科物業(yè)），且這兩家企業(yè)均列為中標(biāo)候選人”。
業(yè)主馬先生（化名）告訴記者：“中標(biāo)候選人公示后，我們業(yè)主就對本次開標(biāo)的合法性提出了質(zhì)疑”。他表示，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十八條“投標(biāo)人少于三個(gè)的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照本法重新招標(biāo)”，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十四條“投標(biāo)人少于3個(gè)的，不得開標(biāo)；招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)”。但是，本次招標(biāo)業(yè)委會(huì)和成套公司在僅有兩家單位投標(biāo)的情況下開標(biāo)，并確定這兩家單位為中標(biāo)候選人 ，“這明顯是違法的，其結(jié)果是因投標(biāo)競爭性不足而導(dǎo)致中標(biāo)物業(yè)費(fèi)單價(jià)居高不下，侵害業(yè)主的利益”。
期間，近百名業(yè)主向政府提交了《拒絕業(yè)委會(huì)違法操控選聘物業(yè)公司，拒絕高價(jià)物業(yè)費(fèi)》的聯(lián)名信，同時(shí)通過撥打市長熱線，向省，市信訪渠道進(jìn)行反映。
9月29日，業(yè)委會(huì)召開了第二次臨時(shí)業(yè)主大會(huì)對兩家中標(biāo)候選人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票。10月8日公布的《正商金域世家小區(qū)2023年第二次臨時(shí)業(yè)主大會(huì)表決結(jié)果公示》顯示，萬科物業(yè)以1322張票當(dāng)選，并以單價(jià)每平方米每月2.8元的價(jià)格簽訂合同。
對此，業(yè)主代表向武漢市洪山區(qū)房管局進(jìn)行了反映，“物業(yè)科劉科長認(rèn)為，雖然工作有瑕疵，但是不影響結(jié)果”。記者也通過電話向劉科長了解情況，劉科長以“采訪需要經(jīng)過宣傳部同意，我們不能直接回答”為由，并未對此事進(jìn)行回應(yīng)。
更改：轉(zhuǎn)入詢比采購方式確認(rèn)
讓業(yè)主們想不通的是，“9月27日，在張家灣街道公共服務(wù)辦樊主任組織召開的協(xié)調(diào)會(huì)上，我們的代理律師多次指出了業(yè)委會(huì)招標(biāo)的違法性，并要求街道辦暫停業(yè)委會(huì)后續(xù)的第二次臨時(shí)業(yè)主大會(huì)對中標(biāo)候選人的投票流程。街道辦法制所的工作人員也認(rèn)可招標(biāo)的違法性，但是街道辦卻以業(yè)委會(huì)為民間自治組織為由，拒絕履行街道辦對業(yè)委會(huì)的監(jiān)督”，參加協(xié)調(diào)會(huì)的業(yè)主說。
對此，記者欲向樊主任了解具體情況，由于其電話未能接通，上述說法也未能得到證實(shí)。
直到10月24日，業(yè)主們才從成套公司回復(fù)中得知，“該項(xiàng)目因?yàn)橥稑?biāo)人只有兩家，項(xiàng)目應(yīng)依法流標(biāo)。但鑒于業(yè)委會(huì)來函要求，已轉(zhuǎn)入詢比采購方式確認(rèn)了中標(biāo)候選人”。
但是該回復(fù)遭到業(yè)主質(zhì)疑，“詢比采購也有一整套的流程，也要發(fā)招標(biāo)通告，他們都沒做。招標(biāo)程序根本就沒有停，他們既沒有發(fā)流標(biāo)公告，也沒有發(fā)詢比采購的招標(biāo)公告。”“詢比采購未召開業(yè)主大會(huì)，沒有業(yè)主大會(huì)的投票授權(quán)，業(yè)委會(huì)只是一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有什么權(quán)力私自代表業(yè)主做決定”。
對此，11月7日張家灣街道辦事處對正商金域世家第一屆業(yè)主委員會(huì)展開詢問調(diào)查，“確認(rèn)正商金域世家第一屆業(yè)主委員會(huì)去函要求成套公司由公開招投標(biāo)轉(zhuǎn)詢比采購的決定未召開業(yè)主大會(huì)，新物業(yè)進(jìn)場推進(jìn)工作已暫緩”。
“說是暫停，實(shí)際上并沒有暫停，既然是暫停，街道辦應(yīng)該要求業(yè)委會(huì)整改，實(shí)際他們并沒有整改，整改的唯一途徑就應(yīng)該宣布（第二次）業(yè)主大會(huì)無效，重新招標(biāo)，在合法的情況下重新（業(yè)主大會(huì)）投票，選的物業(yè)公司才是合法的”，業(yè)主馬先生說。
“沖突發(fā)生之后，正商物業(yè)武漢分公司被趕走了，萬科物業(yè)就接管了小區(qū)物業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)一個(gè)多星期了”，業(yè)主們反映，“和正商物業(yè)武漢分公司的服務(wù)差太遠(yuǎn)了”。
訴求：重新啟動(dòng)合法的物業(yè)招標(biāo)程序
據(jù)了解，正商金域世家小區(qū)的總戶數(shù)為2046戶，其中公租房256戶，在今年5月份成立業(yè)委會(huì)的時(shí)候入住率還不到40%，有600多戶，業(yè)主大會(huì)有表決權(quán)的有1787戶，面積為24萬多平方米。
業(yè)主代表表示，有效的業(yè)主大會(huì)，必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件，第一是投票的戶數(shù)要超過三分之二，第二是投票的面積要超過三分之二。由于第一次業(yè)主大會(huì)，沒有考慮開發(fā)商地下車庫面積的投票權(quán)，地下車庫的面積有7萬多平方米，因此，第一次業(yè)主大會(huì)沒有滿足投票面積超過三分之二的要求，不具備召開的條件，目前業(yè)主代表已經(jīng)向法院提起訴訟，請求撤銷第一次業(yè)主大會(huì)的結(jié)果，并就第二次業(yè)主大會(huì)違反《招標(biāo)投標(biāo)法》也向法院提起訴訟，訴請撤銷第二次業(yè)主大會(huì)結(jié)果。
與此同時(shí)，“因?yàn)檎麄€(gè)招標(biāo)程序上存在嚴(yán)重違法，新進(jìn)入的物業(yè)公司根本就不具備候選人資格，而且成套公司給業(yè)主的回函也證實(shí)業(yè)委會(huì)違反《民法典》278條的規(guī)定，沒有通過業(yè)主大會(huì)的同意，隨意改變招標(biāo)方式存在違法”，正商物業(yè)武漢分公司也針對第二次業(yè)主大會(huì)的結(jié)果，向法院提起訴訟，訴請法院判決第二次業(yè)主大會(huì)結(jié)果無效。
據(jù)了解，目前上述訴訟都在等待法院判決結(jié)果。
正商物業(yè)武漢分公司的代表表示，根據(jù)《武漢市物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出住宅小區(qū)管理指導(dǎo)意見》，正商物業(yè)武漢分公司必須要服務(wù)到業(yè)主大會(huì)選出合法的物業(yè)公司才能進(jìn)行物業(yè)移交工作，目前在法院判決沒下來之前，公司依然是正商金域世家小區(qū)的合法服務(wù)單位，去和留應(yīng)該以法院判決結(jié)果為準(zhǔn)。
業(yè)主代表表示，希望在街道辦和相關(guān)部門的共同見證下，對此次沖突現(xiàn)場造成公共設(shè)施破壞的情況進(jìn)行定損，要求責(zé)任人進(jìn)行賠償，同時(shí)重新啟動(dòng)公平公正合法的物業(yè)招標(biāo)程序。
對于該事件，我們也將持續(xù)關(guān)注。
西南商報(bào)源點(diǎn)新聞?dòng)浾?龐貴唐