因為一個小女生，中國應試教育再一次被拉出來鞭打和拷問。最近一個叫漣水的小地方火了，只是因為一個17歲的中專女學生，姜萍。

當地文旅部門也很懂流量，打出了“漣水不大、盛產學霸”的口號。在2024阿里巴巴全球數學競賽中，有801名學生晉級決賽，其中姜萍位列第12名，妥妥的學霸。中國最不缺的就是學霸，為什么偏偏她火了？

因為她是一個嚴重偏科，學歷、出身與成就嚴重不符的學霸，一個在應試教育體制中本不該出現的學霸。

排在她前后的競爭者，清一色來自于清北、劍橋、麻省理工、普林斯頓等世界頂級名校的大學生甚至博士生，而姜萍來自于一個完全不入流的中專學校，而且還是學服裝設計的，數學就是業余愛好。

當大家都在盛贊姜萍的天賦和逆襲，我卻覺得她是當今中國教育體制中一個不幸的天才。你有沒有想過為什么一個天才要淪落到讀中專？官方解釋是她想和姐姐讀同一個學校。不過其他解釋似乎更合理，偏科、中考不理想，雖然能讀普通高中，但是家里窮，爸爸就是個干保潔的。

像她這種出身草根的人，甚至可以說一生的劇本都已寫好，畢業后一輩子大概率都在底層兜兜轉轉。若沒有這樣的數學競賽，亦或沒有遇到伯樂老師，又有誰會知道她是一個天才。

現實中又有多少像她這樣的天才，被應試教育扼殺，最終泯然于眾人。說得再直白點，應試教育的本質就是排斥偏科的天才。我們關注姜萍，又何嘗不是在反思應試教育古板、單一的選拔機制？

當然國人對應試教育的詬病，可遠不止這一點。今年高考人數又是有史以來最多的一年，1342萬人，而在過去5年全國高考人數凈增300萬人，激烈的競爭，甚至帶火了高考志愿規劃這一行業，比如網紅張雪峰通過提供高考志愿服務3小時賺2億的消息，直接登上熱搜。

家長們的心情可以理解，父母之愛子，則為之計深遠，希望孩子們能有一個好工作好未來，這也反映了一個殘酷真相：為就業而讀書，本無可厚非，但顯然本末倒置，把教育當成了工具、把敲門磚當目的，以為考個好大學、學個好專業就能做高枕無憂。這種短視的讀書觀，本質上是一種投機主義，能理解，但并不值得鼓勵。

應試教育在中國人才嚴重匱乏的幾十年，在相對公平的選拔人才上，發揮了巨大作用，很多“小鎮做題家”逆天改命。但時代變了，隨著中國從“會抄”的追趕階段，到“能創”的高質量發展階段，嚴重內卷內耗的應試教育，正在成為埋沒人才的關鍵點，甚至是中國式現代化的絆腳石。

對內來說，當前國內很多社會和經濟問題，諸如教育、學區房問題、就業難、學歷貶值、甚至一些產業問題，都可以歸咎于“一切向考試看齊”的應試教育制度上。當代中產階級頭上有三座大山，教育就是其一。

比起醫療和高房價，教育這座大山更多可以說是家長自找的，是比出來的焦慮、無意義的內卷。比如打小就拼命雞娃，各種補習班，生怕孩子輸在起跑線上，卻很少考慮讓孩子學的是不是他喜歡的、擅長的。中國城市的養育成本已經是全球第二高，這其中大部分又是各種教育開支。結果就是錢沒少花，效果卻不怎么樣，孩子們的競爭處境并沒有發生太大變化，因為你雞娃，其他家長也只能雞娃，唯一的作用就是把競爭門檻從60分拉到80分，代價卻是犧牲了孩子的天賦和其他可能。

這就像看電影，前面的人站起來看，你也只能站起來，看的電影一樣，身體卻更累了。

至于學區房，更像是打著“為了孩子”旗號的智商稅。沒有任何公開數據能證明，學區房里的孩子，在社會上就是比其他孩子優秀。而且學區房主要關聯的是小學和中學學位，這兩個階段在孩子成長中起的作用是有限的。

若是為了讓孩子混同學關系，接觸所謂的圈子，那就更扯了，真正牛逼的家庭不會去卷學區房，卷學區房的都是一些自我安慰的中產階級，或者說他們卷學區房本身的目的就是為了中產階級的身份不滑落，僅此而已。況且就算有牛人，不要說中小學同學，大學同學你現在還有多少聯系的？真正的人脈是利益互換，人家不會僅僅因為你是同學而去幫助你，你要給別人提供等量的價值，至少是情緒價值，才有可能得到幫助。

因此可能連家長自己都說不清，買學區房到底是為了孩子，還是為了安慰自己，亦或者是炒房賺錢。即便是炒房，學區房也并非一個好的選擇。它的投資邏輯與其說是價值驅動，不如說是焦慮情緒驅動。炒房之都深圳最知名的學區房八卦嶺宿舍，幾十年前的老房子，三年跌了70%，這背后不是學區價值沒有了，而是情緒價值崩塌了。

網上的一個段子更是扎心：十年前高考的時候，班主任說人不值錢，人才值錢；六年前大學畢業的時候，輔導員說本科不值錢，研究生值錢；三年前碩士畢業的時候，導師說碩士不值錢，博士值錢；今年博士畢業了，老板說學歷不值錢，資本才值錢，但普通家庭的資本都已經交了學費。

學歷貶值有其客觀原因，這幾年經濟大環境懂的都懂，大學生畢業人數又處在高位，今年更是高達1179萬人，又一個歷史新高。但是，我們又不能全都歸咎于大環境。

就像趙本山吐槽的，“沒能力就說沒能力，別總說大環境不好，怎么你到哪都大環境不好，你是破壞大環境的人啊”。

自1999年大學擴招后，應試教育還有一個備受詬病的弊端，就是嚴進寬出。不管是考大學、考研、考博，甚至考公，都是如此。很多人極致的努力就是為了能考上大學，考上后又是極致的放縱。不少人的心態就是只要考進去，就可以躺平了。一些人讀幾年大學，基本上把自己給讀廢了，回首望去，發現自己知識最淵博的時候竟是在高考前。

所以中國的大學生雖然數量大，但質量并不高，有學歷、沒能力，與社會嚴重脫節。

以上是我國現在的教育體制對內部的一些負面影響。而在外部，在國家層面，它又拖累了大國博弈和國運之戰中的表現。為什么我們總被老美卡脖子？為什么我們還在芯片領域苦苦追趕之際，新一輪人工智能革命又在美國爆發，而不是互聯網同樣發達的中國？

一句話總結，老美擅長科技創新，而中國擅長模式創新，科技創新能玩出一些新東西，而模式創新說白了就是復制粘貼，復制老美的一些新東西，粘貼到自行車、餐館、賣菜的老頭老太太身上，美其名曰“共享經濟”、“社區團購”。

要知道，OpenAI早在2015年就已成立，但在GPT大獲成功之前，可以說國內沒有任何一家公司有過做語言大模型的想法。天天想的盡是怎么搶街邊實體店、夫妻老婆店的、開超市的生意，美其名曰“賦能”、“整合”、“生態鏈”。

喊著最高端的詞，做著最齷齪的事。

這背后是什么呢？是在分數導向下，重死記硬背、輕思辨實踐，能靠復制解決問題的，誰也不想花錢花力氣去創新。種什么種子，自然就結什么果。不管是對外與老美掰手腕，還是對內解決經濟發展問題，科技是第一生產力，關鍵都取決于國人的主觀能動性和創造力，就如毛主席說的，決定勝負的關鍵是人不是物。

教育要改革，這已是從廟堂到民間的共識，問題是怎么改？直接掀桌子，拋棄應試教育、學西方那一套，顯然不現實，應試教育和延續了1000多年的科舉制，一脈相承，早已融入中國的文化基因，很難根絕，而且這種休克式療法，也不符合我們的施政特色。實際上教育系統已開啟一系列改革，姑且稱之為“微創療法”。

比如中小學階段的“雙減”，這雖然直接給教培行業帶來了毀滅性打擊，但這并非政策的初衷，“雙減”政策的目的是為了把學生從繁重的作業中解脫出來，全面發展，而不是小小年紀就成只會做題的書呆子。

高中階段，取消文理分科，實行“3+1+2”高考模式等等，它的好處是把更多選擇權交給學生，由興趣來驅動學習，學生可以把更多精力放在自己喜歡且擅長的科目上。和十多年前我高考時比，確實是很大的進步。再比如普職分流，抬升職業教育的地位，彌補大量高級技工崗位缺口，向下有安身的手藝，向上有突破的希望。

再比如大學專業也悄悄地改革，2023年的高校專業調整方案，表面看只凈增3個專業，但總的變化非常大，新增1673個專業，主要聚焦于工程軟件、計算機應用、半導體、醫藥研究、電子信息材料、智能海洋裝備等，而同時撤銷的1670個專業。大多是文史政經相關的雞肋專業。前兩個月，教育部推進的“101計劃”，重點是把大學教學內容從原本的側重書本理論轉向側重實踐應用。總結來說，一個推著、一個倒逼著，我們從應試教育向素質教育和實用教育轉型，多務實、少務虛，實干興邦、空談誤國，國家確實在往這個方向走。

關于中國教育事業，有一個著名的錢學森之問：為什么中國的學校總是培養不出杰出的科技創新人才？

作為一個出身在中國、成名于美國、最后又把一身本領奉獻給中國的科技泰斗，對中美教育之別，比誰都有發言權。這一問，也徹底扯下了應試教育的遮羞布。

最近幾年，我們也有過類似的問題，比如“為什么中國有那么多成功的商人，而鮮有喬布斯、馬斯克這種開創性的企業家”。

這些問題，我們雖然也有想過，但并沒太當回事，泛泛而談的解釋是，美國擅長從0到1，中國擅長從1到10；西方更擅長創造工具，東方更擅長利用工具。

素質教育的底層邏輯就是創新，應試教育的底層邏輯就是模仿。這不是諷刺，也不是吹誰貶誰。因為簡單的復制是經濟體量不大的時候趕超對手性價比最高的方法，也是數千年來諸如“穩定壓倒一切”等政治經濟統一體的訴求。

100多年前搞的洋務運動、師夷長技以制夷，本質上就是模仿。改革開放后，尤其是加入世貿這20年，我們又成了全世界最頂級的模仿者。什么東西一旦在中國大規模復制生產，其他國家要是不搞貿易保護，很快就會被中國商品淹沒。

為什么中國能成為世界工廠和全球第一出口國，根源就在這。但這里有個前提，就是中國與西方不能撕破臉。因為模仿者在生態位上，終究是一個追隨者，所以哪怕我們模仿能力再強，也終究擺脫不了卡脖子的命運，沒有0到1的基礎創新打地基，1到10就是無根之木。

問題是，中美正在無可避免的落入“修斯底德陷阱”，現在美帝是鐵了心要卡我們脖子。我們可以拿出當年搞兩彈、搞火箭、衛星的勁頭，搞技術攻堅，突破芯片等卡脖子問題。但若不改變教育思路，這樣的追趕是沒有盡頭的。中美掰手腕是一場馬拉松式的較量，至于GDP不過是數字幻象，最后比拼的，一定是人才的厚度和量能。

美國能成為“天選之子”，歐洲兩次大戰的自我削弱、兩面鄰洋、遠離地緣紛爭的地理位置，都只是必要條件。解放天性的教育體制，才是充分條件。

雖然在很多領域，美國的相對實力被不斷削弱，金融戰也是久攻不下，但科技霸權卻在不斷強化。喬布斯、馬斯克、奧特曼、黃仁勛，不管是美國本土產的還是外來移民去的，這些全球最頂級的創新型企業家，集中出現在美國，一定有他的原因。即便中國的一流人才，往往也要跑到美國鍍金。美式教育就如一塊巨大的磁鐵，源源不斷地吸虹著全世界的人才。

有句話是這么說的：如果你是笨蛋，那么你不可能變成天才；如果你是天才，那么你很容易變成美國人。

為什么大家普遍覺得美國學生數學很差，但美國人能做出世界領先的東西？因為美國是一個少數精英體制，這部分精英的數學成就你很少能聽到，而且因為人家學的是真正的數學，中國學的充其量叫做做題技巧，只是中國的教育體制現在恰好可以通過數學作為載體來傳授做題技巧，假如時間倒退200年，彼時通過語文來傳授做題技巧的，就是大家耳熟能詳的“八股文”。

美國的“少數精英制”之下，大多數人確實不夠聰明，少數聰明人在這種情況下有動力也會比較容易做出劃時代意義的產品，比如比爾蓋茨的微軟，微軟的Windows系統發明之前，大家要用Dos命令行來操作計算機，非常麻煩，美國大多數老百姓確實又不聰明，不好學，所以就有少數精英比如比爾蓋茨發明了簡化版的操作系統Windows，蘋果的喬布斯也是類似。

我國現在的教育體制，很擅長大規模生產出75-90分的學生等生產資料，這也直接促成了數十年的高速經濟增長，這對應的是我國的“多數精英制”，大部分老百姓過于聰明，本身極少的頂尖聰明的人大多數還都跑美國了，這種情況下就不太可能發明諸如Windows和蘋果手機等產品，自己做出的產品雖然能用，關鍵是大部分老百姓不會強烈認可自己做出的產品，甚至很多沒有商業化落地的機會。

于是更可能的是，在我國各大公司會把熟練掌握Dos系統作為招聘條件之一，把勤奮的年輕人個個逼成了Dos系統高手，湊合使用著一些不好用但能湊合的東西。

需要承認，中美教育有著很大的差別，承認差距不丟人，把頭埋進沙子里才丟人。同時我們也不用妄自菲薄，將其簡單的歸咎于人種、文化、制度，斷言有些事我們就一定做不到，一定追不上。

百年前，我們也有過短暫的教育文化大繁榮，在那個時代，一群偏科天才群星閃耀，做大學教授，甚至成為一代巨擘。再往前數，中國四大發明更是長期遙遙領先世界。

努力決定下限，天賦決定上限。

經濟發展到一定階段，當下限逐漸穩固甚至表現出內卷，我們最需要的是把教育體制從“功利主義”、“分數至上”、“過度務虛”的應試教育中解救出來，來解放這個上限，不拘一格降人才。

雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越，我們拭目以待。