1、

1934年，正是風(fēng)雨飄搖之即，一本叫《閑話揚州》的游記，在揚州掀起了一場軒然大波。作者叫易君左，時任安徽大學(xué)教授，兼《民國日報》主筆，是當(dāng)時的文化名流，當(dāng)然也是一名記者。

在這本游記中，易君左主要介紹了揚州的名勝古跡和風(fēng)土人情，總體評價還是挺高的，說揚州“又雅又俗，確有令人可愛的地方”。讓他惹禍的是，他提到了“瘦馬”現(xiàn)象：

揚州是一個產(chǎn)女人的地方，所以弄出一些騷人墨客風(fēng)流才子來。而揚州之所以產(chǎn)女人，原因不外三種，經(jīng)濟的和歷史的，還有一個地理原因，即近水者多楊花水性，揚州揚柳特多，且完全水鄉(xiāng)見著山的影子，所以人性輕浮活動，女性尤然。

這顯然有些相當(dāng)然，甚至有些猥瑣，揚州婦女界人士悖然大怒，以侮辱和誹謗之罪名，將易君左和出版《閑話揚州》的中華書局告上了鎮(zhèn)江地方法院。不過，最后也沒有把易君左咋樣，他在媒體上公開發(fā)了道歉聲明，此事也就不了了之，他既沒有丟掉教授和主筆的公職，也沒有失去發(fā)聲的平臺，照樣著書立說，發(fā)表了大量的文章。

2、

舉這個例子，想說明三件事：

第一，嘴賤是不分年齡和知識水平的，尤其是像記者這樣的職業(yè)，自以為見多識廣，又總想特立獨行，口無遮攔的概率更大。

第二，嘴賤只是個人素養(yǎng)問題，沒有多大的社會危害性，更不是違法犯罪，只要沒有捏造事實進行構(gòu)陷，道個歉足矣。

第三，如果當(dāng)事人覺得不爽，完全可以通過法律途徑來表達訴求，這是最有力的反擊，而不是通過輿論審判，讓這個人社會性死亡。

南方日報記者批評全紅嬋一事，和這個民國舊案有些相似，總結(jié)一句話就是：這個記者嘴挺賤的。

這個“賤”，介于“既想對公眾人物和社會現(xiàn)象輸出觀點”和“又想讓自己的觀點看起來標(biāo)新立異”之間，難免就會有言語上擦槍走火。

當(dāng)時的情境是，三個體育記者在一起直播連線，直播間里應(yīng)該有一些觀眾但肯定不多，屬于半公開性質(zhì)，聊著聊著聊嗨了，就不免有了表演欲望。幾個體育記者的認知水平都差不多，要想顯得自己牛逼，也就只能做一些刺激性的表達。

這是拿粗鄙當(dāng)個性，也是一種典型的職業(yè)油膩。怎么說呢，就是人很有表現(xiàn)欲，想要大眾面前顯得自己很專業(yè)很有看法，但又沒有相應(yīng)的實力支撐，最后就變成這個鬼樣子。

后續(xù)有網(wǎng)友曬出了林小龍聊天的全文，意思是說他的初衷是好的，整體上對全紅嬋是善意的，也肯定了她一年來的進步，希望她能加強文化知識的學(xué)習(xí)，只是語言表達不當(dāng)，但瑕不掩玉。

3、

這個解釋沒有多少說服力，人人都能看出，用“瘋瘋癲癲”“白癡”來形容一個17歲的小女孩，是非常不合時宜，也是帶著偏見和惡意的。我甚至覺得他用了一大堆的“好話”，其實是在為他的這種惡意在做鋪墊。因為這種描述，在整個聊天過程相當(dāng)?shù)耐回：痛萄邸?/p>

我不理解，向外國運動員展示金牌，怎么就是“瘋瘋癲癲”？沒有文化知識，不懂英語，怎么就是“白癡”了？

我本人對奧運金牌無感，也不贊成對冠軍選手過度美化甚至神化。英國有個奧運冠軍，回國后就到醫(yī)院上班了，醫(yī)院辦了個小型的歡迎會，一切就結(jié)束了。我覺得這才是奧運會和奧運冠軍該有的樣子。花幾個億甚至十幾億，去培養(yǎng)一個奧運冠軍，金牌在我這里是貶值的。

但我們也不能否認，奧運冠軍的榜樣作用。在一堆的奧運冠軍中，我比較欣慰的兩個運動員，一個是鄭欽文，另一個就是全紅嬋。鄭欽文自信大氣有格局，是職業(yè)運動員的范兒。

全紅嬋是另一個極端，她屬于體制內(nèi)的運動員，但又沒有體制的陳腐氣，有一種純出天然的可愛和靈動。

4、

林小龍顯然并不了解全紅嬋，當(dāng)然也就不知道他所謂的“瘋瘋癲癲”是一種多么可貴的品質(zhì)。搜一搜全紅嬋的視頻，外國運動員看她往往都是滿眼的喜愛和欣賞，這不僅僅是她的天才光環(huán)。相比伏明霞、郭晶晶的那幾代運動員由于長期高壓訓(xùn)練而表現(xiàn)出的過度沉穩(wěn)或者說木訥，全紅嬋孩子般的性格極富感染力，也是一種語言，能夠拉近人與人，甚至國與國之間的距離，這何嘗不是一種文化輸出。

這個世界并不像我們一樣，由于背負了過多的功名利?和宏大敘事，而把金牌看得那么重要，很多時候，一個17歲少女天真無邪的笑容和無拘無束，更能展示一個自信美好的中國。

我也無法理解，身為一名資源記者，也有一定的社會閱歷，居然把文化知識和智力水平劃上等事情，擔(dān)心全紅嬋因為讀書少，退役后就會像“白癡”一樣，這種想法就很“白癡”。你要相信，一個運動員能做到世界第一，她的智商一定已經(jīng)領(lǐng)先于大多數(shù)。所謂天賦，決不僅僅是優(yōu)越的身體條件。這一點，可以參考梅西。

舉個最有代表性的例子。全紅嬋十臺跳臺奪冠后，有記者問她“別人都關(guān)心你飛得高不高，我想問你累不累？”全紅嬋幾乎沒有思考就脫口而出，“這話問的，誰不累啊？”

這個問題，曾經(jīng)讓無數(shù)明星翻車，因為他們已經(jīng)脫離了原來的階層，失去了對現(xiàn)實的感知力，表現(xiàn)得就像一個“白癡”。這就是顯示出全紅嬋的可貴，她出身貧寒，也已經(jīng)憑借自己的努力實現(xiàn)了階層躍升，但她對自己、對這個社會依然保持著清醒的認知。從東京奧運上的“拿金牌是為了掙錢給爺爺治病”，到今天的“誰不累啊”，我們都應(yīng)該清楚這句話的分量。

5、

重點來了：即便我如此喜愛全紅嬋，即便記者的觀點和措辭我極不認同，我也不認為應(yīng)該對他趕盡殺絕，乃至于讓其社會性死亡。道理很簡單，我們在現(xiàn)實中會因為說一個人瘋瘋癲癲、白癡 ，就失去工作嗎？當(dāng)然不會，但為什么這樣說全紅嬋就會呢？奧運冠軍就一定要高人一等嗎？

正如有論者所說，如果批評全紅嬋會失去工作，那她就應(yīng)該被批評。不管是作為公眾人物的全紅嬋，還是一個社會，都應(yīng)該有一定的包容度，允許別人說錯詞，允許法律范圍內(nèi)的冒犯，否則所有人都將禁若寒蟬。

南方日報在通報中說，將對涉事記者依法依規(guī)處理。我很好奇，依的什么法，又是什么規(guī)？是奧運冠軍特權(quán)法，還是輿論風(fēng)向不對就認慫的媒體家法？在整個事件中，表現(xiàn)最糟糕的甚至不是記者，而是南方日報。

記者批評全紅嬋，不會對全紅嬋產(chǎn)生任何困擾和麻煩。恰恰相反，我們現(xiàn)在所有的困擾和麻煩，都是源于某些人不能被批評。