12月14日上午9時(shí)，由中國美術(shù)學(xué)院書法學(xué)院主辦的“道藝合一：首屆思想與書法工作坊”第三場(chǎng)研討&對(duì)談在中國美術(shù)學(xué)院南山校區(qū)舉行。本期主題為：思想史與書學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——從康有為《廣藝舟雙楫》引入。

中國美術(shù)學(xué)院副院長、教授沈浩，北京大學(xué)博雅特聘教授、社會(huì)學(xué)系教授渠敬東，北京大學(xué)禮學(xué)研究中心主任、哲學(xué)系教授吳飛，清華大學(xué)中國經(jīng)學(xué)研究院院長、哲學(xué)系教授陳壁生，北京語言大學(xué)中國書法國際傳播研究院執(zhí)行院長、教授朱天曙，浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院美術(shù)系副研究員汪永江，西南大學(xué)中國書法研究所副所長、文學(xué)院教授張興成，中國美術(shù)學(xué)院書法理論系主任、教授戴家妙，中國美術(shù)學(xué)院書法學(xué)院副教授錢偉強(qiáng)等來自哲學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)學(xué)等不同領(lǐng)域的9位專家學(xué)者從康有為《廣藝舟雙楫》切入，圍繞近世思想史與書法的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型展開深入探討，以多個(gè)維度重新審視這場(chǎng)書學(xué)領(lǐng)域中的“古今之變”。從校內(nèi)外各個(gè)學(xué)科遴選出來的40名學(xué)員參加活動(dòng)。

本場(chǎng)活動(dòng)由中國美術(shù)學(xué)院書法學(xué)院講師丁筱主持，中國美術(shù)學(xué)院書法學(xué)院學(xué)術(shù)院長陳忠康致辭。

陳忠康院長在致辭中表示，本屆工作坊的舉辦出于書法專業(yè)教學(xué)發(fā)展的實(shí)際需要，邀請(qǐng)了文史哲各領(lǐng)域?qū)W者與本院師生展開對(duì)話，一方面希望拓展視野，明晰書法于藝術(shù)以及人文學(xué)科體系中所處的位置；另一方面也希望改善當(dāng)今學(xué)生偏重技能、技巧的學(xué)風(fēng)。我們應(yīng)當(dāng)追溯書法系初創(chuàng)先驅(qū)的優(yōu)良傳統(tǒng)與學(xué)脈，以學(xué)問至上，致力于打破學(xué)科間的壁壘。師生需要樹立起一顆“向?qū)W之心”，在提升綜合學(xué)問修養(yǎng)的基礎(chǔ)上，建立起對(duì)書法的全面認(rèn)識(shí)與方法論，這樣藝術(shù)道路才能走得更久遠(yuǎn)。

▲汪永江

浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院美術(shù)系副研究員

現(xiàn)代書學(xué)轉(zhuǎn)型語境下的

個(gè)人創(chuàng)作風(fēng)格建構(gòu)

汪永江老師從現(xiàn)代高等書法教育實(shí)踐中的教與學(xué)出發(fā)，認(rèn)為康有為的意義在于其是現(xiàn)代書學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵人物，他不僅改變了時(shí)人對(duì)書法的認(rèn)識(shí)，而且深刻影響了現(xiàn)代書法專業(yè)教育。以康有為《廣藝舟雙楫》為標(biāo)志，體系化與進(jìn)化論的書學(xué)思想開啟了現(xiàn)代書學(xué)轉(zhuǎn)型之路，書法創(chuàng)作史逐漸成為書法通史、斷代史、專題史的核心。汪老師認(rèn)為，現(xiàn)代高等書法教育的開創(chuàng)者以個(gè)人風(fēng)格建構(gòu)意識(shí)指導(dǎo)書法教育，學(xué)生則應(yīng)通過辨體擇帖、五體合一、資學(xué)相兼、內(nèi)求化用的過程加以實(shí)踐，這也是康有為《廣藝舟雙楫》中體系化與進(jìn)化論書學(xué)史觀拓展的必然產(chǎn)物。

▲渠敬東

北京大學(xué)博雅特聘教授、社會(huì)學(xué)系教授

法書春秋

碑帖之爭與古今之學(xué)

渠敬東老師從“法書”談起，以“天游”觀、“智靈”觀與“通變”等角度切入康有為的書學(xué)思想，認(rèn)為書法既可“通道”，也能“安物”。康有為不止據(jù)于經(jīng)學(xué)立場(chǎng)，且溝通儒道思想，既見全體的大，又知一己的小，這是其討論書法之前的重要前提。同時(shí)，他提出康有為所倡“尊碑”實(shí)與其貶古文、尊今文的思路一脈相承。古文以兩漢為界，書法以六朝為界，康有為雖講本漢，實(shí)則重在六朝，立場(chǎng)為反宋學(xué)、反理學(xué)。最后，渠老師列舉書中所談指法，引出“氣”與“質(zhì)”之問，強(qiáng)調(diào)氣的質(zhì)與勢(shì)結(jié)合在一起，所謂“藏鋒”即藏于天地之中，只有深明自己在天地間的“小”，才有可能見“大”。今日讀《廣藝舟雙楫》，目的在于重返自修與自省，回到元?dú)猓貧w自己，才是讀書之本。

▲戴家妙

中國美術(shù)學(xué)院書法學(xué)院書法理論系主任、教授

吾眼有神 吾腕有鬼

——康有為與《廣藝舟雙楫》

戴家妙老師著眼于《廣藝舟雙楫》“吾腕有鬼”的線索，直指康有為理論中的四大矛盾之處：其一，新變與通變之間的矛盾，未能理清通變的原理；其二，求新與求古之間的矛盾，將歷史的“古”與審美的“古”混為一談；其三，尊北碑與卑唐碑之間的矛盾，因其審美主觀性強(qiáng)而偏好新出的、體格健壯多變的碑刻；其四，理論與實(shí)踐的矛盾，表現(xiàn)為理論上的尊碑與實(shí)踐上的學(xué)帖相異。戴老師認(rèn)為康有為對(duì)天性與氣勢(shì)的發(fā)揮值得肯定。

▲張興成

西南大學(xué)中國書法研究所副所長、文學(xué)院教授

古今之變

思想史視域中的《廣藝舟雙楫》

張興成老師從《廣藝舟雙楫》的學(xué)科性質(zhì)引出時(shí)人對(duì)其單一的傳統(tǒng)定域問題，認(rèn)為該書為晚清中國政治和文化劇變格局中不可忽視的一部思想史和哲學(xué)著作，應(yīng)從康有為的整體思想格局去理解。其思想融清代碑學(xué)與今文經(jīng)學(xué)、西學(xué)之變革精神為一體，為中國書學(xué)找到了一條通古求變，返本開新而又能應(yīng)對(duì)時(shí)勢(shì)之理路，促進(jìn)書學(xué)的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”。張老師從思想史視域引領(lǐng)我們重新審視了康有為書學(xué)的結(jié)構(gòu)與意義，并推究其“變”背后之“通”的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)這彰顯了中國文化“道通為一”的傳統(tǒng)精神。

▲沈浩

中國美術(shù)學(xué)院副院長、教授

康有為《廣藝舟雙楫》

對(duì)當(dāng)代書法高等教育的啟示

沈浩老師從書法學(xué)科的頂層設(shè)計(jì)來理解康有為《廣藝舟雙楫》，細(xì)數(shù)當(dāng)下書法教學(xué)應(yīng)該關(guān)注的問題：重史大于重論、技術(shù)分析與學(xué)理探究失衡、局部深入與系統(tǒng)考察的關(guān)系和文史研究與藝術(shù)表達(dá)的關(guān)系。并強(qiáng)調(diào)應(yīng)關(guān)注書法教學(xué)存在的理論與實(shí)踐分離的現(xiàn)象，尤其要注重藝術(shù)與文化、實(shí)踐與理論的會(huì)通。沈老師指出，《廣藝舟雙楫》中體現(xiàn)的問題意識(shí)都是圍繞著“變”而展開，即時(shí)代之變、學(xué)術(shù)之變和書法之變，以書來觀世界是解讀這篇文章的核心。我們應(yīng)細(xì)究其立意之前提，去認(rèn)識(shí)、辨析和理解其觀點(diǎn)。

▲吳飛

北京大學(xué)禮學(xué)研究中心主任、哲學(xué)系教授

藝術(shù)的文質(zhì)之維

——從康有為的角度看

吳飛老師首先提出，《廣藝舟雙楫》與康有為同時(shí)期著作所呈現(xiàn)出的觀點(diǎn)既有區(qū)別又有呼應(yīng)。其次，參照《新學(xué)偽經(jīng)考》，分析《廣藝舟雙楫》中對(duì)劉歆作偽的雙重態(tài)度，體現(xiàn)出康有為對(duì)“文”與“八分”理論的重視。最后，探討《廣藝舟雙楫》所呈現(xiàn)出的“文質(zhì)”關(guān)系，強(qiáng)調(diào)康有為在書法理論中總體崇尚古樸，與其春秋學(xué)中體現(xiàn)出的“文質(zhì)”進(jìn)化論完全不同。康有為論書應(yīng)更多出于自身體會(huì)與習(xí)練的自然，而不像其公羊?qū)W附會(huì)西學(xué)那般勉強(qiáng)。故在他的思想體系中，最高的“文”是尚“質(zhì)”之“文”，即合于自然之“文”。

▲朱天曙

北京語言大學(xué)中國書法國際傳播研究院執(zhí)行院長、教授

“變法”與“尊碑”

——《廣藝舟雙楫》

與清代碑學(xué)體系的建構(gòu)

朱天曙老師從書法史的角度，圍繞“變法”與“尊碑”兩大主題，肯定了《廣藝舟雙楫》挖掘碑學(xué)審美價(jià)值和構(gòu)建碑學(xué)話語的重要作用，梳理康有為寫作的時(shí)代大環(huán)境，指明其碑學(xué)理論的淵源和影響，并詳述了“變”的深層邏輯和必然性。同時(shí)，朱老師指出康有為碑學(xué)理論的局限及其晚年的反思與轉(zhuǎn)變，提出碑學(xué)雖然拓寬了中國人學(xué)書的視野，豐富了書法的審美內(nèi)容，但帖學(xué)作為中國文人書法的主要脈絡(luò)，其價(jià)值不可抹去。

▲陳壁生

清華大學(xué)中國經(jīng)學(xué)研究院院長、哲學(xué)系教授

康有為的書法理論

以清代碑學(xué)為中心

陳壁生老師提出，經(jīng)學(xué)塑造了中國文明的基本價(jià)值，書法作為中國文明的一個(gè)分支，在一些問題上，與經(jīng)學(xué)的發(fā)展有共同的邏輯。康有為即重視時(shí)代風(fēng)潮與書法的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為審美思潮的興起源于時(shí)風(fēng)之變遷，而學(xué)術(shù)風(fēng)潮變化的背后即經(jīng)學(xué)的變化，故清代碑學(xué)復(fù)興與經(jīng)學(xué)復(fù)興密切相關(guān)。顧炎武之后，發(fā)明“漢學(xué)”，實(shí)事求是、修學(xué)好古成為清代的學(xué)術(shù)風(fēng)尚，經(jīng)學(xué)研究方法的改變影響了史學(xué)、文學(xué)、地理學(xué)等方面，碑學(xué)、篆書、隸書的興起亦是此思潮影響之產(chǎn)物。此外，陳老師對(duì)比清代經(jīng)學(xué)與書法“復(fù)古”的規(guī)律，指明清代經(jīng)學(xué)以復(fù)古為解放，從清初復(fù)東漢許慎、鄭玄之古，到清代中期復(fù)西漢今文經(jīng)學(xué)之古，相類似的，清代書法的發(fā)展，書家的興趣也從帖學(xué)，到碑學(xué)，乃至石鼓文、金文，呈現(xiàn)出不斷復(fù)古的特征。

▲錢偉強(qiáng)

中國美術(shù)學(xué)院書法學(xué)院副教授

阮元、包世臣、康有為

碑學(xué)思想的異質(zhì)問題

——以清代學(xué)術(shù)史為中心

錢偉強(qiáng)老師用經(jīng)術(shù)譜系圖闡明三人各自的學(xué)脈歸屬：阮元基于乾嘉漢學(xué)和金石學(xué)，故重篆隸輕二王；包世臣基于經(jīng)世學(xué)派，故試圖從北碑中重構(gòu)起新的二王筆法系統(tǒng)；康有為基于公羊?qū)W“以例解經(jīng)”，故借碑進(jìn)行純理論建構(gòu)。三家學(xué)脈的歸屬差異帶來了解碑方式和傾向的截然不同，而非簡單傳承。錢老師認(rèn)為《廣藝舟雙楫》寄托了康氏撥亂反正、托古改制的理想，是一部借書法呈現(xiàn)的“政治寓言”。

（以上按年齡排序）

嘉賓對(duì)談

下半場(chǎng)活動(dòng)中，參會(huì)學(xué)者分為三組，針對(duì)思想史與書學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題，以對(duì)談的形式繼續(xù)交流，期望圍繞主題碰撞出新思路。

▲第一組對(duì)談嘉賓：吳飛、沈浩、陳壁生三位老師

學(xué)術(shù)主持丁筱老師從學(xué)科建設(shè)層面進(jìn)行提問：傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類中，書法屬“小道”，但康有為將書法視作可通“道”的途徑。在書法升級(jí)為一級(jí)學(xué)科的背景下，請(qǐng)問書法能否發(fā)展為人文學(xué)科的樞紐或者溝通古今的通道，甚至可以在未來承擔(dān)中國文明的使命？吳飛老師認(rèn)為，古人所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是“道藝合一”，而我們需要面對(duì)的是已經(jīng)持續(xù)一百多年的“七科之學(xué)”。當(dāng)書法成為一級(jí)學(xué)科后，看似升格實(shí)則面臨靈魂缺失、與其他領(lǐng)域脫節(jié)等問題，過度專業(yè)化會(huì)破壞傳統(tǒng)教育、思想、學(xué)問的自然研究。沈浩老師提出，討論《廣藝舟雙楫》無疑為書法學(xué)科的發(fā)展更加提振信心。書法發(fā)展到當(dāng)代，雖作為文字傳播的實(shí)用功能不及過去，但作為“通人之學(xué)”，作為中國人認(rèn)識(shí)世界的一種特有路徑和通道，這個(gè)價(jià)值和文明觀不能丟。從思想史專題來探討書法，實(shí)則還予書法“靈魂”，這才是接下來能夠健全發(fā)展之根本。陳壁生老師比較了書法與文學(xué)、哲學(xué)的發(fā)展情況，指出從學(xué)科的角度看，文學(xué)對(duì)應(yīng)古代的集部，史學(xué)對(duì)應(yīng)史部，哲學(xué)較多用子部，相對(duì)而言，古代純粹講書法理論的材料比文史哲少，如果書法學(xué)科也像文史哲一樣，專門研究古書，便很難有足夠知識(shí)存量進(jìn)行學(xué)科性研究。但是，書法學(xué)科有兩個(gè)主要優(yōu)勢(shì)，一是重視創(chuàng)作，文學(xué)系不培養(yǎng)文學(xué)家，哲學(xué)系不培養(yǎng)哲學(xué)家，但書法主要是培養(yǎng)書法家。二是書法理論本來就是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的一個(gè)分支，其源頭在經(jīng)史之學(xué)。所以從學(xué)科的角度來看，應(yīng)突出創(chuàng)作，同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)史之學(xué)的比重。而且，在書法理論上，要將書法理論納入到中國文明體系中。

▲ 第二組對(duì)談嘉賓：渠敬東、汪永江、張興成三位老師。

學(xué)術(shù)主持丁筱老師圍繞而康有為理論中的書法公學(xué)和私學(xué)概念進(jìn)行提問：從私學(xué)角度看，書法以“成已”為目的，構(gòu)造個(gè)體生命成長。從公學(xué)角度看，如藝術(shù)為權(quán)利和體制所制約，該如何平衡和破局?渠敬東老師談到近代中國的知識(shí)結(jié)構(gòu)改變以后，學(xué)問只在知識(shí)的累積，而沒有走入到人生里去。他談到道統(tǒng)與書畫的關(guān)系，有兩點(diǎn)核心需要重視：一、中國人講修身，修身是道統(tǒng)的延續(xù)。中國所有周正的道統(tǒng)，最后都要落實(shí)到筆頭或者實(shí)踐。在此意義上，藝即是道，書法就是大學(xué)問，“小”即是“大”。二、道統(tǒng)不止存在人世間，還存在于山水和天地。佛道的核心價(jià)值在于在儒家之外開出了認(rèn)知自然的維度，而書畫即是其首要的表現(xiàn)方式。汪永江老師認(rèn)為，書法對(duì)今天的意義也可以理解為藝術(shù)對(duì)整個(gè)社會(huì)的意義。書法學(xué)科的實(shí)踐者應(yīng)有其擔(dān)當(dāng)，保有獨(dú)特性并充分發(fā)揮創(chuàng)造力，做出對(duì)社會(huì)有意義、能夠保存文明的作品，以此在當(dāng)下現(xiàn)代文明語境當(dāng)中，對(duì)古典傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明這兩個(gè)維度做出有力回應(yīng)。張興成老師指出兩點(diǎn)。其一，講文明要追溯到根源，博物很重要，能勾連上文明最原始的地方，感受到跟天地、遠(yuǎn)古和文明的呼吸。其二，我們應(yīng)從康有為回到大的氣象，在大的文明的轉(zhuǎn)折點(diǎn)中進(jìn)行思考而獲得啟示。

▲第三組對(duì)談嘉賓：朱天曙、戴家妙、錢偉強(qiáng)三位老師

學(xué)術(shù)主持丁筱老師圍繞中國學(xué)問的內(nèi)在一致性發(fā)問：康有為的“崇碑”論接近一種對(duì)以往書學(xué)軌跡、意義的重新發(fā)明，而“碑學(xué)”有其自身的命題與內(nèi)容，并不全然指向康有為的政治意圖。請(qǐng)問今天我們?cè)撜驹谠鯓拥牧?chǎng)上理解康有為的書學(xué)思想?朱天曙老師認(rèn)為我們不能將《廣藝舟雙楫》僅當(dāng)做一部書法史和書法理論，而應(yīng)看到一個(gè)時(shí)代，看到康有為全方位的思想。書是“藝”的內(nèi)容，我們要從“藝”的內(nèi)容來挖掘“道”的內(nèi)涵，挖掘其中知識(shí)的學(xué)問和心性的學(xué)問，最終關(guān)注到“人”和時(shí)代的問題。書法的維度非常廣闊，要把握書法的屬性和寬廣維度，從小技走向大道。戴家妙老師對(duì)比康有為和沈曾植，認(rèn)為沈曾植的學(xué)問做得更深，而康有為更有才氣。閱讀《廣藝舟雙楫》時(shí)，我們既要感受到人性的光輝，也要能看到其局限，而不是盲從，故研究歷史需關(guān)注不同人生經(jīng)歷和性格對(duì)其書寫面目的塑造。錢偉強(qiáng)老師提出中國學(xué)問的特點(diǎn)是反身自求，康有為書中所體現(xiàn)出的精神元?dú)夂统渑嫔Γ俏覀儸F(xiàn)在非常缺乏的。六藝是中華文化的根本，要通過實(shí)踐去學(xué)六藝，而不僅當(dāng)做一種知識(shí)。傳統(tǒng)學(xué)問首先要立志，每個(gè)有志于學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化的學(xué)生，都要梳理起這種精神，技道并進(jìn)，相互作用。

學(xué)員提問交流環(huán)節(jié)

（節(jié)選）

各位專家學(xué)者貢獻(xiàn)精論，展現(xiàn)了對(duì)主題內(nèi)容的進(jìn)一步思考，本場(chǎng)對(duì)談在熱烈的討論氛圍中結(jié)束。之后，來自校內(nèi)外的40位學(xué)員與在場(chǎng)嘉賓進(jìn)行問答交流。

提問：李廷華先生評(píng)《廣藝舟雙楫》中提到：“趙子昂處兩宋尚意書風(fēng)盛行之后，亦以筆法漸懈而張復(fù)古之幟。”這個(gè)“古”基本認(rèn)為是魏晉或二王。請(qǐng)問老師對(duì)于元代復(fù)古的“古”有沒有其他理解？

渠敬東老師：這是康有為的說法，我們應(yīng)綜合各種說法形成自己的看法。今天討論康有為，我們就認(rèn)真地討論他，理解他。趙孟頫是特別難的，因?yàn)槭撬未适抑螅庥黾覈觯谠殖袚?dān)了許多罵名，他的人生顛沛曲折，但他有自己獨(dú)特的志向，朝代的更迭不能改變，那就從作品中抒發(fā)。趙孟頫繪畫作品直追魏晉，甚至更早，我們可以從畫里反推他書學(xué)上的判斷和實(shí)驗(yàn)，不要只談書法，懂畫對(duì)理解書法特別有幫助。

朱天曙老師：趙孟頫為什么要復(fù)古？因?yàn)樗稳松幸猓箷x人的傳統(tǒng)滑坡，再加上宋代對(duì)顏真卿的推崇，兩重氛圍之下，趙孟頫認(rèn)為應(yīng)建立新的秩序，回歸二王正統(tǒng)，他一方面學(xué)習(xí)二王，同時(shí)也增加了李邕等人的方法。印章上他也主張復(fù)古，回歸到漢魏傳統(tǒng)中。

總結(jié)

中國美術(shù)學(xué)院副院長沈浩教授代表美院為“道藝合一：首屆思想與書法工作坊”的三場(chǎng)論壇作總結(jié)發(fā)言。沈浩教授首先感謝各位到場(chǎng)嘉賓參加對(duì)本學(xué)術(shù)品牌項(xiàng)目的支持，尤其本次活動(dòng)為書法專業(yè)的同學(xué)極大地提振了信心，令大家認(rèn)識(shí)到書法并非小道，而是大成之學(xué)、君子之學(xué)。并指出，今天的書法學(xué)科，既要樹立為己之學(xué)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，又要成為應(yīng)對(duì)新時(shí)代的創(chuàng)造之學(xué)。通過書法學(xué)科來感知傳統(tǒng)力量，書法所承載的創(chuàng)造精神也會(huì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化成新的文明力量。沈浩教授提示同學(xué)們注意，要站在專業(yè)立場(chǎng)上發(fā)問，問題要與時(shí)代、社會(huì)相關(guān)聯(lián)，這樣做出來的才是有溫度的學(xué)問、有價(jià)值的創(chuàng)作。我們與古人的差距不在技藝，而在精氣神。漢代的雄渾氣象是中華民族的重要精神支柱，這正是康有為尊碑的原因之一。書法是一輩子的事情，我們很幸運(yùn)地把自己的興趣愛好變成了一份事業(yè)，讓我們共同努力，把“書法”這份事業(yè)創(chuàng)造得更有聲有色。

至此，“道藝合一：首屆思想與書法工作坊”研討&對(duì)談三場(chǎng)活動(dòng)圓滿結(jié)束，后續(xù)將出版本屆工作坊文集，敬請(qǐng)大家持續(xù)關(guān)注。

現(xiàn)場(chǎng)剪影

參會(huì)人員合影

研討&對(duì)談現(xiàn)場(chǎng)

文 字 | 董士瑜 任淞淵 趙湘寧

攝 影 | 張 立

視 覺 | 賴安珂

責(zé) 編 | 董士瑜

初 審 | 丁 筱 賀維豪 楊牧原 馮 立

終 審 | 陳忠康 沈樂平