員工離職后，其親屬投資或從事同行業，算違反競業限制義務嗎？

文：北京市石景山區人民法院法官助理 劉姍

案情介紹

2018年7月31日，張某入職某體育公司，任教學研發中心總經理，負責教學教研管理。雙方簽訂競業限制協議，約定張某在勞動關系存續期間及兩年的競業限制期間，不得實施違反競業限制的相關行為，同時約定競業限制期間某體育公司向張某支付經濟補償，如果張某違約應當支付違約金，違約金金額為雙方勞動關系終止或解除前12個月張某自某體育公司及關聯公司取得收入的10倍。張某于2021年7月31日離職，離職前12個月的平均工資為34097.44元。某體育公司向張某支付了5個月的競業限制經濟補償。

張某之妻于2021年12月變更為天津某冠公司的投資人（持有95%的股份），經營業務與某體育公司存在競爭關系。張某之妻投資的天津某冠公司的關聯公司為張某繳納社會保險金。

某體育公司認為張某違反競業限制約定，應返還競業經濟補償并承擔違約責任。

裁判結果

一審判決：一、張某于本判決生效之日起七日內返還某體育公司競業限制補償金34 038.04元；二、張某于本判決生效之日起七日內支付某體育公司違反競業限制違約金240 000元；三、駁回張某的其他訴訟請求。

終審判決：駁回上訴，維持原判。

審判思路

張某作為高級管理人員，對公司的經營管理有決策權，應履行競業限制義務。張某之妻的投資行為與張某存在緊密的人身和財產關系，張某的行為違反了競業限制約定。法院綜合考慮多種因素，酌定張某支付違約金的數額，并判令返還競業限制經濟補償。

答疑解惑

1、競業限制糾紛審理中，是否審查“商業秘密”？什么是商業秘密？

根據《反不正當競爭法》第9條的規定，商業秘密是指不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息和經營信息”。

在審理侵犯商業秘密糾紛案件，權利人都必須先行明確其商業秘密的范圍。具體而言：

原告主張技術信息構成商業秘密的，應列出構成技術秘密的具體內容，并將其與所屬領域內的公知技術部分予以區分。

原告主張經營信息構成商業秘密的，應明確指出構成商業秘密信息的具體內容，并指出該部分內容與一般公知信息的區別。

2、勞務派遣中，用工單位能否主張競業限制權益？

勞動者與勞務派遣公司建立勞動關系，被派遣至用工單位，用工單位與勞動者簽訂競業限制協議，勞動離職后入職用工單位的競爭對手處。

由于勞動合同法創設競業限制制度的目的，在于保護用人單位的商業秘密和與知識產權相關的秘密，同時亦對該種保護設置一定條件的限制，以平衡勞動者的就業權和勞動權。在勞務派遣這種雇傭與使用相分離的特殊用工情形下，商業秘密和與知識產權相關秘密的所有者和知悉者通常為實際的用工單位和被派遣勞動者。故該二者之間簽訂競業限制協議，符合競業限制制度的設置初衷。