美國政府對短視頻平臺TikTok（中國抖音海外版）的“不賣就禁”法令明天將生效（1月19日），美國最高法院九名大法官必須就TikTok提出的法律挑戰(zhàn)作出裁決。若最高法院駁回TikTok的上訴，TikTok就必須出售否則將被封禁，影響1億7000萬個美國用戶。

而在1月10日（周五），大法官們在近兩小時半的口頭聽證會上，暗示傾向支持禁令。大法官阿利托指出，高院不認為“外國政府享有言論自由權(quán)”。而另一大法官杰克遜則表示，這項禁令更多涉及“結(jié)社權(quán)”（Right of Association）而非言論權(quán)。她舉例稱，通常法院傾向于支持那些“禁止與恐怖組織及外國敵對勢力結(jié)盟”的法律。

美國憲法第一修正案保障言論自由。但是TikTok如果在全美被禁，那么政府以國家安全為由，限制或管控社媒平臺，這在一定程度上，挑戰(zhàn)了言論自由的基本原則。明尼蘇達大學(xué)法學(xué)院副教授Alan Rozenshtein接受采訪時說：“首先，要看最高法院是否使用‘反扭曲理論’。此外，即使高院采納這一理論，還要考慮其適用范圍及采納程度。”

反扭曲理論（Anti-distortion rationale）指通過防范外部力量利用社媒平臺操控或扭曲公眾輿論，從而保護言論自由和信息流通不受威脅。若最高法院采納這一理論，TikTok母公司字節(jié)跳動就必須在本周星期天之前出售TikTok在美國的資產(chǎn)，否則這個平臺將在美國全面封禁。

部分批評者認為，法院應(yīng)當保持謹慎，防止政府通過“模糊”的國家安全理由，削弱第一修正案對政府權(quán)力的制約，導(dǎo)致言論自由與國家安全之間的權(quán)力失衡。美國佐治亞理工學(xué)院公共政策學(xué)院教授兼網(wǎng)絡(luò)安全政策碩士項目主任Milton Mueller認為：“我確信TikTok并未對美國國家安全構(gòu)成嚴重威脅，所謂的‘平衡’問題并不復(fù)雜。但聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）等機構(gòu)顯然持不同意見，因此關(guān)鍵在于高院在多大程度上，采納國家安全機構(gòu)的判斷。”

美國新當選總統(tǒng)特朗普將在TikTok禁令生效隔天，即1月20就任總統(tǒng)，或許他會考慮發(fā)布行政命令，暫緩實施TikTok禁令60至90天。因為特朗普與谷歌和臉書母公司Meta等本土平臺關(guān)系一直對立，封禁TikTok會讓這些平臺更強大。并且TikTok的主要投資者之一、美國商人亞斯（Jeff Yaas）似乎主動接觸特朗普，尋求他的支持。

TikTok的辯護律師弗朗西斯科在17日的聽證會上，嘗試說服大法官延遲執(zhí)行禁令。他認為一旦特朗普重返白宮，“我們可能會看到一個完全不同的局面”。他還指出，總統(tǒng)在一定法律框架內(nèi)擁有執(zhí)法裁量權(quán)，能夠決定是否執(zhí)行法律。

美國媒體 《The Information》星期三（15日）則透露消息稱，TikTok計劃在禁令生效當天，暫停在美的應(yīng)用服務(wù)。