如果有人說，現(xiàn)在中國的科研水平碾壓全世界，你信不信？不管你信不信，反正我是不信的。

直到我看了Nature的一個(gè)網(wǎng)頁，定睛看很久，才意識到，這個(gè)世界的變化，來得如此之快。快得讓人措手不及。至于為什么這樣說，請容我細(xì)細(xì)道來。

我曾經(jīng)是某985的理工科研究生，雖然不是什么專家，但相比其他博主，我對科技發(fā)展，還算有點(diǎn)發(fā)言權(quán)。

怎么判斷一個(gè)國家的科技發(fā)展趨勢？對大多數(shù)人來說，最常見的標(biāo)準(zhǔn)就是「諾貝爾獎(jiǎng)」和「專利數(shù)量」。

諾貝爾獎(jiǎng)

在網(wǎng)上，一旦有人提到中國大學(xué)國際排名超過日本，就會有人非常不屑，并拿出東京大學(xué)的諾獎(jiǎng)數(shù)量反擊。

有一說一，東大諾獎(jiǎng)數(shù)量的確高，截至2024年，東大的諾貝爾獎(jiǎng)得主共有12個(gè)，稱霸亞洲，占了全日本（共28位）的幾乎一半。

這方面，我們的確落后，截至2024年，中國大陸的諾貝爾獎(jiǎng)得主，僅有一位——屠呦呦。至于莫言，屬于文學(xué)，而楊振寧的職業(yè)生涯主要在美國。

那么，問題來了，諾獎(jiǎng)數(shù)量就能代表一個(gè)國家，或者一個(gè)大學(xué)的科研水平嗎？能，也不能。

諾獎(jiǎng)數(shù)量能代表歷史上的成績，換句話說，諾獎(jiǎng)能代表過去，卻不能代表現(xiàn)在。因?yàn)椋Z獎(jiǎng)最大的特點(diǎn)就是「滯后性」，讓我舉幾個(gè)例子。

屠呦呦因發(fā)現(xiàn)青蒿素，獲得2015年諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。她的核心工作可以追溯到1970年代初，從科研突破到2015年獲獎(jiǎng)，滯后40多年。

彼得·希格斯（Peter Higgs）在1964年發(fā)表論文，提出了解釋粒子如何獲得質(zhì)量的理論（希格斯機(jī)制）。2013年獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，滯后50年。

巴里·馬歇爾和羅賓·沃倫，在1982年，發(fā)現(xiàn)幽門螺桿菌與胃潰瘍的關(guān)系 ，但直到2005年才獲諾貝爾獎(jiǎng)，滯后二十幾年。

在信息革命之前，這種滯后是常態(tài)，諾貝爾獎(jiǎng)的確是衡量一個(gè)國家科技水平的標(biāo)準(zhǔn)，但信息革命之后，這種滯后就嚴(yán)重偏離現(xiàn)狀了。

人類從古猿進(jìn)化到直立人大概花了2000萬年，從直立人進(jìn)化到智人大概花了200萬年，從智人進(jìn)化到原始人類社會大概花了20萬年，從原始社會演化到奴隸社會大概花了5000年（約公元前2000年），從奴隸社會演化到封建社會大概花了2500年（公元476年西羅馬滅亡），從封建社會到早期資本主義萌芽大概花了1000年(文藝復(fù)興時(shí)代)，從早期資本主義到第一次工業(yè)革命（蒸汽時(shí)代）花了大概三四百年，從第一次工業(yè)革命到第二次工業(yè)革命（電氣時(shí)代）花了大概100年，從第二次工業(yè)革命到信息技術(shù)時(shí)代花了幾十年，從PC時(shí)代到移動互聯(lián)網(wǎng)（iPhone時(shí)刻）大概30年，從iPhone時(shí)刻到AI時(shí)代也就10年，人類的進(jìn)化是指數(shù)級加速。

在如此快節(jié)奏的時(shí)代，怎么可以用幾十年前的成就衡量現(xiàn)狀？當(dāng)然不行。所以，諾貝爾獎(jiǎng)的重要性已經(jīng)大大降低了。

專利數(shù)量

早在2018年，金融時(shí)報(bào)就發(fā)文China is winning the global innovation race（中國正在贏得全球創(chuàng)新競賽），主要依據(jù)就是專利數(shù)量。文章說，中國的專利數(shù)量在過去10年內(nèi)幾乎翻倍，并預(yù)測在2024年，中國的專利數(shù)量要遠(yuǎn)超美國。

然而，這篇文章略有捧殺的嫌疑。專利數(shù)量多并不直接等同于創(chuàng)新能力強(qiáng)，專利最大的問題就是「水分」。

「水分」主要體現(xiàn)在專利的質(zhì)量和動機(jī)上。中國專利分為三類：發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。其中，發(fā)明專利需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，技術(shù)含量相對較高；而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利審查較寬松，往往被認(rèn)為是“低技術(shù)門檻”的專利。數(shù)據(jù)顯示，中國專利中實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)占了很大比例。例如，2000-2016年間，發(fā)明專利僅占總數(shù)的19.3%，而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)分別占44.5%和36.2%。這種結(jié)構(gòu)讓人懷疑，許多專利可能只是小幅改進(jìn)或裝飾性設(shè)計(jì)，而非真正突破性的創(chuàng)新。

政策因素也被認(rèn)為助推了“水分”。過去，國家通過“專利補(bǔ)貼”政策鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人申請專利，例如提供現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)、稅收減免。這種“數(shù)量優(yōu)先”的政策，導(dǎo)致一些申請者為補(bǔ)貼而申請，甚至出現(xiàn)所謂“水分專利”——缺乏實(shí)際技術(shù)價(jià)值。有評論指出，“90%的專利可能是水分，只有10%有市場價(jià)值”。雖然這話有些夸張，但反映了部分專利的實(shí)用性確實(shí)存疑。

不過，情況并非一面倒。近年來，國家意識到這一問題，開始調(diào)整政策。例如，2021年國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布通知，要求逐步取消專利申請的財(cái)政補(bǔ)貼，到2025年全面停止。

總而言之，諾貝爾獎(jiǎng)的問題是「滯后性」，專利的問題在于「水分太大」，兩者僅供參考。

自然指數(shù)

那么，什么才是衡量一個(gè)國家科技實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)呢？我認(rèn)為，自然指數(shù)（Nature Index）是一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。

這里我有必要解釋一下，在很多人的刻板印象里，中國人發(fā)的論文，數(shù)量多，質(zhì)量差，這種說法，既對又錯(cuò)。

說它對，是因?yàn)樵趪鴥?nèi)，的確存在濫發(fā)論文的現(xiàn)象，尤其是評職稱和學(xué)位的時(shí)候，我自己也親身經(jīng)歷過，真是一言難盡。

說他錯(cuò)，是因?yàn)橹袊恼撐姆譃閮煞N，一種在國內(nèi)普通期刊發(fā)表，另外一種在國際專業(yè)期刊發(fā)表。

《自然》（Nature）總部位于英國倫敦，是世界上最早的科學(xué)期刊之一，也是全世界最權(quán)威及最有名望的學(xué)術(shù)期刊之一，首版于1869年11月4日。自然指數(shù)（Nature Index），是依托于全球82種頂級期刊 ，統(tǒng)計(jì)各高校、科研院所發(fā)表論文質(zhì)量的綜合指數(shù)。頂級期刊的數(shù)量就那么幾種，論文數(shù)量也很有限，全世界的科學(xué)家都盯著，這個(gè)指數(shù)很難人為操作。再說了，一個(gè)英國的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，也沒有必要替我們造假。所以，自然指數(shù)里的中國論文，和我們通常所說的評職稱的論文，完全是兩碼事。

我前幾年寫文章的時(shí)候，就引用過2023年的自然指數(shù)，當(dāng)時(shí)，中國的水平已經(jīng)相當(dāng)高，第一名是中科院，但第二、三、四，分別是哈佛大學(xué)、德國普朗克學(xué)會，法國國家科研中心，只能說，中西方平分秋色。

但僅僅過了2年，今天，我打開自然指數(shù)，被嚇了一跳，幾年前，我也知道，中國目前的科技實(shí)力，比多數(shù)人的刻板印象要強(qiáng)得多。但我萬萬沒想到，2025年，中國的自然指數(shù)，居然已經(jīng)強(qiáng)到了這種地步。

要知道，因?yàn)橹撇玫脑颍袊芏鄦挝欢紱]有被列入排名，但即便就是這種情況下，中國居然也取得壓倒性勝利？

我簡直不敢相信我的眼睛，刷新了一遍網(wǎng)頁，才確定這是真的。

根據(jù)2025年的自然指數(shù)，排名前12的機(jī)構(gòu)如下：

1. 中國科學(xué)院（CAS）
2. 哈佛大學(xué)
3. 中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)（USTC）
4. 浙江大學(xué)（ZJU）
5. 北京大學(xué)（PKU）
6. 中國科學(xué)院大學(xué)（UCAS）
7. 普朗克學(xué)會
8. 清華大學(xué)
9. 南京大學(xué)（NJU）
10. 上海交通大學(xué)（SJTU）
11. 復(fù)旦大學(xué)
12. 中山大學(xué)（SYSU）

前12名居然有10個(gè)中國單位，只剩下「哈佛大學(xué)」與「普朗克學(xué)會」孤軍奮戰(zhàn)。但哈佛大學(xué)那3000多篇論文，估計(jì)也有不少是中國學(xué)生寫的。

中山大學(xué)和四川大學(xué)，居然超過斯坦福大學(xué)、麻省理工、牛津大學(xué)。吉林大學(xué)居然超過劍橋大學(xué)，這是真的嗎？是真的！

另外，大家可別忘記，中國還有「國防七子」大學(xué)，因?yàn)楸娝苤脑颍瑳]有參與評比，他們分別是：

1. 北京航空航天大學(xué)
2. 北京理工大學(xué)
3. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)
4. 哈爾濱工程大學(xué)
5. 西北工業(yè)大學(xué)
6. 南京航空航天大學(xué)
7. 南京理工大學(xué)

假設(shè)國防七子也參與評比，那西方簡直慘不忍睹！

總結(jié)

最后說兩點(diǎn)感想。

第一點(diǎn)，自然指數(shù)壓倒性優(yōu)勢的背后，是中國理工科人才的井噴式涌現(xiàn)。

前幾天馬斯克公布他所謂世界上最先進(jìn)的大語言模型Grok 3 ，坐在中間的2位技術(shù)骨干，都是華人。

吳宇懷：他是xAI的聯(lián)合創(chuàng)始人，1995年出生于中國杭州，初中就讀于杭州建蘭中學(xué)，后前往加拿大完成高中和大學(xué)教育，最終在多倫多大學(xué)獲得人工智能專業(yè)博士學(xué)位。他是地地道道的中國人，后在海外發(fā)展。

Jimmy Ba：也是xAI團(tuán)隊(duì)成員，是海外華人，擁有中國血統(tǒng)。

怪不得有人說，所謂的AI，就是中國人與美國華人之間的競爭。

第二點(diǎn)，諾貝爾獎(jiǎng)有滯后性，其實(shí)，論文也有滯后性，主要體現(xiàn)在兩方面。

首先，論文轉(zhuǎn)化為科技成果，需要時(shí)間，比如說：集成電路，從論文發(fā)表到商業(yè)化，經(jīng)歷了約10年的時(shí)間。光纖通信，從論文發(fā)表到大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用，經(jīng)歷了約15年的時(shí)間。基因編輯技術(shù)（CRISPR-Cas9），論文發(fā)表到初步商業(yè)化應(yīng)用，經(jīng)歷了約10年的時(shí)間。

其次，頂級論文從量的積累到質(zhì)的突破，也需要時(shí)間。我們在自然指數(shù)上的領(lǐng)先時(shí)間還不夠長，壓倒性優(yōu)勢，也僅僅是最近幾年的事情。一旦領(lǐng)先10年以上，就會有質(zhì)的突破。

總而言之，2025年，不僅是中國科技發(fā)展的里程碑，也是人類科學(xué)技術(shù)發(fā)展的分水嶺。Deepseek不是意外的收獲，而是井噴的開始。只要保持這種優(yōu)勢，中國將迎來史詩級的科技爆發(fā)。再過20年，諾貝爾獎(jiǎng)就是中國人的天下。