意公子大家都知道。

短視頻時(shí)代殺出的網(wǎng)紅。

文案在我看來(lái)，雞湯吧。

我這種邏輯狂，看不下去。

N年前見(jiàn)過(guò)她一兩則視頻，后來(lái)視頻號(hào)再也不見(jiàn)了。

不知道是她不做了，還是大數(shù)據(jù)知道我不喜看了。

總之，如果不是所謂的蘇東坡的粉兒發(fā)起這場(chǎng)圍攻。

我還不知道，意公子政治地位（貌似已是政協(xié)委員）、商業(yè)行情（出場(chǎng)十分鐘的費(fèi)據(jù)說(shuō)都很高了），這么見(jiàn)漲了。

但，風(fēng)頭正勁的這會(huì)兒，與蘇粉遭遇上了。

按坊間說(shuō)法，有蘇家后人，還有坡迷，和蘇學(xué)專家。

原因就是，意公子2025年1月由太白文藝出版社出版發(fā)行的新書(shū)、廈門(mén)市文藝發(fā)展專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目《人生得遇蘇東坡》。

書(shū)中附“蘇東坡一生的故事”年表，其中 “煕寧七年（1074年）”條下是這樣表述的：

“通判杭州；九月，朝云十二歲，入蘇軾家；九月，移知密州，離杭赴任；上《論河北京東盜賊狀》，主張救災(zāi)、減賦、鎮(zhèn)壓人民反抗。”

據(jù)說(shuō)是這個(gè)“鎮(zhèn)壓人民反抗”，引起了不滿。

并且據(jù)此認(rèn)定意公子為文化漢奸。

還有人要求她下跪道歉，否則命必歸西。云云。

有些想笑場(chǎng)。

這是新時(shí)代的烏臺(tái)詩(shī)案，還是定風(fēng)波哩？

意公子得再寫(xiě)一本新書(shū)了：《人生得遇蘇東坡粉迷》。

蘇東坡既是歷史人物，還是世界文化符號(hào)。

誰(shuí)都可以解讀他。

事實(shí)可以商榷，因?yàn)槭钦婕倥袛鄦?wèn)題；但觀點(diǎn)，是不是應(yīng)該適用多元化原則？就是我不支持你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)利？

難處于在，意公子的“鎮(zhèn)壓人民反抗”屬于事實(shí)判斷，還是價(jià)值判斷？

單就蘇東坡的《論河北京東盜賊狀》，里面確實(shí)沒(méi)有鎮(zhèn)壓人民反抗的表述，連這個(gè)意思都沒(méi)有。

但是，作為合格的大宋官員，真有人民起義了，當(dāng)然都主張鎮(zhèn)壓呀（視情況也許還可以有招撫？）

中國(guó)一部朝代史，誰(shuí)家有人造反了，不鎮(zhèn)壓呀。

中國(guó)一部朝代史，誰(shuí)家官員，食君之祿，不為君分憂呀。他不鎮(zhèn)壓，他還得喊同去同去才算革命好同志？

不過(guò)，單就蘇東坡這篇上書(shū)，就一個(gè)意思，天上無(wú)雨，地下無(wú)麥，饑民成盜，政府你要救災(zāi)減賦，小心他們成了“勝?gòu)V之漸”——小心他們變成陳勝吳廣。

意公子的這個(gè)年表，寫(xiě)下主張救災(zāi)減賦，她是在做蘇東坡的觀點(diǎn)陳述。可是主張“鎮(zhèn)壓人民反抗”這種老掉牙的階級(jí)斗爭(zhēng)史觀，肯定不是她本人的。估計(jì)是抄別人年表，抄順手了，順帶把那個(gè)年代的史觀也給抄出來(lái)了。

相當(dāng)于現(xiàn)在的差生，抄幾十年前的差生，連人家錯(cuò)的，都抄。

甚至可能都不是她抄的。她做視頻號(hào)，小作文萬(wàn)一跟董宇輝一樣，有團(tuán)隊(duì)小編集體抄呢，是吧。

瞎抄胡抄，當(dāng)然可以譏刺一下。新時(shí)代新網(wǎng)紅，舊刀筆舊抄手。文壇一個(gè)軼事就過(guò)了。

結(jié)果現(xiàn)在鬧的。

又抓住一個(gè)大漢奸。

在中國(guó)研究歷史好難。

上有高壓線，下有低壓伏。

雖然網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人可以研究歷史了。

但，同樣是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人也可以做批斗家。

不上個(gè)綱上個(gè)線，這人生就算白過(guò)。

我分析了一下司馬南為什么會(huì)有那么多粉絲，結(jié)果就被罵作柳買(mǎi)辦的孝子賢孫。

說(shuō)說(shuō)看，這是不是也是抄年表？

當(dāng)然，抄年表還差點(diǎn)。分明是上世紀(jì)五六十年代的小人書(shū)讀多了。

一張嘴，都好有歷史的酸菜老壇味兒。

不如問(wèn)問(wèn)蘇東坡啥意思？

要不要把意公子發(fā)配流放一下？