作為全國首家"A+H"股上市城商行，鄭州銀行2024年年報備受市場關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示，該行全年實現(xiàn)營業(yè)收入128.77億元（同比下降5.78%），歸母凈利潤18.76億元（同比微增1.39%），資產(chǎn)、存款、貸款規(guī)模均實現(xiàn)增長。表面來看，這份成績單似乎傳遞出觸底回升的積極信號，但深入剖析其經(jīng)營數(shù)據(jù)、資產(chǎn)質(zhì)量及公司治理，仍可發(fā)現(xiàn)多重矛盾與風(fēng)險交織。

規(guī)模增長難掩盈利疲態(tài)

鄭州銀行2024年呈現(xiàn)明顯的"規(guī)模擴張、利潤承壓"特征。資產(chǎn)總額達6,763.65億元，同比增長7.24%；存款總額突破4,045.38億元（+12.07%），貸款總額3,876.90億元（+7.51%），均高于河南省同業(yè)平均水平。然而，營收與利潤的背離揭示深層問題：

利息收入持續(xù)收縮，凈息差收窄至1.72%（同比下降0.36個百分點），利息收入同比減少14.04億元，主因市場利率下行及貸款定價能力偏弱。

非息收入結(jié)構(gòu)性依賴，非利息收入同比大增30.34%至25.13億元，但主要依賴投資收益（同比激增72.35%至18.34億元），而手續(xù)費及傭金收入下降20.89%，反映中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新乏力。

利潤調(diào)節(jié)痕跡明顯，全年信用減值損失減少8.92億元（同比降11.04%），尤其是貸款減值損失下降12.80%，直接貢獻凈利潤增長。但需警惕這種"技術(shù)性調(diào)節(jié)"的可持續(xù)性。

值得肯定的是，該行第四季度單季營收同比增長20.28%，扭轉(zhuǎn)前三季度雙位數(shù)下滑態(tài)勢，但主要得益于資產(chǎn)處置收益及減值計提放松，核心盈利能力尚未實質(zhì)性改善。

零售突圍與科創(chuàng)金融的雙重突破

面對對公業(yè)務(wù)收縮壓力，鄭州銀行將零售轉(zhuǎn)型列為"1號工程"，2024年成效初顯：

存款結(jié)構(gòu)優(yōu)化，個人存款余額2,181.79億元，同比激增29.37%，占存款總額比重提升至54%，增量超過2020-2022年三年總和，負(fù)債成本壓力有所緩解。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速，通過"線上+線下"雙平臺建設(shè)，財富管理、信用卡等業(yè)務(wù)實現(xiàn)增長，財富類金融資產(chǎn)規(guī)模達522.87億元，鄉(xiāng)村振興卡發(fā)行量突破25萬張。

科創(chuàng)金融領(lǐng)跑區(qū)域，作為河南省政策性科創(chuàng)金融運營主體，科創(chuàng)貸款余額482.69億元（+44.50%），推出"研發(fā)貸""知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸"等產(chǎn)品，服務(wù)科技型企業(yè)全生命周期。

不過，零售貸款占比仍不足25%，且財富管理規(guī)模增速（5.65%）遠(yuǎn)低于存款增速，顯示客戶價值挖掘深度不足，轉(zhuǎn)型仍處初級階段。

風(fēng)險敞口：資產(chǎn)質(zhì)量"明升暗降"的困局

盡管年報顯示不良貸款率降至1.79%（連續(xù)三年下降），撥備覆蓋率提升至182.99%，但多項指標(biāo)暗示風(fēng)險未實質(zhì)性出清：

不良認(rèn)定寬松化：逾期貸款余額達387.69億元，是不良貸款的5.6倍，且同比增加7.51%，關(guān)注類貸款占比仍高達2%，存在不良延遲暴露風(fēng)險。

房地產(chǎn)風(fēng)險高企：房地產(chǎn)業(yè)不良貸款率攀升至9.55%（2023年末為6.48%），不良余額21.23億元，占全行不良貸款的30.6%。部分關(guān)聯(lián)房企已被列為被執(zhí)行人，貸款回收難度大。

資本充足率承壓：核心一級資本充足率8.97%，雖滿足監(jiān)管要求，但在城商行中排名靠后，制約風(fēng)險抵御及業(yè)務(wù)擴張能力。

值得警惕的是，該行最大十家客戶貸款集中度升至38.24%，其中房地產(chǎn)、建筑業(yè)占比超30%，行業(yè)集中度風(fēng)險突出。

治理挑戰(zhàn)：內(nèi)控漏洞與高管動蕩的長期化

鄭州銀行近年頻發(fā)的治理問題，成為制約發(fā)展的另一桎梏：

高管超期任職普遍，副行長郭志彬任職近9年，行長助理李磊、張厚林任職滿7年，違反銀保監(jiān)會輪崗規(guī)定，易滋生利益輸送風(fēng)險。

內(nèi)控失效頻現(xiàn)：2024年收到監(jiān)管罰單15張，57%涉及貸款違規(guī)，包括以貸轉(zhuǎn)存、三查不到位等，暴露風(fēng)控流程缺陷。

前任董事長"雙開"余波：王天宇違法放貸、受賄等行為直接導(dǎo)致歷史不良資產(chǎn)積聚，其長期掌權(quán)期間形成的治理慣性仍需時間消化。

新任行長李紅雖具郵儲銀行背景，但面對復(fù)雜局面，其改革執(zhí)行力與風(fēng)險處置能力仍待觀察。

破局之路與關(guān)鍵變量

鄭州銀行的復(fù)蘇能否持續(xù)，取決于三大關(guān)鍵：

零售轉(zhuǎn)型深化：需從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向價值創(chuàng)造，提升財富管理、信用卡等高附加值業(yè)務(wù)占比，避免陷入"存款增長-息差收窄-盈利下滑"的惡性循環(huán)。

風(fēng)險處置攻堅：加快房地產(chǎn)不良資產(chǎn)剝離，通過債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化等方式盤活存量，同時嚴(yán)格控制新增貸款行業(yè)集中度。

治理體系重構(gòu)：嚴(yán)格執(zhí)行高管輪崗制度，建立"能上能下"的用人機制，借助數(shù)字化轉(zhuǎn)型提升內(nèi)控合規(guī)水平。

政策層面，河南省"7+28+N"產(chǎn)業(yè)鏈及科創(chuàng)金融政策紅利，或為鄭州銀行提供差異化發(fā)展機遇。但需警惕區(qū)域經(jīng)濟增速放緩、利差持續(xù)收窄等外部壓力。

鄭州銀行的2024年，是城商行轉(zhuǎn)型困境的典型縮影：在規(guī)模增長與質(zhì)量提升、短期業(yè)績與長期風(fēng)險、傳統(tǒng)模式與創(chuàng)新突破之間艱難平衡。其年報中的"四增長"

雖展現(xiàn)韌性，但資產(chǎn)質(zhì)量、治理結(jié)構(gòu)等深層矛盾仍未根本解決。對于投資者而言，需理性看待分紅重啟等短期利好，更多關(guān)注其風(fēng)險出清進度與轉(zhuǎn)型實效。

未來一年，該行能否借力政策東風(fēng)實現(xiàn)"真復(fù)蘇"，將成為觀察區(qū)域性銀行改革成效的重要窗口。

多年不分紅分紅少也被質(zhì)疑

鄭州銀行上一次分紅還是在五年前。2019年，該行向權(quán)益分派股權(quán)登記日登記在冊的普通股股東每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利1元，現(xiàn)金分紅總額達5.92億元，分紅率為18.03%。

鄭州銀行公布2024年度利潤分配預(yù)案，擬派發(fā)約1.82億元分紅現(xiàn)金，分紅率達9.69%。

對于分紅，鄭州銀行表示，一是受息差收窄等因素影響，公司營收水平受到一定影響。二是為切實落實各級政府決策安排，加大風(fēng)險資產(chǎn)處置力度，順應(yīng)監(jiān)管引導(dǎo)留存未分配利潤將有利于本行進一步增強風(fēng)險抵御能力，為經(jīng)營穩(wěn)定提供有力保障。三是受當(dāng)前監(jiān)管政策的制約，銀行外源性資本補充渠道受限，以利潤留存進行內(nèi)源性補充是確保資本充足水平的主要有效途徑。公司留存的未分配利潤將用作核心一級資本的補充，提升資本充足水平，支持公司的高質(zhì)量發(fā)展，有利于維護投資者的長遠(yuǎn)利益。

對于此次分紅少，鄭州銀行表示，我行綜合考慮股東回報、業(yè)務(wù)發(fā)展需求制定利潤分配方案。我行將持續(xù)優(yōu)化分紅節(jié)奏，通過更加穩(wěn)定的現(xiàn)金分紅，與投資者共享公司經(jīng)營發(fā)展成果，增強投資者獲得感。

與杭州銀行、蘇州銀行差距明顯

鄭州銀行與杭州銀行、蘇州銀行等同業(yè)城商行的差距，主要體現(xiàn)在資產(chǎn)質(zhì)量、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)及區(qū)域經(jīng)濟支撐力三個維度，具體分析如下：

資產(chǎn)質(zhì)量分化顯著，?鄭州銀行風(fēng)險暴露突出?

截至2024年三季度，鄭州銀行房地產(chǎn)關(guān)聯(lián)貸款不良率攀升至6.48%，顯著高于行業(yè)平均水平；其整體不良貸款率亦達1.87%，為A股上市城商行最高水平?。這與河南區(qū)域房企債務(wù)危機（如永威置業(yè)暴雷導(dǎo)致7.2億元不良暴露）直接相關(guān)，反映出其信貸結(jié)構(gòu)過度集中于高風(fēng)險行業(yè)?。

?杭州銀行、蘇州銀行穩(wěn)健性占優(yōu)?，杭州銀行不良率僅為0.76%，蘇州銀行不良率0.84%，且撥備覆蓋率分別保持在545.17%和486.80%的高位，風(fēng)險緩釋能力遠(yuǎn)強于鄭州銀行?。

業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟關(guān)聯(lián)性差異，?鄭州銀行受區(qū)域經(jīng)濟拖累?河南省2024年房地產(chǎn)投資額同比下降23%，而鄭州銀行零售貸款規(guī)模收縮12.3%、個人存款流失率達15%，其業(yè)務(wù)與本地房地產(chǎn)深度綁定，缺乏多元化產(chǎn)業(yè)支撐?。

?蘇浙區(qū)域經(jīng)濟優(yōu)勢賦能同業(yè)?，杭州銀行、蘇州銀行依托長三角制造業(yè)集群（如蘇南地區(qū)），通過“科創(chuàng)e貸”等產(chǎn)品將60%零售資源投向制造業(yè)客群，實現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合，零售貸款不良率低至0.76%?。長三角地區(qū)中小微企業(yè)活躍度及供應(yīng)鏈金融需求亦為蘇州銀行貢獻穩(wěn)定利潤來源?。

盈利能力與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型能力分化

?盈利增速與質(zhì)量差距?，鄭州銀行2023年營收同比下降9.5%，歸母凈利潤連續(xù)負(fù)增長，成本收入比與凈利率均落后于杭州、蘇州銀行?。后者則通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型（如線上信貸產(chǎn)品）和中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新保持盈利韌性，杭州銀行2024年歸母凈利潤增速達15%以上?。

?戰(zhàn)略布局差異?，鄭州銀行未能有效調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，仍依賴傳統(tǒng)行業(yè)；而杭州銀行、蘇州銀行已構(gòu)建科技金融、綠色金融等新增長極，并通過低資本消耗模式優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)?。

差距本質(zhì)是區(qū)域經(jīng)濟與戰(zhàn)略能力的雙重失衡，鄭州銀行的困境折射出?單一區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)?與?被動型業(yè)務(wù)模式?的疊加風(fēng)險，而杭州、蘇州銀行則通過?區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同?與?主動型戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型?構(gòu)建護城河。

未來鄭州銀行需加速信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整、拓展非房客群，并借力區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級重塑競爭力?。