海口“虐貓”事件：他們在用真心傳播謠言

將【在公關】設為“星標?”

第一時間收到公關知識

我是怕狗的姚素馨

來自支持動物保護的啊嘿噠公關

這幾天關于“黑公關”的信息很多。

說得好像沒有黑公關就風清云朗、日月生輝了。

“總有刁民要害朕”的那套詞兒，很怕公關們用得多了，自己還就信了。忍不住提醒：肉眼看到的、占據輿論場主流地位的看法，很大概率就是公眾的真實看法。

拆解一則前幾天發生的“虐貓”謠言，看看實際的、沒有幕后黑手的、不存在優化與幻想的輿情世界，是怎么樣的。

01

先來看下事件的起因。

如果你看到這些圖，第一反應會是什么？

圖片和視頻是真的，在5月19日晚上10點多陸續被拍，并且不斷上傳網絡。

輿論立刻開始炸鍋，一水兒地咬死這就是在“虐貓”。

公關應該清楚，當“一輛車拖著一只貓”的畫面出現，要求看到的人，能夠理性思考“這是怎么造成的呢”、“有幾種可能性會產生這個狀況”，是不切合實際的想法。不僅中國人做不到，全世界都做不到。

“看圖說話”幾乎就是所有輿情的啟動方式。

誰愿意在世界中心呼喚愛，我不攔著。但是公關腦子要被這些東西糊住，那就連基本判斷力都喪失了。

公關的職業要求是，準確認知、分辨、預判公眾普遍行為。

這類畫面一旦出現，公關幾乎可以百分百判斷，鐵定會扣“虐貓”。

同時，公關也要能夠想到，一旦涉及“故意虐貓”這類話題，話就說得很難聽了。比如，這些。

注意哦，平臺都有“臟話過濾機制”，能公開發出來被我們截圖的，其實已經是還算好的。

私信攻擊的都多臟多可怕，我都不敢想象。

02

為什么會說“私信攻擊”呢，因為涉事駕駛者很快就被“開盒”了。

上海前幾天520，發生了情侶占用無障礙衛生間1個小時，導致真正需要使用的老人與病人，排起長隊。不清楚的可以戳。

雖然我也很想說，這是真真真真真真不要臉。但是，全網傳播他們走出無障礙衛生間的視頻，都給臉部打了重碼。

我們譴責這種行為，譴責這兩個人，不過依然認為需要保護他們的隱私。

來，上面這句話，你覺得公眾有多少認同？

個人覺得，不到10%。

“曝光他”，“既然他不要臉還客氣什么”，才是主流看法。

他們不僅這么想的，也是這么做的。

涉事駕駛者的身份信息被PO網上。（現在當事人已經銷號了，所以我們放了貼圖）

扒了半天，就是好好上班的普通人，沒什么“權貴”、“資本”的跡象。

她工作的地方，一家叫做The Naked House的餐廳，也被連帶公開，遭受大量語言攻擊和差評攻擊。

后續還出現了疑似“打砸”店鋪行為，且能獲得好評。（這個信源我們不是很確認）

03

很快，就有大號下場。

伴侶動物專項基金作為與事件類型有直接關聯的賬號，開始發聲。事發不到3小時，警方還還在拉倍速看監控呢，一個專項基本賬號已經能在自己的微博上，寫得有鼻子有眼兒了。

除了根據當日網傳圖片、視頻描述大家已知的拖貓事件之外，還引用了“知情人透露信息”，表示駕駛者在兩個地方拖死了兩只貓。

跟親眼看見一樣，聲情并茂描述了涉事駕駛者就算被帶到了警方處，依舊以“不知情”推卸責任，并試圖以精神問題逃避處罰，進一步坐實駕駛者的“虐貓”嫌疑。

還補充了另外的網友佐證，駕駛者原本就有拖行動物前科。

涉事駕駛者“虐貓”的嫌疑，在這個微博的描述下被按得死死的，評論區也全是對涉事駕駛者的聲討，網暴，開盒。

04

輿情還從線上到了線下。

事發幾個小時之后，也就是5月20日凌晨，有人召集去事發地管轄的派出所門口“聲討”。

什么意思，是覺得帽子叔叔辦事不夠盡力，有點不放心，去督辦一下？

結果，大半夜的，有人發起，還真的有很多人去了。

現場畫面里出現的人數，比我們想象得多。

而且，他們還帶了物料。

搞過線下公關活動的都知道，這個組織能力的含金量啊。

人頭攢動的大圖我不（敢）放，感興趣的自己去搜，網上還有零星可見。為什么是零星呢？因為這是整個事件里唯一被干預的信息傳播。

05

7個小時后，5月20日9:00左右，各家媒體白班上崗，開始對該事件進行報道。

網絡輿情進一步發酵。

注意，正經媒體對于事件報道，確實不會在未調查清楚之前給結論。

但是，大規模報道，讓看到報道的人數急速增加。

看到報道的人，就是普通公眾。他們不同于媒體，關于“能否得出結論”不收任何約束，全憑個人差異。

隨著輿情蔓延擴大，當地警方也扛不住，只能先安撫性地表示“已介入調查”，車輛和駕駛者已在派出所，后續會發布通告。

06

得虧監控多啊。

5月20日13:11，海口公安發布藍底白字警情通報。看這個節奏，警方是一點兒不敢怠慢，連夜詢問相關當事人、調監控、寫通報一條龍的啊。

通報有很多劃了圈圈的配圖，可以跳轉看下全文。

首先結論非常明確：“確認為意外情況，未發現存在故意傷害貓的行為。”

為了證明這個結論，警情通報詳細拉了從停車、貓進入、車輛啟動、貓掉落、當事人報警的完整時間線。

幾個重點：

1）駕駛者停車后，5月19日20：20，小貓是自己跑進車底的，不是人為放置；

2）貓待的位置不容易發現，視頻里看不出來它進入之后在哪里，駕駛者大概率也發現不了；

3）5月19日22：00，車啟動，離開停車場一分鐘左右，貓從車輛底盤處掉落。這就說明，不是故意拴在車后拖拉；

4）貓掉落后10分鐘左右，司機經周邊車輛鳴笛提醒，發現問題，主動撥打 110、119 報警。

07

除了有完整的配圖時間線，和視頻對外公布，通報也對網友關心的疑點作出了解釋。

之前，有“兩只貓”的說法。畢竟，拖過2只，就是很明顯的“故意”，還是個慣犯了。

關于“同一輛車、一黃一黑兩只貓的圖片和視頻”，警方表示“系車輛行駛經過不同地點時所拍，為同一事件、同一只貓，因不同環境光線、拍攝角度，造成貓和牽引繩的顏色出現差異（貓為黑黃相間，牽引繩為黑白相間）。”

最后，還考慮了動物保護者的心情，給出提醒“駕駛人在行車前，請按安全駕駛要求仔細檢查車輛周邊及車輪、引擎等部位，確保安全。”

整篇通報，結論明確，事實清晰，證據瓷實，完全打臉。

08

輿論有會出現大反轉嗎？

對于我們這些本來就是沒給定論的人，確實得到了一個結果。

但是，之前言辭鑿鑿的人呢？

有人陰陽怪氣，就是不信沒有虐貓行為。對，只要愿意，就是可以不信。

有人強調貓死了，所以網暴不用道歉。貓沒了，多么天大的事情，駕駛者遭受的開盒與網暴，算什么啊。

有人繼續贊賞警察局門抗議群眾的，可太“熱心善良”了。

有人質疑，警方浪費過多公共資源在這種小事上，值得嗎？

這些評論，不管你看著多想翻白眼，但請記住：

字字句句，都跟一開始那些聲討“虐貓”的言論一樣，是公眾的真情實感。

這就是在沒有對家組織，沒有資本干預的情況下，輿情呈現出來的樣子。

他們，滿腔熱情、鐵血丹心。

09

所以，肅清網絡風氣的根本，不是歸因為“對家”、“水軍”，而是對于“造謠”行為，在合法合規的前提下，予以足夠猛烈地打擊。

不管說的人是什么身份，造謠就是要付出代價。

警方第一份通報出來后，平臺首先行動。

5月21日10:56 ，微博官方圍脖俠發布公告，@伴侶動物專項基金因傳謠且警方通報相關事實后仍不處理謠言被禁言30天。

注意，平臺處置要以主管部門結論為基本信息。覺得自家企業官網發過就是“鐵證”，不需要跟平臺方舉報和提供證據，平臺上就不能有他不想要的信息，這是皇帝命啊。

10

5月22日凌晨2:28，海口公安再次發布警情通報，“汽車拖貓”事件輿論傳播中的違法行為，對相關違法人員處以行政拘留10日，并處罰款。

這份通報與清朗行動有很多呼應，樹立打擊造謠傳謠典型，形成威懾，營造好的網絡環境。

而且，速度非常地快，有點“趁熱”下手的意思，效果更加明顯。

處罰的3個人犯的問題非常具有典型示范意義，分別是編造、傳播謠言，煽動輿論、組織非法群體事件，違法傳播信息、侵害公民隱私。

看下通報里的用詞。

第一位，史某某。

他的操作是“看到網上相關視頻、圖片”，然后直接“在毫無事實依據的情況下造謠他人‘虐貓’”。

當時，這么做的人應該不少，那為什么史某某就悲劇了呢。通報里還有一句“在社交平臺上編造傳播大量虛假信息”，好吧，以量取勝。

另外，他也有“散布當事人個人信息”的問題，算是并罰。

一般來說，假如存在主觀惡意，警方大概率會明確點出來，比如這樣：

這篇通報里沒寫，所以我們傾向于認為當事人是真的相信出現“虐貓”事件，真的是生了大氣，真的是在維護他心中的正義與愛。

第二位，冉某某。

他的操作是“以虛假信息帶領他人在公安機關門前呼喊口號聲討當事人并進行網絡直播。”看到有人這么直播，我都驚了，我都不敢問他是什么意思？

涉及煽動輿論、組織非法群體事件的嚴重等級是非常高的，這個口子肯定不能開啊。

過程中，冉某某有“進行網絡直播”的行為。我們也不知道這是為了博流量，還是為了給自己留點“證據”。

第三位，陳某。

他的操作是“為了制造社會輿論，在網絡上隨意散布公民個人信息，嚴重侵害公民隱私。”俗稱“開盒”。

有的公關會認為，社會是尊重隱私權的。你想多了。公眾不是你微信小群里的那些朋友們。

“讓壞人暴露”、“掛他”依然是很多人的樸素認知。

這次駕駛者完全是冤枉的，但你敢跟公眾說一個“即便是壞人，也應該保護他們的人權”嗎？

11

當時罵過駕駛者的人，后來都怎么樣了呢？

他們沒事。

除了微博處置的賬號和警察明確刑事拘留的3個人，目前沒有看到任何關于其他人的處置。

警方通報最后，特別強調“個別人員”，說明只打最明顯的幾個人，跟風的都輕輕揭過。

12

那么，當事人的結局呢？

駕駛者被扒出來的個人賬號22號的時候有同步發過警方通報。（昨天看了這篇內容沒截圖，今天沒了）

目前，這個賬號已經銷號，搜不到了。

作為沒有做錯任何事情的受害者，最后是她“躲開”，屬于倒反天罡。但是，個人覺得，這是一個穩妥和保險的做法。

這個賬號留著，大概率還會不得安生。

13

個人可以躲，企業不行。

駕駛者工作的餐廳，作為經營性場所，5月20日和5月22日都發了聲明。

餐廳“目前網絡中已出現針對員工及其家人的人肉搜索、造謠攻擊和死亡威脅”，就算后來警方也澄清了了也抓人了，但是“依舊有部分造謠和惡意言論在特定群體內傳播”。

你會看到，餐廳雖然在說“保留依法追究其民事責任的權利，將視情況采取一切法律行動，同時反對一切形式的網絡暴力。”

其實，姿態非常地低。

在“經歷了前所未有的討論與質疑”后，依然表示“也深刻理解每一位關注者的憤怒與不安”；

即便“此事都已對我們全體成員造成沉重沖擊”，但是不忘記“為此深感痛心，并向大家誠摯致歉”；

甚至，關閉評論也得解釋“一度關閉評論區和賬號，并非試圖回避，而是出于對調查的尊重”；

餐廳還將“擇日為這只貓咪舉行悼念儀式，以表達我們的歉意與尊重”，“盡管事件為意外，我們仍為生命的逝去感到遺憾，并愿承擔社會道義上的責任”。

再看這句，餐廳最終認為，員工存在問題，“會加強員工安全意識教育，防范類似事件再次發生”；

而且The Naked House 餐廳，“將自行內部停業整頓，復業時間另行通知。”

截取的都是3份回應里的原話，比較長就不貼了，感興趣的可以自己去看。

總得來說，終究還是餐廳認了倒霉，并且不敢說一句重話。

14

一只貓，一件不大的事情（這個描述已經有可能讓我被罵），就能引發全網這個規模的輿情和去司法機關門口喊口號。

有監控可以還原事件整體，事實清晰明確+警方快速介入處置+警方PO完整證據鏈+平臺輔助辟謠+處置造謠者樹典型，這已經是極其理想化的處置過程了。

企業遭遇這類情況，你有什么？

所以，當企業遇到危機找我過去，我說的第一句話通常就是：“你想開點。”

上文：