校尉出品、必屬精品！

本號(hào)為公眾號(hào)《校尉講武堂》在頭條的主賬號(hào)，此外別無(wú)分號(hào)。

周六晚繼續(xù)在視頻號(hào)與西瓜視頻同步直播，感興趣的朋友不妨過(guò)去看看。

引子：

最近幾年，關(guān)于西方偽史論的爭(zhēng)論甚是激烈。

客觀評(píng)價(jià)，就跟夏商周斷代工程一樣，對(duì)于西方歷史中缺乏確鑿史料支撐的部分，提出質(zhì)疑很正常。

這種學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論，校尉原本不敢置喙。畢竟，咱們也不是專業(yè)的考古人員。

但拋開專業(yè)的考古，從民族性格的角度、文化的角度，我們依然可以窺得一線天機(jī)。

作為西方文明源頭之一的希臘文化中，有一個(gè)狼來(lái)了的寓言故事。

這個(gè)故事，幾乎所有中國(guó)人都知道，無(wú)非就是一個(gè)放羊的孩子撒謊成性，老用狼來(lái)了欺騙大人，結(jié)果真到狼來(lái)了的時(shí)候，卻沒有一個(gè)人過(guò)來(lái)幫忙。

同樣的故事，東方也有，那就是周幽王的烽火戲諸侯。

雖然文化背景不同，故事場(chǎng)景也有極大的差異，但內(nèi)在邏輯是一樣的，撒謊成性的人，他的話不值得信任。

同理，如果一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一種文化，即便在信息高度發(fā)達(dá)、透明的今天，依然習(xí)慣于編造歷史、篡改歷史、否認(rèn)歷史，甚至公然篡改、否認(rèn)剛剛過(guò)去八十年的二戰(zhàn)歷史，我們又怎么能夠相信，他們嘴里的古代歷史，就一定會(huì)是真的呢？

壹：

2025年3月29日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)皮特·赫格塞思在硫磺島出席“美日戰(zhàn)死者悼念儀式”時(shí)，用“Warrior Ethos（武德，戰(zhàn)斗精神）”一詞盛贊當(dāng)年守島的日軍，并稱自己“敬佩他們的勇氣和犧牲”。

新聞剛出來(lái)時(shí)，很多人都在嘲笑赫格塞思的無(wú)知，以為他是因?yàn)闊o(wú)知而產(chǎn)生的口誤。

但是很快，美國(guó)國(guó)防部就在社交媒體賬號(hào)上專門貼出演講要點(diǎn)，并配上了現(xiàn)場(chǎng)視頻截圖：“我們沒有忘記在硫磺島作戰(zhàn)的美國(guó)人和日本人的勇敢精神，這種精神將在歷史上、在這片神圣的土地上、以及在美日兩國(guó)的盟友關(guān)系中永垂不朽。他們的英勇永不褪色。”

口誤可以理解，文字版的東西，就只能是處心積慮的結(jié)果。

只能說(shuō)，我們從自己的道德標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，習(xí)慣性地高估了美國(guó)人的道德標(biāo)準(zhǔn)。就如當(dāng)年在安克雷奇，楊潔篪對(duì)美國(guó)人說(shuō)，我們把你們想得太好了！

如果不知道二戰(zhàn)歷史，單看美軍的宣傳稿、單看赫格塞斯的演講，還以為在八十年前，美軍和日軍并非敵人，而是在聯(lián)手與敵人戰(zhàn)斗。

昔日美軍將國(guó)旗插到硫磺島，成為二戰(zhàn)期間美軍士兵英勇戰(zhàn)斗的標(biāo)志，鼓舞了幾代美國(guó)人。今天赫格塞斯跑到硫磺島向日軍士兵默哀，并將英勇二字送給了日軍，卻不知又羞辱了誰(shuí)。

至少，對(duì)于當(dāng)年在硫磺島乃至整個(gè)二戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)與日軍、與德軍英勇戰(zhàn)斗的美軍士兵來(lái)說(shuō)，他們已經(jīng)變成了一個(gè)笑話。

這種來(lái)自歷史的反諷，不僅可笑，而且可悲。

八十年過(guò)去，二戰(zhàn)最兇殘的敵人，變成了美國(guó)政客嘴里武德高尚、永垂不朽的戰(zhàn)士，變成了美日同盟關(guān)系的代表；而真正與美國(guó)并肩戰(zhàn)斗的中國(guó)、蘇聯(lián)，卻變成了美國(guó)人嘴里的國(guó)際秩序破壞者，變成了美國(guó)的敵人。

對(duì)二戰(zhàn)歷史的顛覆，并非個(gè)別現(xiàn)象，而是整個(gè)西方國(guó)家的潮流。

尤其是在克里米亞事件和俄烏沖突爆發(fā)后，為了配合針對(duì)俄羅斯的輿論戰(zhàn)，整個(gè)西方集團(tuán)，掀起了一場(chǎng)有組織、系統(tǒng)性的二戰(zhàn)歷史篡改大戲。

烏克蘭將二戰(zhàn)中積極配合納粹占領(lǐng)軍的班杰拉奉為民族英雄，并在這樣的思想基礎(chǔ)上，組建了亞速營(yíng)等現(xiàn)代納粹組織。

2020年1月，美國(guó)駐丹麥大使館和德國(guó)《明鏡》周刊分別發(fā)文，宣稱是美軍“解放”了奧斯維辛，“拯救”了納粹集中營(yíng)的幸存者。

2025年1月，波蘭舉行奧斯威辛集中營(yíng)解放80周年紀(jì)念，與英、法、德、加等國(guó)首腦一同獲邀出席的，不是繼承蘇聯(lián)政治遺產(chǎn)的俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人，而是曾經(jīng)帶著納粹德國(guó)黨衛(wèi)軍士兵雅羅斯拉夫·洪卡到加拿大議會(huì)演講的澤連斯基。

出現(xiàn)在加拿大議會(huì)的雅羅斯拉夫·洪卡

加入納粹軍隊(duì)的雅羅斯拉夫·洪卡

2025年4月，歐盟外交與安全政策高級(jí)代表——相當(dāng)于歐盟外長(zhǎng)——卡拉斯，公開呼吁歐洲領(lǐng)導(dǎo)人抵制俄羅斯5月9日的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利日暨歐洲反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日。也就是說(shuō)，卡拉斯代表歐盟官方，開始正式否認(rèn)蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中的作用。

2025年5月，烏克蘭原總統(tǒng)新聞秘書尤利婭在批評(píng)俄羅斯二戰(zhàn)勝利閱兵時(shí)，聲稱中國(guó)與第二次世界大戰(zhàn)無(wú)關(guān)。

雖然尤利婭的胡說(shuō)八道，更多是因?yàn)闊o(wú)知。但無(wú)視中國(guó)在二戰(zhàn)期間付出的巨大犧牲，本身就是對(duì)二戰(zhàn)歷史的篡改，本身就意味著歐洲政客對(duì)二戰(zhàn)歷史的極度不尊重。

歸納一下，西方國(guó)家對(duì)二戰(zhàn)歷史的抹黑，主要三個(gè)源頭。

一是日本。

篡改二戰(zhàn)歷史，日本乃是始作俑者與慣犯。從二戰(zhàn)結(jié)束那天起，日本就開始有預(yù)謀地篡改歷史。

不過(guò)日本的重點(diǎn)是否認(rèn)侵華史，尤其是否認(rèn)七三一、南京大屠殺等罪大惡極的反人類罪行，很少涉及歐洲。但美國(guó)等西方國(guó)家出于不可告人的目的，一直在故意忽視、縱容日本的小動(dòng)作。

二是兩前國(guó)家，也即前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)和前華約國(guó)家。

早在蘇聯(lián)解體之前，因?yàn)閷?duì)蘇聯(lián)不滿，兩前國(guó)家內(nèi)部就有通過(guò)否認(rèn)二戰(zhàn)歷史來(lái)否認(rèn)蘇聯(lián)的輿論傾向，蘇聯(lián)解體之后，這種輿論開始大規(guī)模擴(kuò)散。

日本篡改歷史的目的，是為了美化自己，兩前國(guó)家篡改歷史的目的，則是為了徹底搞臭蘇聯(lián)、俄羅斯。

因此，后者的重點(diǎn)，始終是否認(rèn)蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中的作用，甚至將蘇聯(lián)與納粹德國(guó)并列，認(rèn)為蘇聯(lián)也是二戰(zhàn)的發(fā)起方。

三是美國(guó)與西歐國(guó)家，下面簡(jiǎn)稱美歐。

美歐對(duì)二戰(zhàn)歷史的否認(rèn)與涂抹，可以分為兩個(gè)階段。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美歐開始有意識(shí)地淡化蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中的作用；克里米亞事件和俄烏沖突發(fā)生后，美歐與兩前國(guó)家合流，對(duì)二戰(zhàn)歷史的篡改越來(lái)越囂張，開始直接抹殺蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)。

而赫格塞斯在硫磺島的最新表演，充分說(shuō)明，在篡改二戰(zhàn)歷史、否定蘇聯(lián)與中國(guó)的歷史貢獻(xiàn)上，美歐、兩前國(guó)家、日本這三股勢(shì)力已經(jīng)勾結(jié)到了一起。

作為中國(guó)人，我們通常很難理解，為什么對(duì)于近在咫尺、證據(jù)確鑿的二戰(zhàn)歷史，美歐等西方國(guó)家，包括深受西方文化影響的日本，就敢于當(dāng)面撒謊，并且表現(xiàn)得如此理直氣壯、如此理所當(dāng)然。

道理很簡(jiǎn)單，文化背景不同。

校尉一直說(shuō)，文化塑造民族、民族強(qiáng)化文化。

有什么樣的文化，就會(huì)有什么樣的人民；有什么樣的人民，就會(huì)有什么樣的文化。

西方政客敢于公開撒謊，是因?yàn)樗麄儽澈蟮倪x民群體、他們背后的民族文化，只在乎利益、不在乎道德，只要有利可圖，民眾愿意接受謊言；是因?yàn)樵谒麄兊臍v史上，通過(guò)撒謊，已經(jīng)獲得了無(wú)數(shù)利益。

中國(guó)人認(rèn)為歷史是寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、絕對(duì)不容篡改，為了汲取歷史教訓(xùn)，我們把最屈辱的歷史寫得最多，最光榮的歷史反而一筆帶過(guò)。那些通過(guò)修改歷史文過(guò)飾非的人，不管他的地位多崇高，也總是會(huì)被中國(guó)人釘在歷史的恥辱柱上。

西方人認(rèn)為歷史只是道具，為了支撐他們的文明人形象、為了實(shí)現(xiàn)他們的政治目的，他們什么歷史都敢編、什么歷史都敢改。

在拿《圣經(jīng)》當(dāng)權(quán)威史書的文化土壤中，怎么可能誕生真實(shí)客觀的歷史？

貳：

中國(guó)古代的史官，最初本是國(guó)家祭祀、占卜等儀式的主持人和記錄者，同時(shí)還負(fù)責(zé)觀測(cè)天象，也即所謂的祝史。

因此，中國(guó)最初的史官，其實(shí)可以視為神權(quán)的代表，因?yàn)樗麄儞碛袑?duì)占卜和天象的解釋權(quán)，社會(huì)地位崇高。

比如司馬遷家族，祖上就是周朝的太史，中間丟掉了太史職務(wù)，變成掌管軍隊(duì)的司馬，因此以司馬為姓。

按照后人的看法，軍權(quán)才是核心權(quán)力，司馬的職務(wù)要比太史高得多?？稍谒抉R遷家族心目中，太史才是最大的榮耀。

因?yàn)樵谥艹缙?，太史是神?quán)代言人，口含天憲、職權(quán)獨(dú)立、地位超然、身份尊崇，甚至可以轄制君權(quán)。司馬的權(quán)力再大，卻只是國(guó)君的下屬。

關(guān)于這點(diǎn)，看看印度的種姓制度、伊朗的神權(quán)政體就知道了，代表神權(quán)的婆羅門、最高宗教領(lǐng)袖，社會(huì)地位要高于代表行政權(quán)的剎帝利、總統(tǒng)。

不過(guò)隨著中華文明的進(jìn)化，迷信程度逐步下降，尤其是實(shí)現(xiàn)徹底的宗教世俗化之后，祭祀、占卜的實(shí)際作用幾乎消失，占卜徹底退出歷史舞臺(tái)，祭祀則演變?yōu)榧兇獾膬x式，不再具有指導(dǎo)實(shí)際政務(wù)、軍事活動(dòng)的功能。

祝史的職責(zé)，也就重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了對(duì)國(guó)家重大事件的記載上，因而也就變成了太史。但史官尊崇的社會(huì)地位，卻依然延續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間。

《禮記》記載：（君王）動(dòng)則左史書之，言則右史書之?！稘h書·藝文志》記載：古之王者，世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也。

什么意思？

就是古代君王的一舉一動(dòng)，都會(huì)被史官記載到史書之中，因此，君王的言行舉止必須高度謹(jǐn)慎，這樣才能為天下人起到遵守道德、法度的帶頭示范作用。

也就是說(shuō)，史官雖然失去了神權(quán)代言人的職責(zé)，但依然可以通過(guò)對(duì)歷史的記錄來(lái)監(jiān)督君主。與此同時(shí)，史官依然保持了觀測(cè)天象的職責(zé)，通過(guò)對(duì)天象的解釋，史官依然可以影響君主的行為。

啰嗦一句，史官觀測(cè)天象與記錄歷史的雙重職能，從曹魏時(shí)期才開始逐步分離，宋朝才分別設(shè)立對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)。

司馬遷就具有很高的天文歷法造詣，曾經(jīng)倡導(dǎo)并參與修訂《太初歷》。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的史官，必須掌握天文知識(shí)。

因?yàn)樯鲜鲈颍瑢?duì)于如實(shí)紀(jì)錄歷史的職責(zé)，中國(guó)歷代史官，都有著非常崇高的榮譽(yù)感與使命感，甚至不惜用生命來(lái)維護(hù)。

關(guān)于史官的氣節(jié)，春秋時(shí)期有個(gè)著名的事例。

齊國(guó)權(quán)臣崔杼弒君之后，威脅齊太史伯遮掩事實(shí)，將齊莊公的死寫成病故，但太史伯不為所動(dòng)。

崔杼殺了太史伯，他的弟弟太史仲、太史叔同樣不肯屈服，相繼被崔杼所殺，直到老四太史季，依然堅(jiān)持秉筆直書，崔杼無(wú)奈只好放棄，因而留下了“夏五月乙亥，崔杼弒其君”的官方歷史紀(jì)錄。

雖然在后來(lái)的歷史中，由于皇權(quán)的侵奪，史官逐漸淪為皇權(quán)的附庸，但這種千年傳承下來(lái)的史家氣節(jié)，卻始終在發(fā)揮作用，使得中國(guó)的官方史書一直保持著非常高的置信度。

除了史家特有的氣節(jié)，中國(guó)能夠留下真實(shí)可信的官方史書，還有三大原因。

一是中國(guó)文化很早就擺脫了宗教的束縛。

校尉說(shuō)過(guò)，中華文明與西方文明乃至世界上絕大多數(shù)文明最大的不同，就是早在信史時(shí)代之前，我們就完成了對(duì)宗教的世俗化改造，擺脫了宗教的控制。

正因擺脫了宗教的束縛，原本兼具祭司、史官職責(zé)的祝史，也就變成了只負(fù)責(zé)記錄歷史的太史。

這種職責(zé)轉(zhuǎn)變，對(duì)于保持歷史的真實(shí)性，具有非常重大的意義。

如果史官還兼職祭司，那么，在記載歷史的時(shí)候，就難免加入一些帶有濃厚宗教色彩的東西——也即人為篡改、編造歷史以維持宗教的權(quán)威性，某些野心家，就會(huì)借用宗教的力量，逐步侵奪世俗政權(quán)，甚至將中國(guó)變成神權(quán)國(guó)度。

而一旦演變?yōu)樯駲?quán)國(guó)度，就只有《圣經(jīng)》《古蘭經(jīng)》這樣的宗教典籍能夠流傳下來(lái)，卻絕對(duì)不會(huì)誕生正規(guī)的史書，更不會(huì)形成經(jīng)史子集這種基于歷史的學(xué)術(shù)經(jīng)典。即便有，也會(huì)被神權(quán)統(tǒng)治者徹底銷毀。

中國(guó)之外無(wú)信史！

其最根本的原因，就是只有中國(guó)成功擯除了宗教的影響。

而在中國(guó)以外的世界，不管是歐洲的白人，還是非洲的黑人，亦或是東南亞、美洲的土著民族，都沒有及時(shí)擺脫宗教的影響。

宗教的文化土壤中，只會(huì)孕育神話故事、極端宗教思想，卻不可能誕生客觀的歷史。

二是很早就形成了史官制度。

在中華文化已經(jīng)擺脫宗教束縛的大環(huán)境中，失去宗教加持的史官，一方面不再對(duì)君權(quán)構(gòu)成大的威脅，另一方面，又能維持貴族與君主之間的平衡。

正是這種權(quán)力的平衡性，確保了史官制度的形成與延續(xù)。

比如前面提到的例子，不管是齊國(guó)史官對(duì)崔杼弒君的記載，還是《禮記》《漢書》對(duì)史官職責(zé)的描述，都發(fā)生在君權(quán)相對(duì)受限的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。

咱們常說(shuō)的諸侯封建，其實(shí)就是貴族共和，君主的地位是要比諸侯高，但也高得有限。

箭射王肩、三家分晉、田氏代齊、燕噲讓國(guó)、債臺(tái)高筑這樣的故事頻繁發(fā)生，后人感嘆春秋弒君如割雞，本身就說(shuō)明，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的國(guó)君與貴族之間，并無(wú)涇渭分明的界限——相比貴族，君主的權(quán)威并非絕對(duì)、君主的地位也并不穩(wěn)固。

而史官的獨(dú)立性，其實(shí)就是代表貴族階層對(duì)君主實(shí)行監(jiān)督，客觀記錄歷史，就是對(duì)君主最有效的監(jiān)督方式，因而也是史官的安身立命之本。

這種監(jiān)督職責(zé)，完美融合了貴族的階層利益、史官的家族利益與中國(guó)古代士大夫的獨(dú)立精神、犧牲精神，最后升華為史家獨(dú)有的氣節(jié)。

導(dǎo)人向善，首先必須基于利益進(jìn)行引導(dǎo)，后面才會(huì)逐漸升華為道德，這也是人類建立道德體系的基本規(guī)律。

子貢救人并拒絕領(lǐng)取報(bào)酬，卻被夫子責(zé)罵，最根本的原因，就是因?yàn)樽迂暤男袨檫`反了上面的規(guī)律。

三是很早就形成了大一統(tǒng)的國(guó)家。

客觀評(píng)價(jià)，中國(guó)的統(tǒng)一，尤其是權(quán)力高度集中的皇權(quán)體制下的統(tǒng)一，對(duì)于記載歷史來(lái)說(shuō)，也是有利有弊，不過(guò)總的說(shuō)來(lái)，依然是利大于弊。

有利的一面，是從中央層面設(shè)立了官方修史機(jī)構(gòu)，能夠動(dòng)用國(guó)家的力量收集史料、招攬人才，保證中國(guó)官方史書能夠一以貫之地延續(xù)下來(lái)。

不利的一面，是皇權(quán)開始侵奪史官的權(quán)力，導(dǎo)致官方史書存在不客觀、不真實(shí)的部分。

不過(guò)這種不客觀、不真實(shí)，主要集中在皇帝的負(fù)面問(wèn)題上，其余部分的歷史，還是真實(shí)可信的。

況且，中國(guó)史官都擅長(zhǎng)春秋筆法，雖然為尊者諱，但卻依然能夠利用文字，巧妙地向后人呈現(xiàn)歷史的真相。

叁：

相比中國(guó)，西方的歷史紀(jì)錄則完全是另外一種模式。

中國(guó)有官方認(rèn)定的二十四史，西方卻根本沒有權(quán)威的官方史書。

其中的原因，無(wú)非這么幾個(gè)。

一是歐洲長(zhǎng)期分裂，并未形成大一統(tǒng)的國(guó)家，因而也就不會(huì)形成系統(tǒng)的歷史記錄。

二是長(zhǎng)期處于教廷的神權(quán)統(tǒng)治之下，不僅壓制了民間的文化傳承，也壓制了民間的歷史研究。

因?yàn)榭陀^的歷史，必然與圣經(jīng)之中各種神神道道的神話故事相沖突。

三是沒有史官的傳承。

前面說(shuō)了，中國(guó)古代的史官，其實(shí)就是特殊的貴族，這既是一種文化傳承，也是一種家族傳承。司馬遷能夠?qū)懗伞妒酚洝?，正是得益于家族無(wú)數(shù)代的積累。

但在西方，知識(shí)長(zhǎng)期被教廷與貴族壟斷。教廷雖然有歷史記錄，正如前面提到的，受宗教的影響，他們的記錄既不全面也不真實(shí)。至于貴族，由于戰(zhàn)亂的影響，歐洲國(guó)家變動(dòng)頻繁，也不可能形成系統(tǒng)性的歷史記錄。

正因如此，目前歐洲比較正規(guī)的官方史書，最早的是公元9世紀(jì)開始編撰的《盎格魯-撒克遜編年史》，但也只堅(jiān)持到12世紀(jì)。

直到近現(xiàn)代，歐洲才開始大規(guī)模編撰史書，但由于史料匱乏，能夠找到的史料，也缺乏足夠的權(quán)威性，因此，所謂的歐洲歷史，尤其是關(guān)于希臘、羅馬等早期歐洲文明的歷史，都是后人根據(jù)零散史料和歷史遺跡進(jìn)行的發(fā)揮，到底有多大的權(quán)威性，本身就要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

更重要的是，歐洲修史，正好與歐洲文明的強(qiáng)盛期重疊——正因通過(guò)大航海、全球殖民啟動(dòng)了工業(yè)化進(jìn)程，推動(dòng)了文明發(fā)展，歐洲才有修史的能力與動(dòng)機(jī)。

可以想象，當(dāng)歐洲人帶著文化優(yōu)越感、人種優(yōu)越感編撰歐洲歷史的時(shí)候，必然會(huì)進(jìn)行美化與粉飾。

相反，在中國(guó)，即便有人想美化歷史，也無(wú)法與正史對(duì)抗——?dú)v代官方史書就是一座座威嚴(yán)的文化大山，你看得慣也罷、看不慣也罷，它都矗立在那，誰(shuí)也無(wú)法撼動(dòng)！

在中國(guó)，推翻王朝容易，篡改歷史卻很難、很難！

結(jié)語(yǔ)：

最后再歸納一下西方歷史容易引發(fā)質(zhì)疑、甚至形成西方偽史論的幾個(gè)主要原因。

一是西方缺乏信史記錄。

中國(guó)的歷史，是一代一代的先人、一代一代的史官寫就的，既經(jīng)過(guò)了當(dāng)代無(wú)數(shù)親歷者的驗(yàn)證，也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史考驗(yàn)。

西方的歷史，是后人根據(jù)零散的史料與考古遺跡編纂的，本身就缺乏足夠的權(quán)威。

二是西方文化深受宗教影響。

我們知道，西方文化深受基督教影響，而基督教最根本的教義，就是世間只有上帝一個(gè)真神，信奉基督教的上帝子民，天生要比異教徒高貴無(wú)數(shù)倍。

我們也知道，宗教與科學(xué)、宗教與客觀、宗教與唯物、宗教與理性、宗教與邏輯，從來(lái)都是天然的矛盾。

信奉宗教，就不可能保持客觀、理性的邏輯思維，就不可能堅(jiān)持唯物史觀。

相反，為了維護(hù)宗教至高無(wú)上的神圣地位，他們必然會(huì)篡改歷史。

尊重歷史，才能回歸科學(xué)。

布魯諾為什么會(huì)被燒死？就是因?yàn)樗邮芰丝茖W(xué)理念，對(duì)上帝的存在、基督的神性提出了質(zhì)疑。

三是特殊的歷史背景。

前面說(shuō)了，西方大規(guī)模修史，是在歐洲列強(qiáng)通過(guò)全球殖民興旺發(fā)達(dá)起來(lái)以后。

強(qiáng)盜富了，都必然會(huì)洗白自己的黑歷史，深受宗教影響、自詡上帝子民的西方列強(qiáng)，不管是為了更好地征服殖民地，還是維護(hù)自己的優(yōu)越感，當(dāng)然也會(huì)美化自己的歷史。

四是西方文化有撒謊的劣根性。

在德州農(nóng)工大學(xué)演講時(shí)，蓬佩奧公開宣稱，我曾擔(dān)任美國(guó)中央情報(bào)局的局長(zhǎng)，我們?nèi)鲋e、我們欺騙、我們偷竊，我們還有一門課程專門來(lái)教這些，這才是美國(guó)不斷探索進(jìn)取的榮耀。

當(dāng)美國(guó)記者瑪麗亞·巴蒂羅莫污蔑中國(guó)對(duì)美國(guó)進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)攻擊”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)偷竊”時(shí)，特朗普理直氣壯地反問(wèn)：“你覺得我們沒對(duì)中國(guó)做這些事嗎？世道就是這樣，這是個(gè)骯臟的世界。”

對(duì)不想在歷史上遺臭萬(wàn)年的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，撒謊是一種道德負(fù)擔(dān)，偽造歷史更是罪大惡極。

對(duì)信奉叢林法則的西方人來(lái)說(shuō)，撒謊是理所當(dāng)然的謀生手段，偽造歷史同樣如此。

作為非專業(yè)人士，校尉不知道，西方編纂的歷史中，到底有多少是假的。

但從人性的角度分析、從西方人的本性分析，校尉相信，假貨肯定少不了。