砸壞攝像機就刑拘，是過度反應了

長沙的一起由記者采訪引發的額外糾紛，引起廣泛關注。

電纜企業主在接受多名記者現場的視頻采訪之后，轉身離開，但是現場記者覺得還不夠，想在現場解決更多問題，比如多次要求這名接受采訪的企業主看看那份檢測報告，有意引導矛盾的雙方當場對質，在一系列現場氛圍的哄托之下，企業主謝某某在持續的壓力和包圍之下，終于忍無可忍發飆了，當場砸壞了一臺攝像機。

媒體曝光了混亂現場的視頻，很多人非常憤怒，覺得這還得了，記者的采訪權怎么可以受到阻擋，還說砸機器的人涉嫌“故意毀壞財物罪”，更重要的是，中國記協發聲力挺記者，“采訪是記者的權利。正當輿論監督受法律保護?！?/p>

長沙方面火速出擊，刑拘了這名姓謝的企業主。

中國新聞網發布了一段較長的現場視頻，應是現場眾多記者當中的一人所拍攝，其中呈現了多家媒體現場采訪，企業主謝某某當時沒有逃避，直面了采訪，并說了一系列回應，比如他說有檢測報告，但如何證明所檢測的就是我廠生產的東西，并說歡迎起訴，歡迎舉報，然后轉身離開。

記者的工作本來已經完成，但是后面加了戲。

在那之前，謝某某的表現都無可指責，當今之世，辦企業并不容易，遇到舉報，舉報人還搬來了一堆記者來工廠，在這急火攻心的時刻，他那段答記者問，可以說還是有水平的。可惜的是，走到門外的空地，繞了兩圈并被新的質問刺激之后，他失控了，砸壞了記者的錄像機器。

生活中我們經常說，“情緒要穩定、先穩定一下情緒”，就是因為一旦發飆，后果很嚴重，以后你想發飆的時候就轉身離開吧。如果不砸錄像機，記者們的這篇新聞也不會有多大影響力，起碼長沙之外的人是一點興趣也不會有的，電纜這種東西又不是泡面和大米，普通人誰會關心。

但是砸機器了，起沖突了，阻撓記者采訪的帽子戴上了，戲劇性就放大了，影響也升級了，驚動了身在北京的中國記協，并不意外。這樣一來，后面的事情就不難猜到了。

我不知道現場的那些記者，此刻的心情如何？是覺得自己做了一個大新聞，還是感覺搗了一個亂？無論如何，把本來沒犯罪的采訪對象弄到刑拘的地步，恐怕不是初心吧。

從新聞技術的角度說，這是一次非常失敗的采訪。記者采訪是目標是什么？是為了獲取信息，揭示真相，而不是卷入沖突，自己跳進去成為新聞當事人。

《紐約時報》有很多牛逼的記者，涉及數億美元的內幕交易證據都能拿到，但是在他們稿件刊登的那天之前，他就像是哪也沒去過，被揭露內幕交易的人都會感覺納悶，這記者果然神通廣大。

在中國新聞業最繁榮的那些年，也就是2016年之前，中國有很多這樣的記者，比如我印象很深刻的就是《新京報》記者黃玉浩，他不聲不響在山東呆了幾天，采訪了各種人物，溜回北京寫出了一篇《上訪者的“精神病院”》，驚呆了全國人民。中國的好記者太多了，現在仍然還有一小撮，恕我無法一一列名，他們采寫的新聞大家都看過了，但是記者的名字你不一定記得，因為記者本來就是一個無名英雄的職業。

記者這件工作并不容易做，這在世界各國都一樣，戰地記者很容易死于戰場的無名火，去天津爆炸現場采訪的記者，可能會吸入爆炸煙塵而中毒，二次爆炸的可能性也存在，地震也是如此。除了這些環境因素，人為的因素更大，在中國尤其如此，且不說跨省抓捕之類的事，就是日?；牟稍L對象拒絕采訪都是常有的事，肯接受采訪的，哪怕他說的話質量不高，其實已經是很好的人了。我們經常能從新聞上看到這樣的話，“記者給有關部門或某某人發了采訪函，發稿之前仍未收到置評”。

扯遠了，說回沖突，最大的采訪沖突還是毆打記者，過去南方報業的記者在深圳在廣州都挨過打，經常打人者還都是黑衣人，最后很難抓到犯罪人，刑拘打記者的人，幾十年來我就沒怎么聽說過，當時記協也發聲力挺記者，但好像沒人當回事?，F在砸個攝像機就刑拘，是不是有點矯枉過正了。像長沙這個電纜工廠的老板，親自接受采訪，親自砸攝像機，這真的比大熊貓還少見。

那個刑拘恐怕是過度的應激反應，長沙方面似乎很想從嚴從快處理，否則刑拘不會這樣快。這種心情可以理解，當一個想當網紅城市的城市遇到事情，就想早點甩開這一切。但是假如由警方居中調解，協商賠償就能解決的話，是不是更好一點呢？

所謂的故意毀壞財物，就這個謝某某而言，他也不是上來就砸，是受了刺激之后才砸的，換句話講，他當時已經情緒崩潰了。至于攝像機，這屬于新聞單位的資產，在采訪過程中損壞，照價賠償甚至兩三倍賠償，就能挽回損失。

從宏觀看，謙抑的執法對全社會都有好處。

你覺得呢。

陶舜財經——你的醒腦陪伴